2023-02-1-185-001
林某連猥褻兒童案
——被告人“零口供”情況下猥褻事實的認定
關(guān)鍵詞：刑事 猥褻兒童罪 “零口供” 低齡兒童陳述
基本案情
被告人林某連系浙江省蒼南縣某某小學外聘書法教師。2018年1月26日下午 ，林某連利用教室講臺桌為掩護，用手撓、摳、摸女學生的胸部、陰部等私密 部位，先后猥褻學生陳某某（女，時年7歲）、林某甲（女，時年7歲）、吳某 某（女，時年8歲）、金某某（女，時年7歲）。同月的一天，林某連又在同一 班級內(nèi)采取相同手段猥褻學生林某乙（女，時年7歲）。同月29日，陳某某的家 長向派出所報案。
浙江省蒼南縣人民法院于2018年12月26日作出刑事判決，認定被告人林某 連犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年六個月。宣判后，林某連提出上訴。浙江 省溫州市中級人民法院于2019年3月20日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人林某連在公共場所當眾猥褻多名兒童，其行為 已構(gòu)成猥褻兒童罪。關(guān)于林某連否認猥褻及其辯護律師所提被害人陳述合法性 、真實性存疑，猥褻兒童犯罪的事實不清、證據(jù)不足等意見，不予采信，理由如下：
第一，公安機關(guān)安排合適偵查員詢問被害人，通知未成年人的法定代理人或者法定監(jiān)護人（教師）到場，詢問程序合法；五名被害人均明確、穩(wěn)定陳述被林某連猥褻的事實，陳述符合其年齡和認知能力，陳述的被告人言語、動作等細節(jié)，非親歷不可知，且能夠相互印證，證明力強。各被害人對部分事實的陳述存在一定程度的差異，系受觀察角度、個人記憶和表達習慣等因素影響，也屬正常，不影響對被害人陳述的采信。
第二，無證據(jù)或線索指向有他人唆使報案或各被害人共同誣告陷害。各被害人及其家長與林某連在案發(fā)前無利益沖突或私人仇怨，報案及時。案發(fā)后，家長組建微信群進行溝通，系為維護自身合法權(quán)利，不能以此認定家長有串通誣告陷害的嫌疑，且微信群聊天記錄反映有家長提出為孩子聲譽考慮應慎重向公安控告，可見家長是在孩子可能承擔負面影響的情況下，仍選擇控告犯罪。
綜合上述證據(jù)，結(jié)合學校監(jiān)控視頻證明林某連在案發(fā)時段與被害人同處教室內(nèi)，具備作案的時空條件，以及林某連雖否認猥褻，但供認案發(fā)時段摸過學生頸部等，足以認定林某連在教室內(nèi)猥褻多名兒童的事實。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
猥褻兒童行為一般較為隱秘，當被告人“零口供”時，直接證據(jù)往往只有被害人陳述。對于被害人陳述的審查，尤其是當被告人提出被害人系誣告陷害的辯解時，要注意結(jié)合被害人與被告人的關(guān)系、報案經(jīng)過、被害人及其家人案發(fā)前后反應、被害人陳述是否符合其年齡和認知能力、被害人陳述與傳來證據(jù)是否一致等情況綜合判斷。
