2023-04-1-222-006
馮某某詐騙案
——虛擬貨幣的刑事屬性
關鍵詞：刑事 詐騙罪 虛擬貨幣 屬性
基本案情
2022年1月至2月底，被告人馮某某伙同代某東、劉某、王某等人（均另案 處理），租住在重慶市綦江區(qū)綦齒七村，通過向他人發(fā)送“木馬”程序從而獲 取他人電腦內信息，隨后采用各種手段騙取他人錢財。2022年2月中旬，代某東 發(fā)現(xiàn)居住在常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)的被害人周某平電腦內，有周某通過Skype號與 他人進行泰達幣交易的聊天記錄，遂伙同馮某某等人，冒充周某平Skype好友并 組建Skype群聊，由馮某某遠程操控周某的Skype號進入該群聊。2022年2月19日 至2月21日，代某采用冒充周某Skype好友的手段，在上述Skype群聊中以要和周 某交易泰達幣為幌子，騙得周某從他人處以人民幣2763047元購買的泰達幣438206.00784個。
江蘇省常州市武進區(qū)人民法院于2022年11月15日以（2022）蘇0412刑初865號刑事判決，認定被告人馮某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金 人民幣二十萬元。責令被告人馮某某與代某東共同退還周某平人民幣2763047元。
宣判后，被告人馮某某不服，提起上訴。江蘇省常州市中級人民法院于 2022年12月27日作出（2022）蘇04刑終210號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人馮某某的行為構成詐騙罪。本案中，馮某某等 人取得被害人周某平的泰達幣，主要是采用虛構事實、隱瞞真相的方法，讓周 某平產生錯誤認識并最終錯誤處分財產，馮某某的行為符合詐騙罪的構成要件。虛擬貨幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通 使用，但它能夠給當事人帶來現(xiàn)實的經濟利益，應當認定其法律屬性為財產。 周某平購買泰達幣的交易記錄系有效價格證明，可按照被害人遭受的實際財產 損失的數(shù)額確定詐騙數(shù)額。
裁判要旨
虛擬貨幣具有刑法意義上的財產屬性，可以成為財產犯罪的對象。在以虛 擬貨幣為對象的財產犯罪中，可以被害人取得虛擬貨幣支付的成本或對價來認 定被害人遭受的損失，進而確定虛擬貨幣的價值。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、第64條
一審：江蘇省常州市武進區(qū)人民法院（2022）蘇0412刑初865號刑事判決 （2022年11月15日）
二審：江蘇省常州市中級人民法院（2022）蘇04刑終210號刑事裁定 （2022年12月27日）
