來源：（2024年）最高人民檢察院第五十一批指導(dǎo)性案例
趙某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)某旗退役軍人事務(wù)局給付烈士子女定期生活補助訴訟監(jiān)督案
（檢例208號）
【關(guān)鍵詞】
生效行政裁判監(jiān)督 行政給付 烈士子女生活補助給付起始時間 再審檢察建議 類案監(jiān)督
【要旨】
給予烈士子女定期生活補助是落實我國撫恤優(yōu)待制度的重要體現(xiàn)，行政機關(guān)應(yīng)當主動履行職責，確保符合條件的行政相對人及時獲得物質(zhì)幫助。給予烈士子女生活補助的給付起始時間根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)政策確定，不因烈士子女是否知悉相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定、提出申請時間不同而有所區(qū)別。人民法院對行政機關(guān)未按相關(guān)法律法規(guī)政策規(guī)定的程序、標準給付烈士子女生活補助的行為未予糾正，人民檢察院應(yīng)當依法監(jiān)督。
【基本案情】
2012年1月20日，民政部、財政部《關(guān)于給部分烈士子女發(fā)放定期生活補助的通知》（民發(fā)〔2012〕27號，以下簡稱《通知》）規(guī)定，從2011年7月1日起，給居住在農(nóng)村和城鎮(zhèn)無工作單位、18周歲之前沒有享受過定期撫恤金待遇且年滿60周歲的烈士子女發(fā)放定期生活補助。2012年2月16日，內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳、財政廳《關(guān)于落實給部分烈士子女發(fā)放定期生活補助政策的實施意見》（內(nèi)民政優(yōu)〔2012〕32號，以下簡稱《意見》）規(guī)定負責烈士子女定期生活補助發(fā)放工作的行政機關(guān)要深入細致地做好調(diào)查摸底工作，認真準確地界定相關(guān)人員的身份，做到不錯、不漏、不留死角，發(fā)放程序為個人申報、初審認定、建立檔案。2019年1月，該職能由旗民政局轉(zhuǎn)至旗退役軍人事務(wù)局。
趙某軒在解放戰(zhàn)爭中犧牲被評為烈士。其子趙某（1946年3月出生，農(nóng)民）得知該政策后，向旗退役軍人事務(wù)局提出烈士子女定期生活補助申請并于2019年6月獲得批準。自2019年7月起趙某開始享受定期生活補助。2021年初，趙某向旗退役軍人事務(wù)局申請補發(fā)2011年7月至2019年6月期間的烈士子女定期生活補助。2021年7月，旗退役軍人事務(wù)局作出《關(guān)于趙某要求履行行政職能申請的答復(fù)意見》，認為“趙某提出申請的時間為2018年12月5日，審批時間為2019年6月27日。自2019年7月趙某開始領(lǐng)取烈士子女補助金，旗退役軍人事務(wù)局沒有拒絕或拖延等不作為的行為。因此，不能補發(fā)你2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女補助金。”趙某向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷旗退役軍人事務(wù)局的答復(fù)意見，并判決給付2011年7月至2019年6月的定期生活補助。
2021年11月10日，某旗人民法院作出行政判決，認為《意見》是為部分烈士子女發(fā)放定期生活補助的規(guī)范性文件。該《意見》明確了對領(lǐng)取定期生活補助人員身份核查認定的流程，即：個人申報、初審認定、建立檔案。本案中，旗退役軍人事務(wù)局根據(jù)《意見》規(guī)定，對趙某的申報信息經(jīng)過初審認定、建立檔案，并自2019年7月開始為趙某發(fā)放生活補助金?，F(xiàn)趙某要求補發(fā)2011年7月1日至2019年6月30日期間的生活補助金，但其提供的證據(jù)不能證明其在《意見》下發(fā)后，向有關(guān)部門進行過個人申報，亦無法證明行政機關(guān)存在不作為的行為。因此，旗退役軍人事務(wù)局按照政策規(guī)定作出不予補發(fā)生活補助的答復(fù)意見，程序正當，符合法律規(guī)定，駁回趙某的訴訟請求。一審判決生效后，趙某不服，向某市中級人民法院申請再審。2022年5月26日，某市中級人民法院作出裁定，駁回再審申請。
【檢察機關(guān)履職過程】
案件來源。趙某向某旗人民檢察院申請監(jiān)督。
調(diào)查核實。某旗人民檢察院審查案卷后開展了以下調(diào)查核實工作：一是向旗退役軍人事務(wù)局確認趙某軒在解放戰(zhàn)爭中犧牲并于1983年11月被評為烈士。二是向旗退役軍人事務(wù)局了解到趙某18周歲之前沒有享受過定期撫恤金待遇。鑒于雙方對是否應(yīng)當補發(fā)撫恤金存在較大爭議，為消除分歧、凝聚共識，某旗人民檢察院組織召開公開聽證會，邀請政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師參加，聽取雙方當事人意見。聽證會后，聽證員評議認為，對符合條件的人員以申請獲批的時間劃分給付起始點，事實上限縮了行政給付范圍，不當減損了行政相對人的權(quán)益。旗退役軍人事務(wù)局應(yīng)當從《通知》規(guī)定的2011年7月1日起給趙某發(fā)放定期生活補助。
監(jiān)督意見。某旗人民檢察院審查認為：1．根據(jù)民政部、財政部《通知》和內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳、財政廳《意見》規(guī)定，負責烈士子女定期生活補助發(fā)放工作的行政機關(guān)應(yīng)當嚴格掌握政策，執(zhí)行落實好政策，深入細致地做好調(diào)查摸底工作。旗退役軍人事務(wù)局未能提供證據(jù)證明其與相關(guān)部門進行過統(tǒng)一調(diào)查、政策宣傳等工作。行政機關(guān)履職不到位，原審判決認定旗退役軍人事務(wù)局答復(fù)意見符合法律規(guī)定的主要證據(jù)不足。2．《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件”；第三十七條規(guī)定，“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責任”。本案中，旗退役軍人事務(wù)局始終未能提供漏報補報人員在文件實施后、個人申報前不能享受生活補助的法律和政策依據(jù)，亦不能提供證據(jù)證明其做了調(diào)查摸底工作。原審判決將舉證責任分配給趙某一方，舉證責任分配錯誤，屬于適用法律錯誤。2022年9月，某旗人民檢察院經(jīng)檢察委員會決定，向某旗人民法院提出再審檢察建議。
監(jiān)督結(jié)果。某旗人民法院采納再審檢察建議，于2022年12月30日作出再審判決，認為《通知》和《意見》是發(fā)放烈士子女定期生活補助金的依據(jù)。旗退役軍人事務(wù)局提交的證據(jù)能證實趙某于2019年7月享受烈士子女生活補助金的情況，但不能證實趙某不應(yīng)享受2011年7月1日至2019年6月30日期間的烈士子女補助金的情況。旗退役軍人事務(wù)局作出的《關(guān)于趙某要求履行行政職能申請的答復(fù)意見》的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。判決撤銷原審判決和旗退役軍人事務(wù)局的答復(fù)意見。旗退役軍人事務(wù)局收到再審判決后，補發(fā)了趙某2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女定期生活補助3萬余元。
根據(jù)旗退役軍人事務(wù)局在聽證會上反映的情況，某旗人民檢察院依法調(diào)取了轄區(qū)內(nèi)烈士子女名單、烈士子女定期生活補助金發(fā)放數(shù)據(jù)等，確認旗退役軍人事務(wù)局對符合條件的其他23名烈士子女也未從2011年7月1日起計算發(fā)放定期生活補助，遂向旗退役軍人事務(wù)局發(fā)出檢察建議，建議其依法把握發(fā)放烈士子女定期生活補助的政策規(guī)定。旗退役軍人事務(wù)局采納檢察建議，為其他23名烈士子女補發(fā)了生活補助，并表示在今后工作中將深入細致做好調(diào)查摸底工作，準確界定相關(guān)人員的身份，充分保障烈士子女的合法權(quán)益。
【指導(dǎo)意義】
（一）人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)未依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定的給付時間為烈士子女發(fā)放生活補助，人民法院生效裁判未予糾正的，應(yīng)當依法監(jiān)督。我國憲法對國家和社會撫恤烈士家屬作了明確規(guī)定，國防法、烈士褒揚條例、軍人撫恤優(yōu)待條例等作了具體規(guī)定。給予烈士子女定期生活補助是落實我國撫恤優(yōu)待制度的重要體現(xiàn)，行政機關(guān)應(yīng)當主動履行調(diào)查核實相對人情況、確定給付對象等職責，按照政策規(guī)定的給付起始時間和標準及時履行給付義務(wù)，不因相對人知悉政策、提出申請的時間有所區(qū)別。撫恤對象認為行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金的，應(yīng)當先向行政機關(guān)提出，行政機關(guān)拒絕給付或者不予答復(fù)的，該撫恤對象有權(quán)提起行政訴訟。撫恤對象因不了解有關(guān)規(guī)定，遲延提出行政給付申請的，行政機關(guān)應(yīng)當補發(fā)行政給付決定作出前撫恤對象應(yīng)當享受的撫恤金待遇。人民法院對行政機關(guān)錯誤確定給付起始時間的行為未予糾正的，人民檢察院應(yīng)當依法提出監(jiān)督意見。
（二）人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)未依法保障同等情況的其他相對人享受撫恤待遇的，可以制發(fā)檢察建議督促其糾正。人民檢察院在對個案提出監(jiān)督意見的同時，可以針對行政機關(guān)未依法及時履行給付撫恤金義務(wù)，致使相對人合法權(quán)益受到侵害等普遍性問題，制發(fā)類案檢察建議，督促行政機關(guān)依法履行職責，保障撫恤對象按照國家政策規(guī)定公平享受撫恤待遇。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國國防法》第六十六條
《烈士褒揚條例》第二條
《軍人撫恤優(yōu)待條例》第二條
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款、第三十七條、第七十條、第九十一條、第九十二條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十二條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第八十四條、第一百一十九條第二款、第一百二十條
