朱某涉嫌盜竊不批捕復議復核案
（檢例第209號）
【關鍵詞】
盜竊罪? 多次盜竊? 情節(jié)顯著輕微? 不批捕復議復核
【要旨】
行為人雖然“多次盜竊”，但根據(jù)行為的客觀危害、情節(jié)與行為人的主觀惡性等綜合考量，不具有嚴重社會危害性，不應受刑罰處罰的，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪，人民檢察院應當依法作出不批捕決定。對復議復核案件，人民檢察院應當開展實質(zhì)審查，對復議案件，還應當另行指派檢察官辦理。
【基本案情】
犯罪嫌疑人朱某，女，1968年3月出生，無業(yè)。
2021年7月4日至6日，朱某在云南省昆明市五華區(qū)某單位附近散步時，先后三次將謝某在單位門口種植的十六盆多肉植物拿回家中。7月7日14時許，謝某發(fā)現(xiàn)其種植的多肉植物被盜后報警。當日19時40分許，朱某到案發(fā)地散步準備再次盜竊多肉植物時，被保安發(fā)現(xiàn)并要求登記身份信息，其提供虛假信息后離開現(xiàn)場。7月15日，民警通過視頻監(jiān)控鎖定朱某并前往其住處附近尋找，鄰居將該情況告知朱某后，朱某下樓向民警如實交代自己盜竊多肉植物的事實，并將所盜物品交還謝某。經(jīng)鑒定，朱某盜竊的多肉植物共計價值98元。
【檢察機關履職過程】
（一）審查逮捕
2021年7月15日，昆明市公安局五華分局對朱某涉嫌盜竊案立案偵查，次日對其刑事拘留。7月26日，五華分局以朱某涉嫌盜竊罪向昆明市五華區(qū)人民檢察院提請批準逮捕。
昆明市五華區(qū)人民檢察院審查認為，朱某在不同時間段內(nèi)三次盜竊，應當認定為多次盜竊。但其盜竊對象價值微小，只有98元，案發(fā)后主動歸還被盜財物，挽回被害人經(jīng)濟損失，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，不認為是犯罪。2021年8月2日，五華區(qū)人民檢察院作出不批捕決定，并向公安機關送達不批捕理由說明書，當面向公安機關說明理由和依據(jù)。
（二）不批捕復議審查
2021年8月5日，昆明市公安局五華分局認為朱某多次盜竊，符合刑法關于盜竊罪的規(guī)定，以情節(jié)顯著輕微危害不大作出不批捕決定錯誤，且容易模糊違法與犯罪的界限，導致實踐中不易執(zhí)行，向檢察機關提出復議。
昆明市五華區(qū)人民檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱案卷、訊問朱某，圍繞案件事實、證據(jù)、原不批捕理由和復議理由等全面審查。經(jīng)審查認為，朱某實施三次盜竊行為，符合刑法分則規(guī)定的多次盜竊，但刑法總則要求判斷罪與非罪時應遵循是否具有嚴重社會危害性和應受刑罰處罰性。綜合考量朱某的客觀行為、主觀目的、財物價值、追贓挽損等情況，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。
2021年8月10日，昆明市五華區(qū)人民檢察院經(jīng)檢察委員會研究，維持原不批捕決定，并當面向公安機關說明檢察機關作出復議決定的理由和依據(jù)。
（三）不批捕復核審查
2021年8月11日，昆明市公安局五華分局提請昆明市人民檢察院復核。公安機關認為，司法解釋明確規(guī)定“二年內(nèi)盜竊三次以上”的，應當認定為“多次盜竊”。朱某多次小額盜竊的行為可以評價為情節(jié)輕微，但不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。將“多次盜竊”的犯罪行為降格為行政違法行為，突破了刑法和行政法的邊界，會導致公安機關辦理多次盜竊案件時難以準確界定行政違法行為和犯罪行為。
在復核階段，昆明市人民檢察院檢察官全面閱卷、核實證據(jù)，聽取公安機關、下級人民檢察院及朱某的意見。經(jīng)審查認為，刑法規(guī)定“多次盜竊”意在懲處慣犯慣偷，朱某的行為系偶爾貪圖小利，被盜的多肉植物價值僅為98元，且朱某在案發(fā)后主動歸還被盜的多肉植物，沒有造成被害人的經(jīng)濟損失。朱某的行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪，對其行為可予以治安處罰。
昆明市人民檢察院決定維持不批捕復議決定，于2021年8月25日向公安機關送達文書并當面釋法說理。
（四）處理結果
2021年9月6日，昆明市公安局五華分局撤銷刑事案件，對朱某作出行政拘留十五日的處罰，因朱某此前已被刑事拘留，刑事拘留日期折抵行政拘留日期。
【指導意義】
（一）審查認定犯罪應當依法準確把握是否具有嚴重社會危害性的本質(zhì)特征。準確區(qū)分罪與非罪、違法與犯罪的界限，要善于從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關系，善于從具體法律條文中深刻領悟法治精神，善于在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義。理解把握“多次盜竊”的規(guī)定，應堅持實質(zhì)解釋，不能簡單認為只要“多次盜竊”就一律作為犯罪懲處。一方面應遵循“多次盜竊”與“數(shù)額較大、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”具有相當?shù)奈：π?；另一方面要把分則與總則結合起來理解，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，進一步審查其行為的社會危害性程度和是否應予刑罰處罰。對“多次盜竊”的，可以結合行為人實施盜竊的動機、目的、時間、地點、手段、對象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認定為盜竊罪。如具有以破壞性手段多次盜竊的，以盜竊為業(yè)的，曾因盜竊受過刑事處罰或者行政處罰又多次盜竊的，多次盜竊殘疾人、孤寡老人財物等情形的，應當以盜竊罪依法追訴。對于雖然多次盜竊，但行為人屬于貪圖小利、順手牽羊，盜竊少量財物、價值較小的，應當認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。
（二）辦理復議復核案件，應當開展實質(zhì)審查。對復議案件，人民檢察院應當另行指派檢察官辦理，要注重聽取公安機關的意見，審查、復核證據(jù)，加強溝通說理，必要時可以組織聽證。對于經(jīng)復議復核維持原不批捕決定的，人民檢察院向公安機關送達復議復核決定時應當說明理由。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第十三條、第二百六十四條
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第九十條、第九十二條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第二百九十條、第二百九十一條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕8號，2013年4月4日起施行）第三條第一款
辦案檢察院：云南省昆明市人民檢察院?云南省昆明市五華區(qū)人民檢察院
承辦檢察官：吳云峰? 段金艷? 任君萍?
案例撰寫人：那文婷? 殷露陽? 吳云峰? 段金艷
