2023-04-1-120-006
王某泄露內(nèi)幕信息、蔡某內(nèi)幕交易案
——利好型內(nèi)幕信息未兌現(xiàn)，內(nèi)幕交易行為人在股票復(fù)牌后繼續(xù)持股一段時間再予以拋售的，違法所得如何認定
關(guān)鍵詞：刑事 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 違法所得 實際獲利
基本案情
被告人王某于2012年1月進入國某證券股份有限公司（以下簡稱國某證券）投資銀行事業(yè)部并購業(yè)務(wù)部，于2014年8月至2015年1月間主要負責或參與山東某橋集團股份有限公司（以下簡稱山東某橋公司）股權(quán)收購項目，于2015年 5月?lián)螄匙C券投資銀行事業(yè)部業(yè)務(wù)總監(jiān)。王某與被告人蔡某系上海某大學研究生同學。涉案人馬某系蔡某母親姜某的學生，于2013年4月在某證券有限責任公司上海某證券營業(yè)部開設(shè)戶名為馬某的證券賬戶。涉案人馮某、姜某、姜某某、徐某分別系蔡某的前妻、母親、舅舅和表哥，分別開設(shè)下列證券賬戶：申萬宏源上海黃浦區(qū)某證券營業(yè)部馮某賬戶、中信證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部姜某賬戶、大通證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部姜某某賬戶、申萬宏源上海浦東新區(qū)某證券營業(yè)部徐某賬戶。上述5個證券賬戶連同蔡某在中信證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部開設(shè)的蔡某賬戶統(tǒng)稱為涉案證券賬戶。
山東某橋公司系在深圳證券交易所上市的主營為路橋工程施工與養(yǎng)護的上市公司，實際控制人為山東省國資委，法定代表人、總經(jīng)理和董事會秘書分別為于某、王某某和管某。
2014年8月1日起，山東某橋公司開始籌備收購山東某先進材料科技有限公司（以下簡稱山東材料公司）。被告人王某受國某證券委派參與上述并購項目。9月初至17日，山東材料公司、山東某橋公司就并購價格事宜進行協(xié)商。同月 25日，山東材料公司董事長宗某在北京市約見王某等人，明確表示同意降價。
9月29日，王某等人向山東某橋公司匯報上述事宜，并提議公司停牌。10月8日，山東某橋公司停牌，并與山東材料公司進行談判，后于10月10日簽署諒解備忘錄。10月13日，山東某橋公司發(fā)布《重大資產(chǎn)重組停牌公告》。12月9日，山東材料公司發(fā)函山東某橋公司建議中止項目。2015年1月13日，山東某橋公司發(fā)布《關(guān)于終止籌劃重大資產(chǎn)重組事項暨公司證券復(fù)牌的公告》。據(jù)此，山東某橋公司擬以非公開發(fā)行股票方式收購山東材料公司的信息屬于內(nèi)幕信息，敏感期為2014年8月1日至2015年1月13日。
2014年8月7日至9月14日間，被告人王某與被告人蔡某手機通話和短信聯(lián)系共計26次。同年9月15日至30日，涉案證券賬戶共計買入山東某橋公司3,665,814股。其間，王某與蔡某于同年9月21日、22日手機通話共計7次，涉案證券賬戶共計買入16.9萬股；王某與蔡某于同月24日手機通話3次，涉案證券賬戶于次日共計買入132.21萬股；王某與蔡某于同月26日14時10分手機通話，涉案證券賬戶中馬某賬戶于14時3分至32分間共計買入16.3萬股，于同日共計買入 80.16萬余股；同月29日和30日，馬某賬戶共計買入92.3萬余股。此外，王某與蔡某在敏感期內(nèi)多次見面。涉案證券賬戶中馬某賬戶于2013年4月在本市開戶后無任何證券交易，直至2014年9月25日和26日共計劃入人民幣1,410萬元（以下幣種均同）后于25日至29日間共計購買山東某橋公司股票302.4萬余股。除馬某賬戶外的其余涉案證券賬戶均存在敏感期內(nèi)拋售其他原持倉股票轉(zhuǎn)購山東某橋公司股票的情況。其中，蔡某本人證券賬戶于2014年9月15日、22日拋售原持倉股票后全資買入山東某橋公司股票共計4.9萬股。
2015年1月至4月間，涉案證券賬戶所購入山東某橋公司股票全部拋售，共計獲利1,084萬余元。
上海市第一中級人民法院于2018年7月30日作出（2018）滬01刑初14號刑事判決：一、被告人王某犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬元；二、被告人蔡某犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣一千萬元；三、追繳違法所得人民幣一千零八十四萬元，上繳國庫；扣劃某證券有限責任公司上海某證券營業(yè)部戶名為馬某的35813981資金賬戶、大通證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部戶名為姜某某的06023706資金賬戶、申萬宏源上海黃浦區(qū)福州路證券營業(yè)部戶名為馮某的1644034251賬戶、申萬宏源上海浦東新區(qū)某證券營業(yè)部戶名為徐某的1624027684賬戶、中信證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部戶名為蔡某的21280004152資金賬戶、中信證券股份有限公司上海某證券營業(yè)部戶名為姜某的21280002059資金賬戶內(nèi)的資金，不足部分查封、扣押、扣劃其他等值財產(chǎn)，折抵上述違法所得。
一審宣判后，被告人王某、蔡某不服，提出上訴。上海市高級人民法院于 2020年11月11日作出（2018）滬刑終75號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點在于內(nèi)幕交易違法所得如何計算。實踐中，行為人獲取利好型內(nèi)幕信息后買入股票，利好型內(nèi)幕信息可能在復(fù)牌后兌現(xiàn)，也可能因為某種原因并未兌現(xiàn)。利好型內(nèi)幕信息在復(fù)牌后未兌現(xiàn)的情況，違法所得究竟應(yīng)如何認定，爭議較大。本案應(yīng)以實際獲利標準認定內(nèi)幕交易違法所得為1,084萬余元。
首先，蔡某系基于內(nèi)幕交易買入山東某橋公司股票，買入后一直持有直至賣出，應(yīng)視為一個完整的內(nèi)幕交易過程，具有整體性，其間所有的獲利均系因內(nèi)幕交易犯罪行為而持有股票的狀態(tài)產(chǎn)生，故應(yīng)視為違法所得。
其次，雖然本案的利好型內(nèi)幕信息因重組失敗而未兌現(xiàn)，但并不能據(jù)此否定其后的股價變化與該內(nèi)幕信息之間的因果關(guān)系。內(nèi)幕信息對股價的影響是多方面的，即使并未兌現(xiàn)，也可能改變投資者的預(yù)期，進而對股價產(chǎn)生影響。本案中，內(nèi)幕信息在復(fù)牌后雖未兌現(xiàn)，但山東某橋公司的股票在復(fù)牌后仍然連續(xù)兩天漲停，也可見該內(nèi)幕信息對股價的潛在影響。
再次，實踐中，基于違法犯罪獲取的財物，持有一段時間后，如果因為市場影響，發(fā)生較大幅度的漲價，漲價部分也會認定為違法所得予以追繳。這也契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理。本案中基于內(nèi)幕交易買入的股票，本質(zhì)上也屬于基于違法犯罪行為獲取的財物，其后股價的上漲或許有市場影響的因素，但因為該股票系被告人基于內(nèi)幕交易犯罪行為而持有，所以其后即使是市場影響下股價上漲帶來的收益也應(yīng)認定為違法所得。
最后，從刑事政策方面看，依法從嚴懲處證券違法犯罪，維護證券交易市場秩序和投資者合法權(quán)益是當前的一項重點工作。對本案涉及的內(nèi)幕交易事實，證監(jiān)會曾給予蔡某行政處罰，該行政處罰認定違法所得1,084萬余元，系采用實際獲利標準。在違法所得數(shù)額認定存在爭議的情況下，從嚴把握，以實際獲利認定違法所得，不僅與證券違法犯罪行政處罰中違法所得的認定標準保持一致，也充分體現(xiàn)了嚴懲證券犯罪的刑事政策精神。
綜上，本案內(nèi)幕交易違法所得以實際獲利標準認定為1,084萬余元，既契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理，也與行政處罰決定中違法所得認定標準保持了一致，充分體現(xiàn)了依法嚴懲證券犯罪的政策精神，并無不當。
裁判要旨
行為人基于內(nèi)幕交易買入股票，該利好型內(nèi)幕信息在股票復(fù)牌后并未兌現(xiàn)，行為人在復(fù)牌后仍較長時間持股后才拋售的，應(yīng)視為一個整體的內(nèi)幕交易過程，其獲利與內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系并未中斷，故以實際獲利認定違法所得。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第180條
一審：上海市第一中級人民法院（2018）滬01刑初14號刑事判決（2018年 7月30日）
二審：上海市高級人民法院（2018）滬刑終75號刑事裁定（2020年11月 11日）
