2024-05-1-226-007
馮某某職務(wù)侵占案
——職務(wù)侵占罪中犯罪金額的認定
關(guān)鍵詞：刑事 職務(wù)侵占罪 共同犯罪 犯罪金額 犯罪成本
基本案情
被告人馮某某于2007年起擔任被害單位某上海公司無錫分公司銷售員、銷售經(jīng)理，負責(zé)銀粉的銷售工作。2014年9月至2019年3月間，馮某某利用其知曉某上海公司銀粉交易客戶信息、負責(zé)與對方客戶洽談及有權(quán)修改銀粉銷售價格等職務(wù)便利，在客戶公司與某上海公司的銀粉直接交易中加入其伙同楊某（另案處理）實際控制的上海某某物資有限公司、無錫某某科技有限公司、無錫某某新材料科技有限公司作為銀粉銷售的虛設(shè)中間環(huán)節(jié)，其先通過上述三家公司中的一家公司以正常市場價格與客戶公司簽訂銷售合同并收取貨款，再以其控制的公司從某上海公司以低價采購銀粉，后交付給客戶公司，從而侵吞銀粉貨款差價。經(jīng)審計，被告人馮某某等人通過上述方式侵吞貨款共計1,924萬余元。
2022年8月23日，被告人馮某某在江蘇省無錫市被公安人員抓獲。審查起訴階段，被告人馮某某對上述事實能夠如實供述。法院審理期間，被告人馮某某在家屬的幫助下向被害單位賠償553萬元并取得諒解。
上海市靜安區(qū)人民法院于2023年3月31日作出（2023）滬0106刑初3號刑事判決：一、被告人馮某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑九年，并處沒收財產(chǎn)人民幣四十萬元。二、責(zé)令繼續(xù)退賠違法所得，發(fā)還被害單位。宣判后，被告人馮某某提出上訴。上海市第二中級人民法院于2023年8月28日作出（2023）滬02刑終550號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：（1）關(guān)于同案人員楊某開發(fā)客戶銷售金額、待確認客戶購買金額是否計入馮某某犯罪金額。經(jīng)查，公訴機關(guān)系采用馮某某利用其負責(zé)銀粉銷售的職務(wù)便利，伙同楊某將其實際控制三家涉案公司作為虛設(shè)的中間環(huán)節(jié)向被害單位低價購買銀粉并對外市場價格銷售銀粉賺取的貨款差價來認定指控的犯罪金額。同案人員楊某系受馮某某指使共同利用馮某某職務(wù)便利共同實施犯罪行為，同案人員楊某開發(fā)客戶銷售金額、待確認客戶購買金額均系馮某某、楊某共同犯罪行為的一部分，二人通過上述方式侵吞銀粉貨款差價共計1,924萬余元，不僅有相關(guān)證人證言、同案人員供述、產(chǎn)品訂購合同、銷售合同、銀行交易流水等為證，且有被告人馮某某當庭供述印證，綜合全案證據(jù)，被告人馮某某辯護人的相關(guān)辯護意見，與法院查明的事實不符，法院不予采納。
（2）關(guān)于被告人馮某某在職務(wù)侵占過程中三家涉案企業(yè)繳納的稅費是否應(yīng)從犯罪金額中予以扣除。經(jīng)查，被告人馮某某為獲取銀粉貨款差價，將本人實際控制的三家涉案公司作為虛設(shè)環(huán)節(jié)加入到客戶公司與被害單位的銀粉交易中，并向被害公司及客戶公司均隱瞞其本人系三家涉案公司的實際控制人。被告人馮某某在犯罪過程中繳納三家涉案公司的稅費，是為保證完成銀粉交易、獲取貨款差價，應(yīng)依法認定系馮某某在犯罪過程中為完成犯罪支付的必要犯罪成本，不應(yīng)從犯罪金額中扣除。被告人馮某某的辯護人的相關(guān)辯護意見，法院不予采納。
綜上，被告人馮某某身為公司工作人員，伙同他人利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)予懲處。被告人馮某某到案后如實供述罪行，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。被告人馮某某在法院審理期間向被害單位退賠553萬元，彌補被害單位部分經(jīng)濟損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人馮某某犯職務(wù)侵占罪的罪名成立，量刑情節(jié)及建議適當，應(yīng)予采納。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
職務(wù)侵占罪的犯罪金額應(yīng)當以行為人實際侵占單位財物的金額作為犯罪金額，依法不扣除為完成犯罪支付的成本。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條第1款
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2023）滬0106刑初3號刑事判決（2023年 3月31日）
二審：上海市第二中級人民法院（2023）滬02刑終550號刑事裁定（2023年 8月28日）
