入庫編號
2023-03-1-230-001
王某故意毀壞財物案-適用認罪認罰從寬制度的被告人提出上訴又撤回的，不應加重刑罰
基本案情
2020年，被告人王某未取得被害人馬某英、馬某元及馬某寶家人的同意，雇傭鉤機將馬某英等三人所建造的位于北京市房山區(qū)城關鎮(zhèn)的宅院東房拆除。經(jīng)北京市房山區(qū)價格認證中心認定，被拆房屋價值5.1205萬元。2021年5月31日，王某被傳喚到案。
被告人王某在一審期間簽署《認罪認罰具結(jié)書》，認罪并同意檢察機關提出有期徒刑一年二個月的量刑建議。北京市房山區(qū)人民法院適用認罪認罰從寬制度審理了本案，并于2021年12月24日作出（2021）京0111刑初992號刑事判決：被告人王某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年二個月。宣判后，王某提出上訴稱，其行為不構(gòu)成故意毀壞財物罪，后在二審期間撤回上訴，檢察機關提起并支持抗訴。北京市第二中級人民法院于2022年3月16日作出(2022)京02刑終26號刑事裁定：一、駁回北京市房山區(qū)人民檢察院的抗訴，維持原判。二、準許王某撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁定認為，本案爭議焦點為被告人王某認罪認罰，在一審宣判后提出上訴又撤回，是否應對其加重刑罰。王某與被害人馬某英、馬某元、馬某寶是親屬關系，本案系因家庭財產(chǎn)糾紛而起。王某在案發(fā)后能夠主動投案并如實供述主要犯罪事實，具有自首情節(jié)，其在一審期間簽署《認罪認罰具結(jié)書》，同意檢察機關的量刑建議，雖在宣判后提出上訴，但在二審期間能夠及時認識到錯誤，申請撤回上訴，表達了認罪服法的態(tài)度。結(jié)合王某的罪行及所具有的量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑一年二個月，罪責刑相當，不宜因王某曾提出過上訴就對其加重刑罰，檢察機關所提抗訴理由和出庭意見不能成立。故二審作出如上裁定。
裁判要旨
1.因家庭財產(chǎn)糾紛引發(fā)刑事犯罪，應盡量通過案件審理促使被告人認罪服法和化解家庭矛盾。
2.被告人認罪認罰后提出上訴辯稱無罪，檢察機關提起抗訴的，應結(jié)合案件具體情況審查判斷一審判決是否做到罪責刑相適應、認罪認罰在一審判決中是否起到從寬處罰的作用以及作用大小，進而決定是否加重刑罰。被告人及時撤回上訴的，不應加重刑罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第5條、第275條
一審：北京市房山區(qū)人民法院（2021）京0111刑初992號刑事判決（2021年12月24日）
二審：北京市第二中級人民法院（2022）京02刑終26號刑事裁定（2022年3月16日）
（刑二庭）
