入庫(kù)編號(hào)
2023-03-1-220-001
張某搶劫案-對(duì)被告人無(wú)罪辯解的審查原則
基本案情
2010年11月19日中午，被告人張某尾隨被害人吳某紅至北京市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)吳某紅家門口，持電棍對(duì)吳某紅以拉拽、電擊等方式實(shí)施搶劫，因吳某紅反抗，張某受傷后逃跑，吳某紅于當(dāng)日?qǐng)?bào)警。后經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)提取的血跡為張某所留。張某于2018年12月17日在原籍被抓獲歸案，其到案后辯稱曾被他人所騙，因眼睛近視將吳某紅誤認(rèn)為騙取其錢款之人，尾隨吳某紅的目的是為了要回被騙款項(xiàng)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2019年9月19日作出（2019）京0106刑初650號(hào)刑事判決：被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元。宣判后，張某提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2019年11月7日作出（2019）京02刑終667號(hào)刑事裁定：駁回張某的上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人張某所提無(wú)罪辯解是否成立。公訴機(jī)關(guān)通過(guò)出示證據(jù)證明張某實(shí)施了搶劫犯罪，張某仍作無(wú)罪辯解。張某辯稱曾被他人所騙，因眼睛近視將被害人吳某紅誤認(rèn)為騙取其錢款之人，尾隨吳某紅的目的是要回被騙款項(xiàng)。案發(fā)當(dāng)日，張某攜帶電棍等物品從小區(qū)門口一直尾隨被害人，至被害人居住的13樓而不與之確認(rèn)身份，趁被害人單獨(dú)一人反身鎖門背后無(wú)防備之機(jī)，不出聲詢問(wèn)卻突然發(fā)難，既不能敘述被騙經(jīng)過(guò)，也不能提供騙其錢款女子的體態(tài)特征及身份信息，辯稱近視“未看清”“不敢看”被害人，又表示騙其錢款的女子與被害人很像。張某行為極其反常，辯解自相矛盾又無(wú)據(jù)可查。司法機(jī)關(guān)并未要求張某承擔(dān)排除合理懷疑的證明責(zé)任，而是張某所提抗辯不足以形成合理懷疑。張某以非法占有為目的，使用暴力搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于張某系犯罪未遂，可對(duì)其依法減輕處罰。故一審、二審作出如上裁判。
裁判要旨
公訴機(jī)關(guān)通過(guò)出示證據(jù)證明被告人實(shí)施了相關(guān)犯罪行為，被告人作無(wú)罪辯解，但其辯解明顯不符合常理，且不能提供與其辯解相關(guān)的線索供偵查機(jī)關(guān)查證，不應(yīng)采信。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第263條
一審：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106刑初650號(hào)刑事判決（2019年9月19日）
二審：北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑終667號(hào)刑事裁定（2019年11月7日）
（刑二庭）
