刑事審判參考（2022年第3輯，總第133輯）
[第1503號]浙江某包裝材料有限公司、沈某奎等污染環(huán)境案--非法處置危險廢物的定性及恢復(fù)性司法的刑法考量
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
(一)被告單位及各被告人非法處置危險廢物的行為應(yīng)當(dāng)如何認定?
(二)污染環(huán)境罪量刑中應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素?
三、裁判理由
(一)委托無危險廢物經(jīng)營許可證的他人非法處置危險廢物，構(gòu)成污染環(huán)境罪
1.對于“非法處置”的認定
刑法第三百三十八條規(guī)定了污染環(huán)境罪。2016 年最高人民法院和高人民檢察院出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《環(huán)境污染解釋》明確了非法排放、傾倒、處置危險廢物的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪的司法認定標(biāo)準(zhǔn)。
《環(huán)境污染解釋》第一條第二項規(guī)定“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的”應(yīng)當(dāng)認定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，第三條第二項規(guī)定“非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的”應(yīng)當(dāng)認定為“后果特別嚴(yán)重”:非法排放、傾倒是直接將危險廢物排人環(huán)境中，立即對環(huán)境法益浩成實害。能滿足這一條件的“非法處置”行為，應(yīng)當(dāng)是與非法排放、傾倒危險廢物對環(huán)境法益造成的實害性相當(dāng)?shù)姆欠ㄌ幹眯袨?，能直接滿足嚴(yán)重污染環(huán)境條件的處置行為。依據(jù)《環(huán)境污染解釋》第六條、第七條規(guī)定，無危險廢物經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)或人員從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動中，具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，可構(gòu)成污染環(huán)境罪或非法經(jīng)營罪，按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處?！董h(huán)境污染解釋》第十六條進一步對無證經(jīng)營危險廢物的非法處置行為進行了具體規(guī)定:“無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認定為“非法處置危險廢物’”
固體廢物污染環(huán)境防治法第一百二十四條第九項規(guī)定:“處置，是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法達到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險成分的活動，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護規(guī)定要求的填埋場的活動。”第八十條第二款、第三款規(guī)定:“禁止無許可證或者未按照許可證規(guī)定從事危險廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營活動。禁止將危險廢物提供或者委托給無許可證的單位或者其他生產(chǎn)經(jīng)營者從事收集、貯存、利用、處置活動。”
綜上，對委托無危險廢物經(jīng)營許可證的他人非法處置危險廢物的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合無證經(jīng)營危險廢物人員對危險廢物的實際處置情況，以及違法造成環(huán)境污染的實害后果或現(xiàn)實危害進而認定是否構(gòu)成污染環(huán)境罪。
2.本案某公司委托無資質(zhì)的他人非法處置危險廢物的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪
根據(jù)被告人供述及相關(guān)證人證言，本案中被告單位某公司及被告人沈某奎、周某某、張某民并非直接處置危險廢物一方，但其非法出售危險廢物給無危險廢物經(jīng)營資質(zhì)的王某泉、姚某君等人的行為，系與王某泉、姚某君等人的共同犯罪行為，即屬于上述非法處置危險廢物的第二種行為方式。
被告單位某公司及各被告人違反國家規(guī)定及行業(yè)操作規(guī)范，將含有涂料殘液的廢包裝桶進行出售獲利，且明知相關(guān)人員及單位均無危險廢物經(jīng)營處置資質(zhì)，主觀上具有放任危險廢物或者其有毒有害成分揚散流失、泄漏、揮發(fā)并污染環(huán)境的故意，客觀方面被告人沈某奎、證人沈某持均提到某公司的廢包裝桶用完后不清洗，結(jié)合被告人周某某、姚某君對前往廢包裝桶處置現(xiàn)場查看的情況介紹以及馮興超、張克華、葉祖堯、陸祖平等對涉案廢包裝桶處置情況的介紹，可以認定某公司鐵質(zhì)廢包裝桶處置方式系簡單地切碎壓塊打包，改變其物理特性的方法，處置過程與外環(huán)境直接接觸，存在造成環(huán)境污染的危險或現(xiàn)實危害，最終運至下游廢鋼鐵綜合利用單位進行熔煉鋼鐵等，而熔煉方式不是危險廢物的處置方式，沒有采取與危險廢物處置相應(yīng)的廢氣處理工藝、與術(shù)規(guī)范相應(yīng)的污染防治措施，在綜合利用過程中會產(chǎn)生大氣污染物，重污染大氣生態(tài)環(huán)境，符合非法處置危險廢物違法造成環(huán)境污染的情形應(yīng)認定構(gòu)成污染環(huán)境罪。
(二) 污染環(huán)境罪的量刑應(yīng)當(dāng)考慮環(huán)境的恢復(fù)情況、涉案企業(yè)的整改情況等因素
1.本案啟動恢復(fù)性司法的原因
環(huán)境犯罪具有典型的“破壞容易恢復(fù)難”的特征。最高人民法2021年10月8日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于新時代加強和創(chuàng)新環(huán)境資源判工作為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障的意見規(guī)定，實行審判階段企業(yè)環(huán)境資源刑事恢復(fù)性司法制度是人民法院助經(jīng)濟社會綠色低碳轉(zhuǎn)型的有益探索，是滿足“雙碳”經(jīng)濟司法需求的法院回應(yīng)，也是人民法院堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，幫扶企業(yè)發(fā)展，深化訴源治理，助力“六穩(wěn)六保”的重要舉措。"
較之于個人環(huán)境犯罪，企業(yè)環(huán)境犯罪有著組織化、規(guī)?；?、模式化的特點，破壞性強，后果嚴(yán)重，除了造成數(shù)額巨大的財產(chǎn)損失及危害生命健康等損害外，往往還會帶來影響深遠、難以恢復(fù)甚至不能逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境損害。僅對犯罪企業(yè)進行嚴(yán)厲的刑事制裁，無論是對生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)還是企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展而言，都不是最好的救濟方式。如何構(gòu)建適合企業(yè)環(huán)境犯罪治理的有效機制，便成為防范企業(yè)環(huán)境犯罪的研究重點。
本案審理中，某公司提出了企業(yè)在案發(fā)后有積極進行整改的表現(xiàn)考慮到該案社會影響重大，案件處理結(jié)果極可能引發(fā)一系列社會問題原審法院立足審判機關(guān)職能特點，兼顧協(xié)同推進，經(jīng)多方研討和調(diào)查研究，啟動了企業(yè)環(huán)境刑事恢復(fù)性司法程序，促進該企業(yè)完善環(huán)境修復(fù)性建設(shè)，推動企業(yè)實現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型升級，并探索啟動涉案企業(yè)環(huán)資整改評審機制，在企業(yè)整改到位后，經(jīng)評審將整改行為與結(jié)果作為企業(yè)悔罪麥現(xiàn)，予以正向激勵與肯定，并與認罪認罰情節(jié)相結(jié)合作為酌情從輕處罰情節(jié)認定。
2.本案具體開展恢復(fù)性司法工作情況
鑒于某公司案發(fā)后已自行開展整改工作，有進行整改評審的較好基礎(chǔ)，人民法院在推進企業(yè)修復(fù)性建設(shè)方面主要作了以下相關(guān)工作，第一，督促企業(yè)完成生態(tài)損害賠償與修復(fù)。在審判階段，某公司履行了生態(tài)賠償款及評估費用計230余萬元，自愿補植復(fù)綠樹木40株進行生杰修復(fù)。第二，引導(dǎo)某公司全面進行環(huán)資修復(fù)性建設(shè)整改網(wǎng)聘請環(huán)境資源智庫專家全面審查某公司整改材料，跟蹤并指導(dǎo)企業(yè)整改工作通過實地走訪調(diào)查，召開座談會，督促企業(yè)整改。責(zé)令企業(yè)重新委托第三方機構(gòu)制訂2021 年危廢核查報告，并據(jù)此進行針對性整改。引導(dǎo)企業(yè)從環(huán)保、稅務(wù)等專項整改擴大到全面整改。第三，召開整改評審和判前社會效果評估會議。組建由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)界學(xué)者、環(huán)境保護高級工程師、知名企業(yè)高管、環(huán)境執(zhí)法工作人員等九名專家組成的評審團隊，同時邀請人大、政協(xié)、企業(yè)所在地方黨委政府及生態(tài)環(huán)境分局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，召開企業(yè)整改評審暨判前社會效果評估會議，對企業(yè)整改情況及可否酌情從寬從輕處罰進行判前社會效果評估。第四，結(jié)果應(yīng)用在第二次庭審中對企業(yè)整改情況、專家組的意見和法律適用進行質(zhì)證辯論，最終原審法院采納評審意見，將整改結(jié)果作為酌定從輕處罰情節(jié)對某公司及被告人予以酌情從輕處罰。第五，判后回訪。判決生效后.原審法院對某公司進行了回訪，提出持續(xù)綠色發(fā)展的建議，同時了解到企業(yè)在新冠疫情背景下，2022 年已實現(xiàn)銷售金額過億元，新增員工40名，企業(yè)綠色發(fā)展經(jīng)營工作在持續(xù)進行中。
3.本案涉案企業(yè)整改情況、社會效果及價值
針對案涉主要問題危險廢物的處置，某公司在環(huán)資修復(fù)性建設(shè)整改過程中，通過涂料桶循環(huán)再利用項目論證，聯(lián)合供應(yīng)商、客戶開展工業(yè)技術(shù)分析，首次以加人內(nèi)襯袋方式改進涂料包裝，實現(xiàn)涂料包裝鐵桶回收再利用。此項改進不僅使危險固體廢物量大幅下降 (產(chǎn)生的危險固體廢物僅為原涂料包裝鐵桶的 2.7%)，而且使企業(yè)由原先的支出處置用轉(zhuǎn)為盈利(涂料供應(yīng)商有償回收涂料桶)，極大地促進了環(huán)境保護和源節(jié)約利用。該做法推出后，包裝行業(yè)紛紛效仿，包括從事飲料罐體A產(chǎn)的杭州中糧、廣東英聯(lián)、浙江中翔等眾多行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)開始試用或面推廣使用，帶動了整個包裝行業(yè)的綠色發(fā)展。據(jù)某公司統(tǒng)計，該公司采用此項改進后，2021 年共計減少廢包裝鐵桶產(chǎn)生量 123.27 噸，折減少碳排放量221噸，減少危險廢物處置成本 28.9萬元，回收循環(huán)6802個，回收收入共計20.4萬元。另通過整治某公司廢氣、天然今光伏電等，2021年折算共計減少碳排放量 1866 噸。某公司上游企業(yè)料供應(yīng)商蘇州某科技企業(yè)，2021 年推廣使用1.1萬只200公斤大桶內(nèi)袋，減少1980 噸危險廢物產(chǎn)生量，折算減少碳排放 3564噸，極大地助了企業(yè)與行業(yè)的節(jié)能減排綠色低碳發(fā)展。本案也被認為是“法院階段主導(dǎo)企業(yè)整改，并將整改結(jié)果作為酌定從輕處罰情節(jié)的全國第一案”。
綜上，本案在審理過程中，人民法院厘清了委托無危險廢物經(jīng)營許可證的他人非法處置危險廢物的定性問題，在量刑中貫徹落實恢復(fù)性司法理念，并依據(jù)寬嚴(yán)相濟的刑事政策，探索適用涉刑企業(yè)環(huán)境資源修復(fù)性建設(shè)整改評審和重大案件判前社會效果評估，并將之與認罪認罰從寬制度結(jié)合起來，對被告方酌情從寬處罰，充分彰顯生態(tài)文明的社會主義核心價值觀，實現(xiàn)了辦理案件政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。
(撰稿:浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院 朱森蛟 孫芳芳
廣東省珠海市中級人民法院 謝志剛
審編:最高人民法院刑二庭 于同志)
