盛開水務(wù)公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
（檢例第86號）
【關(guān)鍵詞】
刑事附帶民事公益訴訟? 參與調(diào)解? 連帶責任? 替代性修復
【要旨】
檢察機關(guān)辦理環(huán)境污染民事公益訴訟案件，可以在查清事實明確責任的基礎(chǔ)上，遵循自愿、合法和最大限度保護公共利益的原則，積極參與調(diào)解。造成環(huán)境污染公司的控股股東自愿加入訴訟，愿意承擔連帶責任并提供擔保的，檢察機關(guān)可以依申請將其列為第三人，讓其作為共同賠償主體，督促其運用現(xiàn)金賠償、替代性修復等方式，承擔生態(tài)損害賠償?shù)倪B帶責任。對辦案中發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性的問題，檢察機關(guān)可以通過提出檢察建議、立法建議等方式，促進社會治理創(chuàng)新。
【基本案情】
被告單位南京盛開水務(wù)有限公司（化名，以下簡稱盛開水務(wù)公司），住所地南京某工業(yè)園區(qū)。
被告人鄭一庚（化名），男，1965年3月出生，南京盛開水務(wù)公司總經(jīng)理。
盛開水務(wù)公司于2003年5月成立，主營污水處理業(yè)務(wù)。2014年10月至2017年4月，該公司在高濃度廢水處理系統(tǒng)未運行、SBR（序批式活性污泥處理技術(shù)，主要用于處理水中有機物）反應池無法正常使用的情況下，利用暗管向長江違法排放高濃度廢水28.46萬立方米和含有危險廢物的混合廢液54.06噸。該公司還采取在二期廢水處理系統(tǒng)中篡改在線監(jiān)測儀器數(shù)據(jù)的方式，逃避監(jiān)管，向長江偷排含有毒有害成分污泥4362.53噸及超標污水906.86萬立方米。上述排污行為造成生態(tài)環(huán)境損害，經(jīng)鑒定評估，按照虛擬治理成本法的方式，以單位治理成本總數(shù)乘以環(huán)境敏感系數(shù)，認定生態(tài)環(huán)境修復費用約4.70億元。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）提起公訴追究刑事責任
2017年4月10日，南京市公安局水上分局對盛開水務(wù)公司等以污染環(huán)境罪立案偵查。2017年8月25日，公安機關(guān)對該案偵查終結(jié)后移送南京市鼓樓區(qū)人民檢察院審查起訴。2018年1月23日，根據(jù)南京市環(huán)境資源類案件集中管轄的要求，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院向南京市中級人民法院指定的南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。
2018年10月、2019年3月，南京市玄武區(qū)人民法院對該案開庭審理。庭審圍繞危險廢物判定、涉案公司處理工藝、污染標準認定、虛擬治理成本適用方法等問題展開法庭調(diào)查和辯論。經(jīng)審理，法院采納檢察機關(guān)刑事指控，認定被告單位及被告人鄭一庚等構(gòu)成污染環(huán)境罪。2019年5月17日，玄武區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪判處被告單位盛開水務(wù)公司罰金5000萬元；判處被告人鄭一庚等12人有期徒刑六年至一年不等，并處罰金200萬元至5萬元不等。一審判決作出后，盛開水務(wù)公司及鄭一庚等提出上訴，2019年10月15日，南京市中級人民法院作出二審裁定，維持原判。
（二）提起刑事附帶民事公益訴訟
南京市鼓樓區(qū)人民檢察院在介入偵查、引導取證過程中發(fā)現(xiàn)公益受損的案件線索，遂決定作為公益訴訟案件立案。2017年9月22日，按照公益訴訟試點工作要求，該院根據(jù)實際情況，采取走訪環(huán)保部門及轄區(qū)具有提起環(huán)境公益訴訟資格的公益組織的方式履行了訴前程序，環(huán)保部門和公益組織明確表示不就該案提起公益訴訟。
公益訴訟案件立案后，檢察機關(guān)進一步收集完善侵權(quán)主體、非法排污數(shù)量、因果關(guān)系等方面證據(jù)，并委托環(huán)保部南京生態(tài)環(huán)境研究所等專業(yè)機構(gòu)，組織20余次專家論證會，出具6份階段性鑒定意見。2018年9月14日，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院對盛開水務(wù)公司提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判令其在省級以上媒體公開賠禮道歉并承擔約4.70億元生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。2018年10月、2019年3月，人民法院在兩次開庭審理中，對民事公益訴訟案件與刑事部分一并進行了審理。2019年5月7日，盛開水務(wù)公司對民事公益訴訟部分提出調(diào)解申請，但其資產(chǎn)為1億元左右，無力全額承擔4.7億元的賠償費用。其控股股東盛開（中國）投資有限公司（化名，以下簡稱盛開投資公司，持有盛開水務(wù)公司95%的股份）具有賠付能力及代為修復環(huán)境的意愿，自愿申請加入訴訟，愿意進行環(huán)境修復并出具擔保函，檢察機關(guān)和人民法院經(jīng)審查均予以認可。
調(diào)解過程中，檢察機關(guān)提出“現(xiàn)金賠償＋替代性修復”調(diào)解方案，由盛開水務(wù)公司承擔現(xiàn)金賠償責任，盛開投資公司承擔連帶責任。同時，盛開投資公司承擔替代性修復義務(wù)，并確定承擔替代性修復義務(wù)的具體措施，包括新建污水處理廠、現(xiàn)有污水處理廠提標改造、設(shè)立保護江豚公益項目等內(nèi)容。
經(jīng)過多次磋商，被告及盛開投資公司認同檢察機關(guān)關(guān)于該案環(huán)境損害鑒定方法、賠償標準與賠償總額、賠償方式等問題的主張。2019年12月27日，在南京市玄武區(qū)人民法院的主持下，檢察機關(guān)與盛開水務(wù)公司、盛開投資公司共同簽署分四期支付2.37億元的現(xiàn)金賠償及承擔2.33億元替代性修復義務(wù)的調(diào)解協(xié)議。2019年12月31日，法院對該調(diào)解協(xié)議在人民法院網(wǎng)進行了為期30日的公告，公告期間未收到異議反饋。2020年2月7日，調(diào)解協(xié)議簽訂。目前，盛開投資公司已按期支付1.17億元賠償金，剩余1.20億元分三年支付。替代性修復項目正在有序進行中。
（三）參與社會治理，推動地方立法
辦理該案后，檢察機關(guān)針對辦案中發(fā)現(xiàn)的環(huán)境監(jiān)管漏洞等問題，積極推動完善社會治理。一是針對辦案中發(fā)現(xiàn)的污水排放核定標準中氯離子濃度過高等問題，鑒于環(huán)保部門未盡到充分注意義務(wù)，檢察機關(guān)發(fā)出檢察建議，要求將氯離子濃度納入江蘇省《化學工業(yè)水污染物排放標準》予以監(jiān)管，被建議單位予以采納。二是對包括盛開公司在內(nèi)的300余名化工企業(yè)負責人和環(huán)保管理人員開展警示教育，增強公司管理人員環(huán)境保護意識和法治意識，促進加強水污染防治監(jiān)管。三是結(jié)合本案，對長江水污染問題開展調(diào)研，針對長江生態(tài)保護的行政監(jiān)管部門多，職能交叉、銜接不暢等問題，提出制定“南京市長江生態(tài)環(huán)境保護實施條例”的立法建議，獲得南京市人大常委會采納，并決定適時研究制定該地方性法規(guī)，助力長江生態(tài)保護，促進區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。
【指導意義】
（一）環(huán)境公益訴訟中，檢察機關(guān)可以在最大限度保護公共利益的前提下參與調(diào)解。檢察機關(guān)辦理環(huán)境污染類案件，要充分發(fā)揮民事公益訴訟職能，注重服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。既要落實“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”的原則要求，又要注意辦案方式方法的創(chuàng)新。在辦案中遇到企業(yè)因重罰而資不抵債，可能破產(chǎn)關(guān)閉等情況時，不能機械辦案或者一罰了之。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢察機關(guān)可以與被告就賠償問題進行調(diào)解。與一般的民事調(diào)解不同，檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟，在調(diào)解中應當保障公共利益最大化實現(xiàn)。在被告愿意積極賠償?shù)那闆r下，檢察機關(guān)考慮生態(tài)修復需要，綜合評估被告財務(wù)狀況、預期收入情況、賠償意愿等情節(jié)，可以推進運用現(xiàn)金賠償、替代性修復等方式，既落實責任承擔，又確保受損環(huán)境得以修復。在實施替代性修復時，對替代性修復項目應當進行評估論證。項目應當既有利于生態(tài)環(huán)境恢復，又具有公益性，同時，還應當經(jīng)人民檢察院、人民法院和社會公眾的認可。
（二）股東自愿申請加入公益訴訟，檢察機關(guān)經(jīng)審查認為有利于生態(tài)環(huán)境公益保護的，可以同意其請求。在環(huán)境民事公益訴訟中，被告單位的控股股東自愿共同承擔公益損害賠償責任，檢察機關(guān)經(jīng)審查認為其加入確實有利于生態(tài)環(huán)境修復等公益保護的，可以準許，并經(jīng)人民法院認可，將其列為第三人。是否準許加入訴訟，檢察機關(guān)需要重點審查控股股東是否與損害發(fā)生確無法律上的義務(wù)和責任。如果控股股東對損害的發(fā)生具有法律上的義務(wù)和責任，則應當由人民法院追加其參加訴訟，不能由其自主選擇是否參加訴訟。
（三）在公益訴訟中，檢察機關(guān)應當注重運用檢察建議、立法建議等多種方式，推動社會治理創(chuàng)新。檢察機關(guān)辦理涉環(huán)境類公益訴訟案件，針對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法、監(jiān)管、社會治理等方面存在的問題，可以運用檢察建議等方式，督促相關(guān)行政部門履職，促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善。對于涉及地方治理的重點問題，可以采取提出立法建議的方式，促進社會治理創(chuàng)新，推進法制完善。對于法治教育和宣傳普及中存在的問題，應當按照“誰執(zhí)法誰普法”的原則，結(jié)合辦案以案釋法，對相關(guān)特殊行業(yè)從業(yè)人員開展法治宣傳教育，提升環(huán)境保護法治意識。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第五十五條
《中華人民共和國水污染防治法》第十條、第三十九條
《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條、第四十二條、第六十四條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十五條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十九條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應否履行訴前公告程序問題的批復》
