董亮等四人詐騙案
（檢例第38號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
詐騙 自我交易 打車軟件 騙取補(bǔ)貼
【基本案情】
被告人董亮，男，1981年9月生，無固定職業(yè)。
被告人談申賢，男，1984年7月生，無固定職業(yè)。
被告人高炯，男，1974年12月生，無固定職業(yè)。
被告人宋瑞華，女，1977年4月生，原系上海楊浦火車站員工。
2015年，某網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)登記司機(jī)董亮、談申賢、高炯、宋瑞華，分別用購買、租賃未實(shí)名登記的手機(jī)號(hào)注冊(cè)網(wǎng)約車乘客端，并在乘客端賬戶內(nèi)預(yù)充打車費(fèi)一二十元。隨后，他們各自虛構(gòu)用車訂單，并用本人或其實(shí)際控制的其他司機(jī)端賬戶接單，發(fā)起較短距離用車需求，后又故意變更目的地延長(zhǎng)乘車距離，致使應(yīng)付車費(fèi)大幅提高。由于乘客端賬戶預(yù)存打車費(fèi)較少，無法支付全額車費(fèi)。網(wǎng)約車公司為提升市場(chǎng)占有率，按照內(nèi)部規(guī)定，在這種情況下由公司墊付車費(fèi)，同樣給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼。四被告人采用這一手段，分別非法獲取網(wǎng)約車公司墊付車費(fèi)及公司給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼。董亮獲取40664.94元，談申賢獲取14211.99元，高炯獲取38943.01元，宋瑞華獲取6627.43元。
【訴訟過程和結(jié)果】
本案由上海市普陀區(qū)人民檢察院于2016年4月1日以被告人董亮、談申賢、高炯、宋瑞華犯詐騙罪向上海市普陀區(qū)人民法院提起公訴。2016年4月18日，上海市普陀區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人董亮、談申賢、高炯、宋瑞華的行為構(gòu)成詐騙罪，綜合考慮四被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰，四被告人家屬均已代為全額退賠贓款，可酌情從輕處罰，分別判處被告人董亮有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；被告人談申賢有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；被告人高炯有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；被告人宋瑞華有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；四被告人所得贓款依法發(fā)還被害單位。一審宣判后，四被告人未上訴，判決已生效。
【要旨】
以非法占有為目的，采用自我交易方式，虛構(gòu)提供服務(wù)事實(shí)，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司墊付費(fèi)用及訂單補(bǔ)貼，數(shù)額較大的行為，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
【指導(dǎo)意義】
當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)約車、網(wǎng)絡(luò)訂餐等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新形態(tài)發(fā)展迅速。一些互聯(lián)網(wǎng)公司為搶占市場(chǎng)，以提供訂單補(bǔ)貼的形式吸引客戶參與。某些不法分子采取違法手段，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司給予的補(bǔ)貼，數(shù)額較大的，可以構(gòu)成詐騙罪。
在網(wǎng)絡(luò)約車中，行為人以非法占有為目的，通過網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車公司進(jìn)行交流，發(fā)出虛構(gòu)的用車需求，使網(wǎng)約車公司誤認(rèn)為是符合公司補(bǔ)貼規(guī)則的訂單，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，給予行為人墊付車費(fèi)及訂單補(bǔ)貼的行為，符合詐騙罪的本質(zhì)特征，是一種新型詐騙罪的表現(xiàn)形式。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
