刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
羅某1、陳某2、王某3泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）內(nèi)幕信息的認(rèn)定
我國《刑法》第一百八十條第一款規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。根據(jù)上述規(guī)定，內(nèi)幕信息應(yīng)具備秘密性、關(guān)聯(lián)性特征，秘密性是指該信息尚未公開，尚不為社會(huì)公眾所知悉；關(guān)聯(lián)性是指該信息對(duì)證券或期貨交易價(jià)格有重大影響。
我國《證券法》第七十五條第一款規(guī)定，證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息；第二款列明了內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容，其中第八項(xiàng)規(guī)定，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息，屬于兜底性條款。中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱證監(jiān)會(huì)）是證券法授權(quán)的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其于2007年公布的《上市公司信息披露管理辦法》第四條規(guī)定，在內(nèi)幕信息依法披露前，任何知情人不得公開或者泄露該信息，不得利用該信息進(jìn)行內(nèi)幕交易。該法第三十條第一款規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響；第二款列明了二十一項(xiàng)“重大事件”，其中第三項(xiàng)就是“公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響"的情形。
本案中，杭蕭鋼構(gòu)公司與中基公司就安哥拉項(xiàng)目進(jìn)行洽談，金額達(dá)300 多億元，2007年2月8日，雙方就該項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量、工期和付款方式等合同主要內(nèi)容達(dá)成一致，并于同月13日草簽了框架協(xié)議。該合同對(duì)杭蕭鋼構(gòu)公司的資產(chǎn)、經(jīng)營會(huì)產(chǎn)生重要影響，且該信息必然會(huì)對(duì)公司證券的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響，因此，在杭蕭鋼構(gòu)公司2007年2月15日發(fā)布公告之前，該信息屬于內(nèi)幕信息。根據(jù)證監(jiān)會(huì)出具的函，2007年2月8日為上述內(nèi)幕信息的形成日，2月8日至2月14日為內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期，在此期間利用上述信息進(jìn)行證券交易屬于內(nèi)幕交易。需要注意的是，訂立合同的整個(gè)過程，包括洽談、意向、協(xié)議、草簽、正本簽署生效等各階段所產(chǎn)生的涉及公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的信息，均屬于內(nèi)幕信息。陳某2分別從羅某甲、羅某1處獲取杭蕭鋼構(gòu)公司正在洽談安哥拉項(xiàng)目的信息，以及從羅某1處獲取安哥拉項(xiàng)目合同已草簽、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司的信息，均屬于內(nèi)幕信息，其等人利用上述信息買入或者賣出杭蕭鋼構(gòu)公司股票的行為均屬于內(nèi)幕交易。
（二）內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪主體資格的認(rèn)定
內(nèi)幕信息在通過法定程序公布前，具有秘密性，除相關(guān)知情人員外，其他人員通過非法手段獲取內(nèi)幕信息為法律所禁止。根據(jù)我國《刑法》第一百八十條第一款的規(guī)定，內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪的主體包含兩類∶一類是證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員，另一類是非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。該條第四款規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。根據(jù)《證券法》第七十四條的規(guī)定，"證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括∶（一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員……（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員……”
本案中，在案證據(jù)證實(shí)，被告人羅某1于2006年5月任杭蕭鋼構(gòu)公司證券事務(wù)代表，同年10月任證券辦副主任，負(fù)有了解公司在日?；顒?dòng)中產(chǎn)生的重大信息，協(xié)助董事會(huì)秘書處理信息披露事務(wù)等職責(zé)，屬于內(nèi)幕信息的知情人員，其將掌握的杭蕭鋼構(gòu)公司安哥拉項(xiàng)目的內(nèi)幕信息泄露給陳某2，構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。被告人陳某2作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務(wù)代表，具有一定的證券專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其明知安哥拉項(xiàng)目信息是尚未公開的內(nèi)幕信息，仍積極主動(dòng)地從羅某甲、羅某1等人處打聽、刺探相關(guān)信息，屬于"非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員"，具備構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的主體資格。
需要指出的是，2012年最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋規(guī)定的“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”。由此可見，本案中法院對(duì)內(nèi)幕信息知情人員的認(rèn)定與司法解釋的內(nèi)在精神是一致的。
（三）內(nèi)幕交易共同犯罪的認(rèn)定
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同犯罪需要行為人之間主觀上具有共同犯罪故意，客觀上具有共同犯罪行為。在案證據(jù)證實(shí)，被告人王某3明知被告人陳某2告知其的是內(nèi)幕信息，也明知該信息系陳某2非法獲取，仍按陳某2的指令利用該信息買賣杭蕭鋼構(gòu)股票，二人在利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易上存在犯意聯(lián)絡(luò)，主觀上具有共同實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的故意，且二人分工合作，陳某2負(fù)責(zé)非法獲取內(nèi)幕信息并下達(dá)買賣股票指令，王某3負(fù)責(zé)提供資金并實(shí)施具體操作，客觀上具有共同實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的行為，因此二人構(gòu)成內(nèi)幕交易共同犯罪。
需要說明的是，本案審理時(shí)，《解釋》尚未出臺(tái)，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”尚無具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。法院鑒于涉案金額較大，將羅某1泄露內(nèi)幕信息，陳某2、王某3內(nèi)幕交易的行為認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重"，同時(shí)考慮到三被告人均具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，均予以從輕處罰，故作出上述判決。
【編后語】
證券市場(chǎng)必須遵循公開、公平、公正的原則，所有投資者都應(yīng)基于平等的地位和均等的機(jī)會(huì)參與證券交易活動(dòng)。內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為之所以為法律所禁止，就在于這種行為使得掌握內(nèi)幕信息的人員與普通投資者的信息不對(duì)稱，所進(jìn)行的交易并非建立在平等基礎(chǔ)上，違背了證券市場(chǎng)公開、公平、公正的原則，破壞了證券交易市場(chǎng)秩序。
本案中，被告人陳某2、王某3利用杭蕭鋼構(gòu)公司內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易，因獲利數(shù)額巨大而引起媒體和廣大股民的關(guān)注，被稱為我國“股市內(nèi)幕交易第一案”。如何正確界定“內(nèi)幕信息”以及如何理解“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”是本案的關(guān)鍵。法院依法認(rèn)定羅某1的行為構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，陳某2、王某3的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，有力地維護(hù)了證券交易市場(chǎng)秩序，保護(hù)了廣大股民的合法權(quán)益。該案的審理對(duì)同類案件的處理以及相關(guān)司法解釋的出臺(tái)具有一定參考意義。
（撰稿∶浙江省高級(jí)人民法院刑二庭 鄭曉紅 董曉超審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
