刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某受賄、行賄、巨額財產(chǎn)來源不明案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）受賄罪、行賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪的認定
本案發(fā)生于1999年，一審、二審均在2000年，在法律適用方面，應(yīng)適用1997年《刑法》。1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第13次會議對1997年《刑法》進行修訂，但修訂內(nèi)容不涉及本案。1997年《刑法》第十二條第一款規(guī)定∶中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。根據(jù)該規(guī)定，胡某于1997年《刑法》施行前的受賄行為，依照從舊兼從輕原則，應(yīng)按照1997年《刑法》追究刑事責任。1997年《刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
在本案中，被告人胡某身為國家工作人員，于1994年上半年至1999 年8月任職期間，利用職務(wù)便利，先后87次收受、索取他人財物折合人民幣共計544.25萬元，其中1次索取他人民幣2萬元，數(shù)額特別巨大；并先后38次為他人謀取利益，造成國家財產(chǎn)的重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成受賄罪。結(jié)合胡某的辯解及辯護人的辯護意見，在本案受賄罪的認定中必須注意以下三點：
第一，我國《刑法》第三百八十五條規(guī)定的是直接受賄，此種行為在法律條文上表述為“國家工作人員利用職務(wù)上的便利……”其構(gòu)成受賄罪不要求行為人為他人謀取的利益為不正當利益，即行為人為請托人謀取的利益是否正當，在所不問?！缎谭ā返谌侔耸藯l規(guī)定的是間接受賄，此種行為在法律條文上表述為“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件……”其構(gòu)成受賄罪要求行為人通過其他國家工作人員為請托人謀取的利益為不正當利益，如果謀取的利益為正當利益則不構(gòu)成受賄罪。上述兩種受賄方式的區(qū)別在于∶行為人為他人謀取利益，是否利用了本人職權(quán)范圍內(nèi)的便利條件。如果是，則適用前者；如果不是，而僅利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，則適用后者。胡某在擔任江西省人民政府副省長職務(wù)期間，對全省各級政府的工作具有法定的領(lǐng)導職權(quán)，這種職權(quán)是統(tǒng)一而不可分割的。省政府組成人員的日常分工，只是行使這一職權(quán)的方式，而不是將職權(quán)分割。比如說，胡某在其擔任副省長職務(wù)期間，雖不直接分管交通、畢業(yè)生分配等工作，但他對這些本屬于政府職能內(nèi)的事項仍具有領(lǐng)導職權(quán)，在這些范圍內(nèi)為他人謀利，應(yīng)屬于利用了職務(wù)上便利。事實上，胡某在其不分管的部門為他人謀利時，均批示或要求有關(guān)部門或下級政府辦理，而并非斡旋他們辦理。下級政府或部門懾于胡某的權(quán)力，對胡某提出的要求，只好辦理。胡某就此收受他人財物的行為，應(yīng)適用1997年《刑法》第三百八十五條的規(guī)定定性，而非適用《刑法》第三百八十八條的規(guī)定。
第二，根據(jù)《刑法》第三百八十五條的規(guī)定，行賄人所謀之利是否正當，不影響受賄罪的構(gòu)成。“為他人謀取利益”是指受賄人利用職權(quán)為行賄人辦事，即進行“權(quán)錢交易”。至于為他人謀取的利益是否正當，為他人謀取的利益是否實現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。只要是基于具體職務(wù)行為的權(quán)錢交易行為，公職人員的職務(wù)廉潔性就受到了侵害，均應(yīng)認定為受賄人"為他人謀取利益”。
第三，接受親友財物通常包括兩種情況∶一是親友出于親情或友誼，單方面、無條件的贈與財物；二是單純利用親友關(guān)系，為請托人辦事，收受了請托人的答謝禮物。前者屬于饋贈行為，后者屬于親友間的禮尚往來，均是正常合法行為。區(qū)別饋贈行為、禮尚往來與受賄罪的界限的關(guān)鍵在于行為人接受親友的財物是否利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益。利用職務(wù)上的便利為親友謀取利益，從而接受親友財物的，構(gòu)成受賄罪，否則，屬于正常人情往來。在司法實踐中，法院一般根據(jù)以下事實和情節(jié)加以綜合分析認定∶（1）行賄人的動機；（2）受賄人的動機；（3）受賄人受賄的事實；（4）受賄的數(shù)額和情節(jié)；（5）行賄人與受賄人的關(guān)系，存續(xù)時間；（6）請托事項的辦理時間與收受賄賂的時間。本案中，胡某收受的小部分財物是來源于鄉(xiāng)友，但并非是親友對其的無償饋贈，而是為了讓其利用手中職權(quán)解決就業(yè)、就醫(yī)等問題，為他們謀利益，本質(zhì)上仍然是一種權(quán)錢交易。胡某利用職務(wù)之便，接受請托為他人辦事，主觀上有為請托人牟利的故意，客觀上也實施了牟利行為，應(yīng)認定為受賄。
1997年《刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。根據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成行賄罪的要件包括行為人給予國家工作人員財物必須是為了謀取不正當利益。胡某為了自己職務(wù)提升及工作調(diào)動，屬于謀取不正當利益，其先后5次向國家工作人員行賄8萬元人民幣，其行為已構(gòu)成行賄罪。
1997年《刑法》第三百九十五條第一款規(guī)定，國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財產(chǎn)的差額部分予以追繳。檢察機關(guān)在偵查過程中，扣押、凍結(jié)胡某現(xiàn)金、存單、房屋及貴重物品等財產(chǎn)，共計價值人民幣793.32萬元，已查明胡收受賄賂人民幣544.25萬元，胡某及其家人能說明來源合法的為人民幣95.3 萬元，尚有159.77萬元人民幣不能說明來源合法，其行為已構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。
（二）立功的認定
1997年《刑法》第六十八條規(guī)定∶犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。根據(jù)該規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，只有經(jīng)查證屬實的才構(gòu)成立功。在本案中，最高人民檢察院反貪污賄賂總局證實∶胡某反映的線索情況"出入較大"，經(jīng)查不實；胡某反映的其他人的問題，不屬于犯罪。因此，胡某不具有立功情節(jié)。
另外，胡某在主動交代自己行賄犯罪的同時，導致另外三名國家工作人員因受賄行為被追究刑事責任，胡某在主動交代其行賄犯罪時，本就應(yīng)該如實供述行賄的對象，一審已經(jīng)認定胡某行賄犯罪系主動坦白交代，并對其行賄罪減輕處罰。對胡某的該行為不能重復評價，故不能認定胡某具有立功表現(xiàn)。
（三）量刑方面
1997年《刑法》第三百八十六條規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。第三百八十三條第一款第一項規(guī)定，個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。在本案中，胡某受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，且具有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰，因此，一審法院和二審法院綜合考慮本案量刑情節(jié)，依法對胡某判處死刑。
【編后語】
本案是一起典型的國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)大肆收受賄賂的案件。胡某在短短幾年時間內(nèi)，收受他人財物高達500余萬元人民幣，可謂日進萬金，不擇手段，胡某斂財之瘋狂、貪欲之無度由此可見。最高人民法院于2000年3月7日核準了死刑判決，胡某成為中華人民共和國成立以來因職務(wù)犯罪被判處極刑的省部級高官第一人。
胡某違法違紀性質(zhì)之嚴重，情節(jié)之惡劣，社會影響之壞，在我們黨內(nèi)是少見的。把胡某這樣一個腐敗分子揭露出來，清除出黨的隊伍，充分表明，在我們黨內(nèi)絕不允許腐敗分子有藏身之地，顯示了我們黨懲治腐敗的決心。胡某案的審判充分體現(xiàn)了三點∶第一，充分表明了我黨對懲治腐敗的決心；第二，充分反映了廣大群眾反腐敗的愿望，得民心，順民意；第三，對胡某案的立案、偵查、起訴、審判，充分體現(xiàn)了法律面前人人平等。
（撰稿∶江西省高級人民法院刑二庭 林勇康審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
