《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
[第1083號]嵇某1詐騙案-對假冒國際標(biāo)準(zhǔn)輯裝箱偷逃高速公路通行費的行為應(yīng)當(dāng)如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
1．如何認定涉案集裝箱是否屬于可以享受高速公路優(yōu)惠通行費率的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱？
2．對使用假冒國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸來偷逃高速公路通行費的行為如何定性？
二、裁判理由
集裝箱運輸是一種新型的運輸方式，具有安全、高效、保質(zhì)、快捷和節(jié)省等優(yōu)點。2001 年國家計劃發(fā)展委員會和交通部下發(fā)文件，要求各省市制定本轄區(qū)內(nèi)對集裝箱運輸車輛通行費實行優(yōu)惠的具體方案，重點降低國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛通行費標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，不少省市制定優(yōu)惠政策，對符合一定條件的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸實施比照普通貨車不同程度的通行費率優(yōu)惠，減輕國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸?shù)耐ㄐ匈M用，方便海、陸、空不同運輸方式之間進行聯(lián)運，推進交通運輸?shù)默F(xiàn)代化建設(shè)。浙江省人民政府以及浙江省交通主管部門為促進本地集裝箱運輸?shù)陌l(fā)展，亦出臺相關(guān)政策，對國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的公路運輸實行運費優(yōu)惠。本案中，被告人嵇某1等為減少企業(yè)運輸成本，非法利用浙江省對國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛的優(yōu)惠政策，購入淘汰的外表破損的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱裝運貨物，經(jīng)過對箱體進行鉛封，用于內(nèi)陸運輸，還購買了相關(guān)的單證，騙取高速公路收費員的信任，獲得相關(guān)通行費優(yōu)惠。在案件審理過程中，對嵇某1等人所采用的集裝箱運輸貨物是否可以享受通行費優(yōu)惠，以及偷逃通行費的行為構(gòu)成合同詐騙罪還是詐騙罪，存在不同意見。我們認為，嵇某1等人所運輸?shù)募b箱不屬于享受優(yōu)惠的范圍，其行為構(gòu)成詐騙罪。主要理由如下：
（一）被告人嵇某1所使用的集裝箱不屬于可享受浙江省規(guī)定的高速公路通行費率優(yōu)惠的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的范圍
浙江省交通投資集團有限公司作為省級交通國有資產(chǎn)營運機構(gòu)，經(jīng)營滬杭 甬、杭金衢、金麗溫等多條高速公路，為便于識別可享受優(yōu)惠費率的國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱范圍，印發(fā)了《國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛判別操作指南》（以下簡稱《指南》），此規(guī)定已經(jīng)報批浙江省交通主管部門，屬于落實浙江省對國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸實施優(yōu)惠費率政策的操作規(guī)范。《指南》規(guī)定符合以下四項標(biāo)準(zhǔn)才能認定為國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱：集裝箱的箱體尺寸、重量符合規(guī)定；箱體標(biāo)記符合規(guī)定；運輸箱體的車輛應(yīng)為集裝箱專用運輸車；需攜帶運單。這四項標(biāo)準(zhǔn)并非創(chuàng)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，而是將集裝箱運輸及用于聯(lián)運的要求結(jié)合起來，從形式條件和實質(zhì)條件進行了歸納和簡化，方便高速公路收費員進行辨別。我們認為，被告人嵇世舅所使用的集裝箱不符合要求：
1．被告人嵇某1所使用的集裝箱不符合國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的形式要件?！吨腥A人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) GB/T1413 -2008》(以下簡稱《國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T1413-2008》)前言稱“本標(biāo)準(zhǔn)等同采用 IS0668：1995，包括其修正案”， 其適用了國際標(biāo)準(zhǔn)對我國的集裝箱進行規(guī)定，集裝箱的尺寸和額定重量，以及具有足夠的強度可以在有效使用期內(nèi)反復(fù)使用等方面有詳細的標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)的集裝箱制造企業(yè)以及鑒定機構(gòu)也是按照此標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、鑒定國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱?！吨改稀芬?guī)定，對運輸?shù)南潴w或車輛不符合標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按照普通貨車收費。為減少運輸成本， 尤其在浙江省于 2010年4月 16 日對普通貨車實施計重收費以來，各類假冒國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸?shù)男袨閷映霾桓F，主要有兩種情況：一是物流企業(yè)購買海運公司淘汰后的集裝箱，用于普通貨運；二是外觀類似集裝箱的廂式貨車、油罐車，車主對車廂進行改裝，噴上箱號假冒集裝箱。就本案而言，嵇某1購人海運公司淘汰的廢舊集裝箱用于貨物運輸，并且在所使用過的 48 個開頂集裝箱被查扣后， 具有相應(yīng)資質(zhì)的中國船級社對這些集裝箱進行了鑒定，上述集裝箱箱體破損，均不再適合當(dāng)作國際集裝箱進行運輸。
2．被告人嵇某1使用集裝箱超載運輸，并偽造運單，不符合國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸?shù)膶嵸|(zhì)條件。其一，《國家標(biāo)準(zhǔn) GB/T1413-2008》中對國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的額定重量嚴(yán)格限制在 30. 48 噸以內(nèi)，超過該額定重量就需要使用國際非標(biāo)準(zhǔn)集裝箱或國際特種集裝箱來進行運輸。超出重量限制的集裝箱運輸就不是國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱，不能享受相關(guān)的優(yōu)惠政策。浙江省高速公路實施計重收費的同時，對集裝箱車輛的收費維持現(xiàn)行收費方式和標(biāo)準(zhǔn)不變。計重收費指由按照貨車車型收費變成按車貨總重量收費，目的是降低合法運輸車輛的收費標(biāo)準(zhǔn)，增大違法運輸車輛的運輸成本，通過經(jīng)濟和價格手段，消除超限超載運輸和利益驅(qū)動。嵇某1為盡可能多地運輸貨物并逃避計重收費，使用自行購置的集裝箱運輸貨物時重量均達 50 噸以上，絕大部分還超過 60 噸，大大超出了國家標(biāo)準(zhǔn)對國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的重量限制，不符合《指南》第一項的規(guī)定。其二，浙江省的高速公路運輸國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱可享受優(yōu)惠通行費率的具體依據(jù)為浙江省交通廳、物價局 2002 年 10月 10 日印發(fā)的《關(guān)于國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛收取通行費有關(guān)事宜的通知》（以下簡稱《通知》）第一條，即國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛的通行費，按運輸集裝箱種類、數(shù)量收取，收費標(biāo)準(zhǔn)按《國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱種類（箱數(shù)／噸位）收費分類表》（附表）執(zhí)行。同時《通知》第三條規(guī)定：“調(diào)整國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸車輛通行費收費方式，是適應(yīng)我國加入 WTO 擴大國際貿(mào)易交流的需要，有利于進一步提高貨物運輸集裝化水平?！备鶕?jù)《指南》規(guī)定，只要司機出具的單證有假冒行為， 即應(yīng)按普通貨車收費，不再享受優(yōu)惠政策。嵇某1用所購買的廢舊集裝箱用于國內(nèi)煤炭運輸，并且私自購入空白集裝箱設(shè)備交接單，虛構(gòu)船名、船次自行打印、制作，讓駕駛員隨車攜帶，假冒運單出示，欺騙收費員，使其誤信；或者騙得專門用于國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運輸?shù)?ETC 卡，運輸不符合要求的集裝箱，均違反了上述規(guī)定。
（二）被告人嵇某1使用假冒國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱偷逃高速公路過路費的行為構(gòu)成詐騙罪
被告人嵇某1使用假冒國際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱偷逃高速公路過路費，其行為無疑屬于詐騙，但對于該行為應(yīng)認定為詐騙罪，還是合同詐騙罪，存在不同意見。我們認為，嵇某1的行為構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：
1．被告人嵇某1的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成特征。合同詐騙也屬于詐騙的一種，但合同詐騙罪與詐騙罪有所不同：合同詐騙罪是指以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙既侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，又?jǐn)_亂正常的市場交易秩序，而且后者是其本質(zhì)特征，以此區(qū)別于只侵犯公私財產(chǎn)權(quán)益的普通詐騙罪。合同詐騙罪是為了規(guī)制發(fā)生在經(jīng)濟交往過程中的詐騙行為而規(guī)定的。按照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的規(guī)定，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額在 2 萬元以上的，應(yīng)予追訴；而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，詐騙公私財物價值 3 000 元至 l 萬元以上的，即構(gòu)成詐騙罪， 由此可見，兩罪的發(fā)生領(lǐng)域、社會危害性和規(guī)制的對象是不同的。
合同詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為五種形式：以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同騙取對方當(dāng)事人財物；以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保的；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法， 誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。本案中，被告人嵇某1的行為不屬于上述表現(xiàn)形式：嵇某1的車輛在高速公路上通行并交納通行費，與浙江省交通投資集團有限公司之間存在事實上的合同關(guān)系，但這屬于民事法律關(guān)系范疇。嵇某1的行為具有社會危害性并在刑法上有評價意義的部分是偽造、虛構(gòu)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的交納優(yōu)惠通行費的條件，從而達到減免通行費的目的，該行為與普通詐騙罪的客觀表現(xiàn)并無不同，而與典型的合同詐騙罪明顯有別。也就是說，實踐中，具有一定合同形式的詐騙行為層出不窮，但不是只要與合同有一定關(guān)聯(lián)，就必須認定行為性質(zhì)屬合同詐騙。嵇某1以欺騙手段獲取優(yōu)惠通行費率，直接侵害的是高速公路營運方的財產(chǎn)利益，與擾亂市場交易安全秩序關(guān)系不大。
2．將本案認定為詐騙罪符合司法實踐慣例。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊車輛號牌，騙免養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。本案中，被告人嵇某1雖然不是使用偽造、變造的軍牌，但也是通過偽造事實， 隱瞞真相的方式，使車輛符合減免通行費條件，從而侵害了公路營運方的財產(chǎn)所有權(quán)。因此，此類案件定性為詐騙罪符合法律適用的統(tǒng)一性要求。
（撰稿：浙江省衢州市中級人民法院 唐海波最高人民法院刑一庭 李暉
審編：最高人民法院刑一庭 杜國強）
