《刑事審判參考》（2014年第4輯，總第99輯）
[第1018號(hào)]劉某1受賄案-因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，使其他賄賂案件得以偵破的，是否構(gòu)成立功
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，使其他賄賂案件得以偵破的，是否構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，關(guān)于被告人劉某1主動(dòng)交代向他人行賄事實(shí)，司法機(jī)關(guān)由此破獲其他賄賂案件，由此劉某1是否構(gòu)成立功形成兩種不同意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某1向司法機(jī)關(guān)供述自己向本案以外的其他國(guó)家工作人員行賄，提供了得以偵破其他賄賂案件的線索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某1具有受賄和行賄兩個(gè)事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)已因其在行賄事實(shí)案發(fā)前如實(shí)供述行賄事實(shí)而對(duì)該事實(shí)不起訴，其提供的他人收受其賄賂的線索，屬于對(duì)行賄事實(shí)如實(shí)供述，不應(yīng)再被重復(fù)評(píng)價(jià)為立功。
我們同意后一種意見(jiàn)。具體從以下兩個(gè)層面進(jìn)行分析：
（一）因涉嫌受賄到案后如實(shí)供述所收受財(cái)物的使用情況的，不屬于其對(duì)受賄犯罪事實(shí)的如實(shí)供述范圍，由此又涉嫌其他犯罪或者揭發(fā)他人犯罪的，可能構(gòu)成自首、立功
立功是司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)，同時(shí)也是司法認(rèn)定上容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題。行為人因涉嫌某種犯罪到案后，供述該罪事實(shí)時(shí)又供述了與該罪具有一定關(guān)聯(lián)性的其他事實(shí)，甚至因此揭發(fā)他人犯罪的，如何判斷行為人的供述是否超出了其對(duì)前罪如實(shí)供述的必要范圍，后續(xù)供述能否構(gòu)成自首或者立功，是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)?？傮w來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以齊備犯罪構(gòu)成要件包含的全部構(gòu)成要件要素為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)界定行為人對(duì)某一犯罪的供述是否完整、充分。行為人實(shí)施犯罪的某些情節(jié)又涉及本人或者他人的其他犯罪的，如這些情節(jié)沒(méi)有超出該罪的犯罪構(gòu)成，則仍然屬于對(duì)該罪的如實(shí)供述，因行為人的供述又破獲本人或者他人的其他犯罪的，不構(gòu)成自首或者立功。由于此類情節(jié)本身屬于該罪犯罪事實(shí)的組成部分，與該罪密不可分，如不如實(shí)供述此類情節(jié)，該罪的基本犯罪事實(shí)就不可能完全查清。例如，依法配槍的人員，因涉嫌非法出租、出借槍支到案后，其供述非法出租、出借槍支事實(shí)時(shí)必然要交代出租、出借槍支的對(duì)象， 即使因此提供他人非法持有槍支的犯罪線索，破獲了其他案件，也不構(gòu)成立功。在非法買(mǎi)賣假發(fā)票、假幣、毒品等違禁品的犯罪中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯，參與非法交易的一方到案后，如實(shí)供述對(duì)方情況的，仍然屬于對(duì)其本人實(shí)施的非法交易行為的供述范圍。賄賂犯罪也具有這樣的特點(diǎn)，供述受賄事實(shí)，必須交代行賄人的情況；供述行賄事實(shí)，同樣必須交代受賄人的情況。除對(duì)賄賂的提供人、收受人必須交代外，如有利用職權(quán)牟利情節(jié)，行為人對(duì)牟利情節(jié)的供述亦屬于對(duì)賄賂犯罪基本事實(shí)的供述。最高人民法院于 2010 年出臺(tái)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為， 構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行?！备鶕?jù)上述規(guī)定，行為人供述的犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪在“法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)”的，所供犯罪不構(gòu)成自首，對(duì)該規(guī)定的精神可以結(jié)合犯罪構(gòu)成來(lái)理解、把握。
但是，如果行為人因涉嫌犯罪到案后，供述該罪事實(shí)時(shí)又供述了超出該罪犯罪構(gòu)成要件相關(guān)事實(shí)的，其后續(xù)供述構(gòu)成自首或者立功。行為人在供述犯罪事實(shí)時(shí)，可能會(huì)對(duì)案發(fā)起因、贓物處理等不屬于犯罪構(gòu)成要件的情節(jié)一并供述，此時(shí)其供述如涉及本人其他犯罪或者他人犯罪情況，可能構(gòu)成自首或者立功。例如，行為人在供述故意殺人事實(shí)時(shí)，供稱其與被害人多年前共同綁架他人，后因怕被害人揭發(fā)而殺害被害人，其構(gòu)成綁架罪的自首。在受賄犯罪中，行為人受賄后對(duì)賄賂款物的具體使用情況，并不屬于受賄罪的構(gòu)成要素，使用賄賂款物涉及其他犯罪的，對(duì)該情節(jié)的交代可能構(gòu)成自首或者立功。本案中，被告人劉某1因涉嫌受賄罪被捕后，交代自己使用部分受賄款向其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)張某海行賄，劉某1對(duì)行賄事實(shí)的供述，已超出其對(duì)受賄犯罪承擔(dān)的如實(shí)供述范圍?？紤]到司法機(jī)關(guān)根據(jù)該線索已偵破張某海受賄一案，劉某1確已具備構(gòu)成自首或者立功的可能條件。
（二）主動(dòng)供述行賄事實(shí)并由此破獲他人受賄案件的，其中揭發(fā)他人受賄犯罪的內(nèi)容屬于如實(shí)供述行賄事實(shí)的一部分，可構(gòu)成行賄罪的自首，不構(gòu)成立功
賄賂犯罪屬于對(duì)合犯，實(shí)施賄賂行為的雙方互為實(shí)現(xiàn)特定犯罪的必要條件。無(wú)論是行賄罪還是受賄罪，其客觀方面的要件都必然包含財(cái)物轉(zhuǎn)移的全過(guò)程，均涉及雙方當(dāng)事人。根據(jù)前面的分析，行為人供述行賄事實(shí)的，必然供述對(duì)方的受賄事實(shí)，否則其供述的行賄事實(shí)就不完整，達(dá)不到如實(shí)供述的要求。故其對(duì)他人受賄犯罪的揭發(fā)，并未超出其對(duì)行賄犯罪承擔(dān)的如實(shí)供述范圍，不能另外構(gòu)成立功。
本案中，被告人劉某1因涉嫌受賄到案后供述了自己的受賄事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)交代了自己使用部分受賄款向他人行賄的事實(shí)。劉某1主動(dòng)供述行賄事實(shí)同時(shí)產(chǎn)生了兩方面的積極作用：一方面，其主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄事實(shí)，司法機(jī)關(guān)據(jù)此查明該事實(shí)，節(jié)約了司法資源；另一方面，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其供述偵破了他人受賄的案件，其供述具有揭發(fā)他人犯罪的效果。劉某1主動(dòng)供述行賄事實(shí)，可以認(rèn)定其構(gòu)成行賄罪的自首。雖然其自首行為客觀上具有揭發(fā)他人犯罪的作用，但不能再認(rèn)定其構(gòu)成立功，否則就是對(duì)同一行為的重復(fù)評(píng)價(jià)。劉某1除了具有行賄罪自首情節(jié)，同時(shí)，還符合刑法第三百九十條條第二款關(guān)于“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)該款規(guī)定，已對(duì)其所犯行賄罪不予起訴，這是對(duì)其所犯行賄罪具有自首情節(jié)的充分肯定評(píng)價(jià)，人民法院在審判階段自然不能再將該情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)為立功。據(jù)此，一、二審法院均認(rèn)定被告人劉某1不構(gòu)成立功，是正確的。
