《刑事審判參考》（2014年第2輯，總第97輯）
[第968號]王某1、馬某2污染環(huán)境案-擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
行為人擅自向河中傾倒大量煤焦油分離液的行為如何定性？
三、裁判理由
為加大環(huán)境保護力度，懲治環(huán)境污染犯罪，2011 年出臺的刑法修正案（八） 第四十六條將 1997 年刑法第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，并將該罪罪狀由“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損。失或者人身傷亡的嚴重后果”，修改為“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境”。本案審理過程中，對二被告人擅自向河中傾倒煤焦油分離液的行為如何定性， 存在不同看法。爭議焦點主要圍繞煤焦油分離液是否屬于“有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”，二被告人傾倒煤焦油分離液的行為是否屬于嚴重污染環(huán)境。具體分析如下：
（一）煤焦油分離液屬于“有毒物質(zhì)”
污染環(huán)境罪所針對的對象包括“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”。其中，“有放射性的廢物”主要指放射性核素含量超過國家規(guī)定限值的固體、液體和氣體廢棄物；“含傳染病病原體的廢物” 是指含有傳染病病菌的廢棄物。實踐中可以根據(jù)放射性污染防治法、傳染病防治法的規(guī)定對兩類物質(zhì)進行認定。而“有毒物質(zhì)”的范圍．最高人民法院、最高人民檢察院于 2013 年聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境污染解釋》）第十條進行了明確規(guī)定。具體包括：(1)危險廢物；(2)劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)；(3)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)；(4)《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；(5)其他具有毒性， 可能污染環(huán)境的物質(zhì)。其中第一項的“危險廢物”，具體包括列入《國家危險廢物名錄》的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物。值得注意的是，刑法修正案（八）對刑法第三百三十八條的一處重要修改是將有關(guān)污染物的兜底規(guī)定“其他危險廢物”修改為“其他有害物質(zhì)”?！捌渌泻ξ镔|(zhì)”涵蓋了“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”以外包括生活垃圾在內(nèi)的一切對人體健康或者其他生物機能產(chǎn)生不良影響的普通廢物和危險廢物。
本案中，所涉煤焦油分離廢液，含有大量的揮發(fā)酚和油類物質(zhì)，以及大量的氨氮、硫氰化物、氰化物、各種單環(huán)或者多環(huán)芳香族化合物和雜環(huán)有機化合物，屬于較難處理的工業(yè)廢水，系《國家危險廢物名錄》中“HW11 精（蒸）餾殘渣”一類，即屬于有毒物質(zhì)。關(guān)于環(huán)境污染專門性問題的確定，《環(huán)境污染解釋》第十一條第二款規(guī)定：“縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)出具的數(shù)據(jù)，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可的，可以作為證據(jù)使用?！北景钢校瑸榇_定污染物的成分與含量，江陰市環(huán)境監(jiān)測站出具了相應(yīng)的監(jiān)測報告。該報告得到了江蘇省環(huán)保廳的認可，是江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司專家論證的依據(jù)，可以作為訴訟證據(jù)使用。
（二）本案二被告人傾倒煤焦油分離液造成的后果屬于“嚴重污染環(huán)境”
刑法修正案（八）對刑法第三百三十八條所作的另一處重要修改是將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”修改為“嚴重污染環(huán)境”。由于“嚴重污染環(huán)境”的概念較為抽象，污染環(huán)境行為損害結(jié)果的發(fā)生具有一定滯后性，而且認定污染環(huán)境行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系也存在較大難度，故《環(huán)境污染解釋》第一條就“嚴重污染環(huán)境” 的認定標準界定了 14 種情形，實現(xiàn)了“結(jié)果犯”向“情節(jié)犯”甚至是“行為犯” 的轉(zhuǎn)變，其中第一至五種情形均是對特定行為或者特定情節(jié)的規(guī)定?！董h(huán)境污染解釋》第九條關(guān)于“公私財產(chǎn)損失”的計算標準沿用了最高人民法院于 2006 年出臺的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定， 包括“污染環(huán)境行為直接造成財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用”。
本案中，二被告人將煤焦油分離廢液共計 30. 24 噸傾倒入河中，致使水體大面積被污染，遠超過傾倒危險廢物“三噸以上”的人罪標準。同時，江陰市環(huán)保局為防止污染擴大、消除污染，根據(jù)江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責(zé)任公司設(shè)計的應(yīng)急處置方案，對該污染事件進行了筑壩攔截、調(diào)水稀釋、活性炭吸附、污水處理、污泥清淤、干化焚燒等相應(yīng)處置，處置費用共計 60 萬余元。該費用均應(yīng)當(dāng)計入污染行為造成的公私財產(chǎn)損失，故本案造成的財產(chǎn)損失也超過了“三十萬元以上”的數(shù)額要求。當(dāng)然，就本案而言，二被告人傾倒煤焦油分離液的行為即使未造成損失，或者造成的損失短時間內(nèi)無法計算，或者難以證明損害結(jié)果與污染行為之間的因果聯(lián)系，僅根據(jù)二被告人傾倒煤焦油分離液的數(shù)量，也可認定其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。
（三）對污染環(huán)境犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)貫徹落實寬嚴相濟刑事政策．
長期以來，在我國工業(yè)迅猛發(fā)展的同時，環(huán)境污染事件時有發(fā)生、而相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)制措施不夠健全，導(dǎo)致環(huán)境污染違法犯罪的處理也不夠規(guī)范。刑法修正案（八）、《環(huán)境污染解釋》的出臺在一定程度上改變了這種局面，也向社會傳遞了依法懲處污染環(huán)境犯罪的信號。在依法懲處污染環(huán)境犯罪的過程中貫徹寬嚴相濟刑事政策，本案具有一定代表性。本案中，被告人王某1、馬某2均具有較多的法定、酌定量刑情節(jié)。王某1構(gòu)成自首；馬某2在共同犯罪中系從犯，且能如實供述罪行。同時，二被告人均能主動賠償，具備《環(huán)境污染解釋》第五條規(guī)定的酌情從寬處罰情節(jié)?？紤]到二被告人傾倒工業(yè)廢水的數(shù)量以及所造成的損失，江陰市人民法院對主犯王某1判處有期徒刑一年九個月， 對從屬地位明顯的馬某2判處緩刑，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，符合寬嚴相濟刑事政策的要求。
