《刑事審判參考》（2007年第2輯，總第55輯）
【第432號(hào)】楊某某故意傷害案-明知先行行為會(huì)引發(fā)危害后果而不予以防止的行為構(gòu)成故意犯罪
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
行為人放任他人將自己預(yù)備的硫酸當(dāng)做清水傾倒而致殘的行為，是否構(gòu)成不作為犯罪?
對(duì)此有兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，被害人從被告人手中拿過(guò)裝有硫酸的杯子，打開(kāi)杯蓋將硫酸往自己身上傾倒的行為系自殘行為，被告人沒(méi)有實(shí)施危害行為，其行為不構(gòu)成犯罪；
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人為報(bào)復(fù)被害人，購(gòu)買(mǎi)硫酸后帶至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)被害人從其手中拿走裝有硫酸的杯子，打開(kāi)杯蓋，凝硫酸當(dāng)做清水傾倒在本人身上時(shí)，被告人既不告訴被害人實(shí)情，也不采取措施予以阻止，而是放任被害人向自己潑倒硫酸的行為，造成被害人嚴(yán)重傷殘的結(jié)果，其主觀上對(duì)被害人傷害后果持放任態(tài)度，系間接傷害故意；客觀上未履行其因先行行為而產(chǎn)生的避免或排除危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，其行為屬于不作為犯罪，構(gòu)成故意傷害罪。
三、裁判理由
(一)明知其先行行為可能引發(fā)嚴(yán)重危害后果，能采取而不采取積極有效措施予以防止，其行為系不作為犯罪。
犯罪行為是指違反刑法規(guī)定，其社會(huì)危害性達(dá)到刑法規(guī)定的嚴(yán)重程度的危害行為。根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，危害行為可以分為作為和不作為兩種基本形式。
作為是危害行為中最為基本和常見(jiàn)的一種形式，指實(shí)施刑法禁止實(shí)施的危害行為，即“不應(yīng)為而為”。不作為是指行為人負(fù)有刑法要求必須履行的某種特定義務(wù)，能夠履行而沒(méi)有履行的行為，即“應(yīng)為而不為”。本案被告人楊某某在案件過(guò)程中并沒(méi)有積極主動(dòng)地去實(shí)施刑法禁止實(shí)施的危害行為，因此其行為顯然不屬于作為犯罪。那么，行為人在案件發(fā)生過(guò)程中，采取的不予告知、不阻止等消極行為是否屬于不作為犯罪?對(duì)此，我們需要結(jié)合不作為犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。
1.不作為犯罪須以行為人負(fù)有某種特定義務(wù)為前提。這種特定義務(wù)通常來(lái)源于以下四個(gè)方面：法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)上和業(yè)務(wù)要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)、行為人的先行行為引起的義務(wù)。
其中先行行為引起的義務(wù)是指，由于行為人先前實(shí)施的行為，而使刑法所保護(hù)的某種法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，行為人負(fù)有采取積極有效措施來(lái)排除危險(xiǎn)或防止危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。行為人如果不履行這種義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，就是以“不作為”形式實(shí)施的犯罪行為。先行行為的義務(wù)是由行為人先前實(shí)施的行為派生出來(lái)的，至于先前實(shí)施的行為是否違法，并不要求。本案被告人楊某某購(gòu)買(mǎi)硫酸帶至學(xué)校，執(zhí)盛有高度危險(xiǎn)品硫酸的杯子與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中有“真想潑到你臉上”的語(yǔ)言表露，被害人接過(guò)盛有硫酸的杯子、打開(kāi)杯蓋，楊某某上述一系列行為使被害人的人身安全處于一種極度危險(xiǎn)的狀態(tài)，此時(shí)，楊某某負(fù)有因其先行行為而產(chǎn)生的告訴被害人真相、防止危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)。
2.不作為犯罪須是行為人有能力履行特定義務(wù)，而沒(méi)有履行。
這種沒(méi)有履行的方式既可以表現(xiàn)為逃避履行義務(wù)的行為，也可以表現(xiàn)為抗拒履行義務(wù)的行為。本案被告人楊某某雖然沒(méi)有直接實(shí)施積極傷害被害人身體健康的行為，但在被害人接過(guò)盛有硫酸的杯子、擰開(kāi)硫酸杯蓋、將硫酸向自己潑倒的過(guò)程中，楊某某對(duì)其持硫酸與被害人爭(zhēng)執(zhí)的先行行為，負(fù)有告知被害人真實(shí)情況、阻止被害人潑倒硫酸以及在潑倒后采取積極有效搶救措施的義務(wù)。在此三個(gè)階段中，楊某某完全有時(shí)間、有能力履行上述義務(wù)，但楊某某采取消極態(tài)度不予履行，任由危害后果發(fā)生，其行為符合不作為犯罪的第二項(xiàng)構(gòu)成條件。
3.被告人的不作為與危害后果間有因果關(guān)系。不作為犯罪與危害后果的因果聯(lián)系在于不作為人的作為能否防止結(jié)果的發(fā)生。因此，要判斷不作為與危害后果間是否有因果關(guān)系，只能從當(dāng)危害后果即將發(fā)生時(shí)，如果行為人實(shí)施一定的“作為”，即可以防止危害后果發(fā)生；而其不實(shí)施“作為”來(lái)防止此后果的發(fā)生，那么該“不作為”就與危害后果的發(fā)生有了必然的因果聯(lián)系。本案被害人就是在被告人楊某某不告訴其真相的情況下，誤將硫酸當(dāng)做清水向自己潑倒，造成了嚴(yán)重的傷害后果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊某某的“不作為”是導(dǎo)致本案危害后果的必然原因，其“不作為”與危害后果間有刑法意義上的必然因果關(guān)系。
(二)被告人楊某某對(duì)被害人的傷害后果持放任態(tài)度，系間接故意犯罪。
犯罪故意是行為人對(duì)其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害結(jié)果所持的一種主觀心理態(tài)度，包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面的內(nèi)容。犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的心理態(tài)度，即行為人對(duì)自己的行為及結(jié)果具有社會(huì)危害性是有認(rèn)識(shí)的。行為人的認(rèn)識(shí)因素是認(rèn)定行為人犯罪故意的前提和基本條件。犯罪故意的意志因素是認(rèn)定犯罪故意的決定性因素。依意志因素形式的不同，犯罪故意分為直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且有意放任，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意的認(rèn)識(shí)因素是指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而不包括認(rèn)識(shí)到自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。如果行為人已認(rèn)識(shí)到自己的行為必然發(fā)生危害結(jié)果而又決意實(shí)施的，則不存在放任的可能，當(dāng)屬直接故意。對(duì)于案件行為人的主觀故意，應(yīng)當(dāng)從這兩方面來(lái)分析，才能正確判斷行為人主觀上是否存在犯罪故意，以及是直接故意還是間接故意。
本案被告人楊某某多次供述，其因被害人提出斷絕戀愛(ài)關(guān)系而心生怨恨，購(gòu)買(mǎi)了硫酸隨身攜帶，以此嚇唬被害人，其在校學(xué)過(guò)化學(xué)知識(shí)，清楚地知道硫酸會(huì)對(duì)人體造成嚴(yán)重傷害。所以，從認(rèn)識(shí)因素上分析，楊某某對(duì)硫酸可能造成嚴(yán)重的人身傷害后果是明知的。當(dāng)被害人拿過(guò)水杯打開(kāi)杯蓋的時(shí)候，楊某某明知杯中盛有硫酸，有可能會(huì)發(fā)生傷人的危害后果，卻故意不告知被害人，將被害人置于危險(xiǎn)境地；楊某某購(gòu)買(mǎi)硫酸同時(shí)又購(gòu)買(mǎi)碳酸鈉，其在準(zhǔn)備犯罪工具時(shí)，知道如何防止或減小硫酸對(duì)人體傷害的程度，但在被害人傾倒硫酸后，行為人并未用預(yù)先準(zhǔn)備的碳酸鈉對(duì)其施救，也未采取其他措施以防止或減小危害后果。所以，從意志因素上分析，楊某某對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。因此可以判斷，被告人楊某某在認(rèn)識(shí)因素和意志因素上均符合間接故意犯罪的主觀特征。
綜上所述，本案被告人楊某某主觀上具有間接傷害他人的犯罪故意，客觀上不履行采取積極有效措施以防止危害后果發(fā)生的義務(wù)，給他人造成了嚴(yán)重的傷害后果，其行為符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成特征，構(gòu)成(間接)故意傷害罪。一、二審法院考慮到本案案發(fā)起因是中學(xué)生因戀愛(ài)問(wèn)題引發(fā)，且犯罪時(shí)被告人未滿(mǎn)18周歲，對(duì)其從輕判處有期徒刑十年是適當(dāng)?shù)摹?/p>
需要指出的是，本案一審判決雖然認(rèn)定附帶民事被告人楊某某和洛陽(yáng)市第一中學(xué)均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)二被告人之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小未予劃分。以后，對(duì)于類(lèi)似案件，在審理和判決時(shí)應(yīng)當(dāng)依照民事法律的有關(guān)規(guī)定，明確區(qū)分各附帶民事被告人的民事賠償責(zé)任，以便準(zhǔn)確確定民事賠償?shù)臄?shù)額。
