《刑事審判參考》（2005年第4輯，總第45輯）
【第352號】秦某虛報注冊資本、合同詐騙案-騙取他人擔保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
通過向銀行貸款的方式騙取擔保人財產(chǎn)的行為，是構(gòu)成貸款詐騙罪還是合同詐騙罪?
三、裁判理由
司法實踐中，經(jīng)常遇到行為人向銀行提供虛假證明文件，同時又騙取擔保人的信任，以申請貸款的方式獲取銀行資金后，自己沒有償還貸款能力，而由擔保人代為償還部分或者全部貸款的情況，對此究竟應當以何罪論處存在一定爭議。本案審理過程中，關(guān)于被告人秦某的行為性質(zhì)，以下三點不存在異議：一是屬于個人犯罪而非單位犯罪；二是成立虛報注冊資本罪；三是直接騙取中航材總公司人民幣470萬元、東航江蘇公司人民幣650萬元的行為性質(zhì)屬于合同詐騙罪。爭議的焦點就是秦某通過銀行貸款的方式騙取東航江蘇公司承擔擔保責任人民幣1705萬元，究竟構(gòu)成貸款詐騙罪還是合同詐騙罪。
根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為，其侵犯的是復雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和社會主義市場秩序，犯罪對象為對方當事人的財物。根據(jù)刑法第一百九十三條的規(guī)定，貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為，其侵犯的也是復雜客體，即金融機構(gòu)的財產(chǎn)所有權(quán)和國家正常的金融秩序，犯罪對象為金融機構(gòu)的貸款。按照我國刑法學界的通說，在一定條件下，犯罪客體對認定犯罪的性質(zhì)、分清此罪與彼罪的界限，具有決定性的意義，而犯罪對象往往是犯罪客體的表現(xiàn)形式。因此，通過區(qū)別犯罪客體和犯罪對象，可以準確界定通過向銀行貸款騙取擔保人財產(chǎn)的行為性質(zhì)。
我們認為，通過向銀行貸款的方式騙取擔保人財產(chǎn)的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實際上侵害的是擔保人的財產(chǎn)權(quán)益，犯罪對象并非銀行貸款而是擔保合同一方當事人的財產(chǎn)，對此種行為應以合同詐騙罪論處。銀行等金融機構(gòu)為了確保所貸出的款項安全可靠，一般均要求借款人在申請貸款時提供必要的擔保。
擔保人作為借款合同中的第三人，在借貸人不能償還貸款本息時負責償還貸款本息(一般擔保)或承擔與借款人共同償還貸款的連帶責任(連帶擔保)。行為人虛構(gòu)事實騙取銀行與擔保人的信任，非法占有錢款后，銀行可依據(jù)擔保合同從擔保人處獲取擔保，而擔保人則是銀行債務的實際承擔者，受侵害的往往是擔保人。即使擔保人因某種客觀原因如破產(chǎn)等情況導致無法償還擔保，銀行的債權(quán)無法實現(xiàn)從而權(quán)益受到實際侵害，但只要擔保人與銀行之間所訂立的擔保合同具有法律效力，銀行與擔保人之間就成立債權(quán)、債務關(guān)系，法律關(guān)系的最終落腳點和行為侵害對象就應認定是擔保人而非銀行。當然，如果行為人提供虛假擔?；蛘咧貜蛽＃_取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的，則符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，理應以貸款詐騙罪論處。
聯(lián)系本案，被告人秦某假借藝術(shù)品公司、中晟公司名義的所有經(jīng)營都是依靠借款及向銀行貸款，公司從未有盈利記錄，其所還借、貸款，均系以借還貸或以貸還借，現(xiàn)尚有2000余萬元借、貸款不能歸還，且被告人除了用于其個人購買房屋、汽車等開銷外，不能說明款項的實際去向，至案發(fā)也不能歸還上述欠款，因此，被告人主觀上具有非法占有的目的。在沒有償還能力的情況下，被告人隱瞞公司真實情況，采用虛假抵押等手段，向東航材總公司借款、向東航江蘇公司騙取借款及騙得東航江蘇公司為其擔保向銀行貸款，均應認定構(gòu)成合同詐騙罪。
