《刑事審判參考》（2002年第3輯，總第26輯）
【第185號(hào)】劉某芳等詐騙案-為獲取回扣費(fèi)以虛假身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話撥打國(guó)際聲訊臺(tái)造成電信資費(fèi)損失的行為應(yīng)如何定罪量刑
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.為獲取回扣費(fèi)以虛假身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話撥打國(guó)際聲訊臺(tái)造成電信資費(fèi)損失的行為如何定罪量刑?
2.對(duì)被告人上述行為所造成的電信資費(fèi)損失，電信公司能否提起附帶民事訴訟?
三、裁判理由
(一)為獲取回扣費(fèi)以虛假身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話撥打國(guó)際聲訊臺(tái)造成電信資費(fèi)損失的行為，應(yīng)以詐騙罪論處
根據(jù)刑法以及最高人民法院2000年5月頒布實(shí)施的《關(guān)于擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的規(guī)定，涉及電信業(yè)務(wù)的常見(jiàn)犯罪行為類型主要有:1.盜竊，如以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的行為；將電信卡非法充值后使用，造成電信資費(fèi)損失的行為；盜用他人上網(wǎng)帳號(hào)、密碼上網(wǎng)，造成他人電信資費(fèi)損失的行為等。2.非法經(jīng)營(yíng)，如擅自經(jīng)營(yíng)國(guó)際電信業(yè)務(wù)或者涉港澳臺(tái)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)等。3.擾亂無(wú)線電通訊管理，如擅自設(shè)置、使用無(wú)線電臺(tái)(站)或者擅自占用頻率等行為。4.詐騙，如《解釋》第九條明確規(guī)定的“以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失的”行為即是。本案兩被告人為獲取回扣費(fèi)，共謀以假身份證騙購(gòu)移動(dòng)通信公司的GSM卡十幾張后，雇人使用其中的一部分移動(dòng)電話撥打國(guó)際聲訊臺(tái)，造成移動(dòng)通信公司490萬(wàn)元的電信資費(fèi)損失，其行為完全符合《解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。只不過(guò)本案在審理時(shí)，《解釋》尚未公布實(shí)施，因此，當(dāng)時(shí)在審理中存在一些爭(zhēng)議。
1.定性問(wèn)題。本案審理中兩被告人均辯稱自己的行為不構(gòu)成詐騙罪，被告人高某2的辯護(hù)人甚至提出應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪定性。也有人認(rèn)為對(duì)劉某芳、高某2的行為應(yīng)以合同詐騙罪定性。如何看待這些觀點(diǎn)呢?我們認(rèn)為，《解釋》第九條，是對(duì)刑法第二百六十六條詐騙罪之較為籠統(tǒng)的規(guī)定在電信業(yè)務(wù)中的具體闡明。本案判決時(shí)，盡管《解釋》并未公布實(shí)施，但根據(jù)詐騙罪的本質(zhì)特征，我們也能得出本案被告人的行為符合詐騙罪一般規(guī)定的邏輯結(jié)論。這是因?yàn)樵p騙罪本質(zhì)上是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。移動(dòng)電話服務(wù)收費(fèi)有其自身特點(diǎn)，即在購(gòu)買GSM卡，辦理入網(wǎng)手續(xù)后，先行使用該移動(dòng)電話，再按期與電信公司結(jié)算通話費(fèi)。電信公司為保證其對(duì)客戶收費(fèi)，要求行為人在購(gòu)買GSM卡，辦理入網(wǎng)手續(xù)時(shí)，必須提供真實(shí)的身份證明。如果行為人以虛假或冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)，則屬于隱瞞真相的詐騙方法。刑法規(guī)定詐騙罪的犯罪對(duì)象為公私財(cái)物，但隨著現(xiàn)代生活的日益豐富，我們對(duì)財(cái)物的理解絕不能過(guò)于狹隘?！柏?cái)物”既包括物，也包括財(cái)，即財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)收益。有形體的物或無(wú)形體的液體、氣體、電氣、核能等固然是財(cái)物，信用卡、工資卡、債券、股票、認(rèn)股權(quán)證、投資基金券，車票、船票、郵票、稅票等有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證等代表一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)利益的憑證也是財(cái)物。電信服務(wù)雖屬服務(wù)性質(zhì)，但其是有償?shù)?，是可以用金錢衡量和計(jì)算的。提供電信服務(wù)需要收取一定的費(fèi)用，當(dāng)然具有財(cái)?shù)膶傩?。因此，電信服?wù)完全可以成為詐騙罪的對(duì)象。行為人以非法占有應(yīng)繳納的電信服務(wù)費(fèi)為目的，使用虛假或冒用的身份證件騙購(gòu)GSM卡，辦理入網(wǎng)手續(xù)(隱瞞真相的詐騙手段)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失的行為，完全符合詐騙罪的一般特征，自當(dāng)以詐騙罪論處。所謂故意毀壞財(cái)物罪是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該種犯罪與詐騙罪的區(qū)別在于，故意毀壞財(cái)物罪在結(jié)果上雖使公私財(cái)物受到損失，但犯罪人并沒(méi)有將財(cái)物占為己有或轉(zhuǎn)歸第三者所有的目的，即其本人或者第三者并未得到任何物質(zhì)上的利益。故意毀壞財(cái)物罪屬毀壞型財(cái)產(chǎn)犯罪，而詐騙罪屬取得型財(cái)產(chǎn)犯罪。本案中，被告人劉某芳、高某2很明顯是以非法占有為目的，故對(duì)劉某芳、高某2不應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪定性。
刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪，系從普通詐騙罪中分離出來(lái)的，它與普通詐騙罪之間的關(guān)系屬法條競(jìng)合性質(zhì)。前者為特別規(guī)定，后者為一般規(guī)定，在適用原則上，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定。從民法理論上看，任何購(gòu)買、使用手機(jī)卡的行為實(shí)際上都是與電信公司發(fā)生了用戶付費(fèi)、電信部門提供通訊服務(wù)的合同關(guān)系，該合同不是即時(shí)結(jié)清合同，而是需要雙方在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)履行的合同。本案中被告人劉某芳、高某2指使他人持假身份證購(gòu)買手機(jī)卡并使用，也屬于以虛構(gòu)主體(假身份證所代表的人)與電信公司簽訂合同。但從合同詐騙罪單獨(dú)立法的原意來(lái)看，該罪所指合同應(yīng)為書(shū)面的、典型的經(jīng)濟(jì)合同，且該合同為犯罪分子直接用于騙取財(cái)物的手段。購(gòu)買、使用移動(dòng)電話卡進(jìn)行詐騙通常并不需要有書(shū)面合同，也不需要利用合同進(jìn)行詐騙，自然也就不以合同詐騙罪認(rèn)定。從量刑角度看，詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑相同，以詐騙罪論處，也無(wú)輕縱或不利被告人之虞。
2.詐騙數(shù)額問(wèn)題。
詐騙數(shù)額對(duì)詐騙罪的定罪量刑意義重大。詐騙數(shù)額的認(rèn)定在刑法理論上大致有以下幾種觀點(diǎn):
(1)詐騙所得數(shù)額說(shuō)，即以行為人通過(guò)實(shí)施詐騙犯罪行為而實(shí)際獲得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
(2)損失數(shù)額說(shuō)，即行為人通過(guò)實(shí)施詐騙而給受害方造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，經(jīng)濟(jì)損失有直接損失與間接損失之分，多數(shù)人認(rèn)為僅指直接損失。
(3)詐騙指向數(shù)額說(shuō)，即行為人在實(shí)施詐騙行為時(shí)所追求的目標(biāo)數(shù)額。
(4)交付數(shù)額說(shuō)，即認(rèn)為詐騙數(shù)額是被害方由于受騙而實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額。
上述數(shù)額在一些案件中可能是一致的，但在另一些案件中卻可能是不一致的。我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中具體認(rèn)定詐騙數(shù)額，應(yīng)根據(jù)具體案情相應(yīng)采用合理的標(biāo)準(zhǔn)，不能一概而論。具體而言，詐騙未遂時(shí)，一般應(yīng)以行為人犯罪指向的數(shù)額，即其意圖詐騙的數(shù)額認(rèn)定；詐騙既遂時(shí)，一般應(yīng)以所得數(shù)額為詐騙數(shù)額。如果受害人損失數(shù)額或交付數(shù)額高于詐騙犯罪行為人所得，而這一差額又可歸因于犯罪行為人的一方行為，則詐騙數(shù)額應(yīng)以損失數(shù)額或交付數(shù)額認(rèn)定。本案中有人認(rèn)為劉某芳、高某2的詐騙數(shù)額應(yīng)為其從國(guó)際聲訊臺(tái)所獲得的回扣，也有人認(rèn)為應(yīng)是以犯罪人撥打國(guó)際聲訊臺(tái)所產(chǎn)生的話費(fèi)減去電信部門利潤(rùn)的差額。我們認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。本案的犯罪對(duì)象為通訊服務(wù)，在一般情況下，購(gòu)買、使用手機(jī)后都要按規(guī)定繳納費(fèi)用。兩被告人利用虛構(gòu)的主體(假身份)購(gòu)買手機(jī)卡，逃避電話話費(fèi)繳納義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是非法占有了電信公司的電信資費(fèi)，詐騙行為在撥打后就已完成，屬犯罪既遂。490萬(wàn)元話費(fèi)是受害者電信公司本應(yīng)收到而損失的數(shù)額。詐騙行為人應(yīng)當(dāng)支出490萬(wàn)元話費(fèi)而沒(méi)有支出，應(yīng)視為非法占有。這里，被騙人的損失數(shù)額與詐騙人的所得數(shù)額是一致的?？鄢娦殴镜睦麧?rùn)來(lái)計(jì)算詐騙數(shù)額是沒(méi)有道理的。至于兩被告人由此獲得多少“回扣費(fèi)”不在詐騙數(shù)額考察范圍之內(nèi)，對(duì)詐騙罪的定罪量刑沒(méi)有意義。
(二)根據(jù)最高人民法院司法解釋和有關(guān)會(huì)議精神，目前刑事附帶民事訴訟的范圍有明確的限定
最高人民法院2000年12月頒布實(shí)施的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第五條規(guī)定:“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！备鶕?jù)該項(xiàng)規(guī)定，對(duì)犯罪分子詐騙所得并非法占有、處置的被害人財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)追繳或責(zé)令退賠，而不宜采用附帶民事訴訟判決的方式解決；當(dāng)追繳、退賠仍不能彌補(bǔ)被害人物質(zhì)損失的情況下，讓被害人另行提起民事訴訟。這種規(guī)范刑事附帶民事訴訟受案范圍的要求，在1999年10月底最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)中也有體現(xiàn)?！都o(jì)要》規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件的受案范圍，應(yīng)只限于被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，不包括因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。對(duì)因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定處理?！北景冈诙彆r(shí)，《規(guī)定》雖未頒布實(shí)施，但《紀(jì)要》卻已下發(fā)，二審法院未能注意到這一點(diǎn)，不能不說(shuō)有欠缺之處。
