《刑事審判參考》（2001年第1輯，總第12輯）
【第80號(hào)】王某斌故意殺人案-到公安機(jī)關(guān)報(bào)假案與自動(dòng)投案的區(qū)別應(yīng)如何把握
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.被告人王某斌的行為是直接故意殺人、還是間接故意殺人?
2.被告人王某斌主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)的行為是自動(dòng)投案、還是假報(bào)案?
三、裁判理由
(一)被告人王某斌的行為系直接故意殺人
本案審理中對(duì)被告人王某斌殺人故意的認(rèn)定上存在兩種不同意見(jiàn):
一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為直接故意殺人；
另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為間接故意殺人。在司法實(shí)踐中區(qū)分直接故意殺人和間接故意殺人的關(guān)鍵是看行為人在實(shí)施殺人行為時(shí)抱有什么樣的心理態(tài)度，亦即其意志因素是什么?對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生是持希望、追求的態(tài)度，還是持放任的態(tài)度?
從本案來(lái)看，被告人王某斌系在室內(nèi)近距離向被害人頭部開(kāi)槍射擊。他明知在這樣近的距離向人頭部開(kāi)槍射擊，會(huì)擊中人的要害部位并致人死亡，仍決意為之。這反映出王某斌主觀上是追求、希望被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，并非是對(duì)可能發(fā)生的致人死亡的后果持聽(tīng)之任之的放任態(tài)度。這種主觀意志的確定性與客觀行為和行為結(jié)果的一致性，充分說(shuō)明王某斌的行為構(gòu)成直接故意殺人。
(二)被告人王某斌隨同他人將被害人送往醫(yī)院的行為，不屬積極搶救被害人所謂積極搶救被害人，通常是指行為人實(shí)施加害行為后，為避免危害結(jié)果的發(fā)生，積極主動(dòng)地采取措施，對(duì)被害人進(jìn)行搶救的行為。司法實(shí)踐中，一般將積極搶救被害人作為從輕處罰情節(jié)酌定考慮。本案被告人王某斌雖在案發(fā)后隨同他人一道將被害人送往醫(yī)院，但其行為被動(dòng)，態(tài)度消極。首先，他開(kāi)槍殺人之后并未對(duì)被害人采取任何搶救措施。待其妻回家后，仍未就近叫人幫忙將被害人送往醫(yī)院搶救，而是將住在較遠(yuǎn)地方的朋友和被害人妻子叫到現(xiàn)場(chǎng)，這無(wú)疑大大拖延了搶救時(shí)間，說(shuō)明王某斌當(dāng)時(shí)的心態(tài)并不是急于將被害人送往醫(yī)院搶救，而是急于向人表明被害人不是自己所殺。其次，送被害人去醫(yī)院搶救是被害人妻子趕到現(xiàn)場(chǎng)后提出的，并不是被告人王某斌提出的。王某斌只是隨同他人一道將被害人送往醫(yī)院，其行為是被動(dòng)的，而不是主動(dòng)的，其態(tài)度是消極的，而不是積極的。因此，其行為不屬積極搶救被害人。
(三)被告人王某斌去公安機(jī)關(guān)報(bào)案的行為不屬投案自首按照我國(guó)刑法第六十七條的規(guī)定，投案自首必須具備兩個(gè)基本條件:一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述罪行。所謂自動(dòng)投案，是指行為人犯罪之后，出于本人意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)，并最終接受?chē)?guó)家的審查和裁判的行為。報(bào)假案，編造虛假情況，欺騙司法機(jī)關(guān)，則不屬于自動(dòng)投案。所謂如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪分子供述的必須是自己的犯罪行為和犯罪事實(shí)，而不是與犯罪無(wú)關(guān)的事實(shí)或其他人的犯罪事實(shí)。而且，應(yīng)是按照實(shí)際情況徹底供述自己所實(shí)施的全部犯罪事實(shí)或是如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。如果在供述過(guò)程中推諉罪責(zé)，避重就輕，掩蓋真相，企圖減輕罪責(zé)，則不能認(rèn)為是如實(shí)供述。
本案被告人王某斌隨同他人到公安機(jī)關(guān)，謊稱(chēng)是被害人玩槍走火致死，其目的是開(kāi)脫自己，以逃避法律制裁。這是假報(bào)案，不是自動(dòng)投案。在公安機(jī)關(guān)作了槍痕、槍支鑒定，證實(shí)被害人的槍彈傷不能自己形成后，王某斌才在第三次供述之后開(kāi)始承認(rèn)槍殺被害人的犯罪事實(shí)。這亦不屬于投案后如實(shí)供述自己罪行。鑒于王某斌系報(bào)假案而不是自動(dòng)投案、且到案后開(kāi)始階段不如實(shí)供述自己罪行，對(duì)其不能認(rèn)定為自首。
綜上，被告人王某斌持槍殺人、改制槍支并私藏槍支、彈藥的行為，已構(gòu)成故意殺人罪和非法制造、儲(chǔ)存槍支彈藥罪，且故意殺人情節(jié)特別惡劣，無(wú)法定從輕情節(jié)，應(yīng)依法懲處。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審以故意殺人罪判處被告人王某斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以非法制造、儲(chǔ)存槍支彈藥罪判處其有期徒刑五年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決是正確的。
