《刑事審判參考》（2000年第1輯，總第6輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第41號】張某厚故意殺人案-犯罪后由親屬送司法機關(guān)歸案并在一審宣判前如實供述罪行的應(yīng)認定為自首
二、主要問題
犯罪后由親屬送至司法機關(guān)歸案并在一審宣判前如實供述罪行的能否認定為自首?
三、裁判理由
關(guān)于自首，我國古代漢律就有“先自告，除其罪”的規(guī)定。唐律規(guī)定得更為具體，宋、元、明、清代對自首從輕的規(guī)定大致相同?，F(xiàn)代很多國家的刑法，也都有自首的規(guī)定。
我國建國之后，對自首的犯罪分子一貫采取從寬處理的原則。對犯罪分子自首后從寬處理是我國刑事立法的一項重要制度。《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定:“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對于自首的情節(jié)作出更加明確、具體的規(guī)定。其意義在于鼓勵犯罪分子自動投案，認罪服法，洗心革面，改過自新，不致隱匿于社會繼續(xù)犯罪；同時，也有利于分化瓦解犯罪分子，促使案件及時偵破和審判?！督忉尅返谝粭l第(一)項第三目規(guī)定:“并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當視為自動投案”；第一條第(二)項第四目規(guī)定:“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當認定為自首”。本案被告人張某厚犯罪后，當?shù)毓矙C關(guān)通知了他的親友，請他們協(xié)助捉拿張某厚歸案。張某厚剛到其兄家門口，即被其兄長送至派出所歸案，符合前述司法解釋的規(guī)定。張某厚歸案后，在當天的前二次供述中，張某厚稱被害人是被其猛擊頭部倒地后因血壓高病而死亡的，但從當日對其第三次訊問開始，張某厚如實供認是其對倒地的被害人王某2扼頸而致其死亡的。僅僅一天的時間，被告人張某厚從沒有全部供認殺人犯罪事實到如實供認全部犯罪事實，且以后的口供始終穩(wěn)定，故不存在翻供的問題。其行為符合《解釋》中關(guān)于“……在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當認定為自首”的規(guī)定，故應(yīng)當認定張某厚由親屬送其歸案屬投案自首。
刑法對犯罪嫌疑人犯罪后自首的，規(guī)定“可以從輕或者減輕處罰”?！督忉尅返谌龡l規(guī)定:“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應(yīng)當根據(jù)犯罪輕重，并考慮自首的具體情節(jié)”。這就是說，是否對自首的犯罪分子從輕、減輕或者免除處罰，要聯(lián)系自首者所犯罪行的社會危害性和其人身危險性來決定。最高人民法院1999年10月27日《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》明確指出，在對危害農(nóng)村穩(wěn)定的嚴重刑事犯罪繼續(xù)堅持“嚴打”方針的同時，“要準確把握故意殺人犯罪適用死刑的標準。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡的結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重”。
《紀要》還強調(diào)，“被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。這充分體現(xiàn)了具體定罪量刑一定要堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則。人民法院審理任何案件，只有堅持這一原則，才能在適用刑罰時做到罪刑相當。被告人張某厚與被害人王某2之妻張某某長期通奸。1997年6月間，張某厚在自己家與張某某通奸時曾被被害人王某2抓住。同年12月4日晚，王某2回到家發(fā)現(xiàn)妻子不在時，來到張某厚住處尋找，由此引發(fā)本案?？紤]到張某厚殺人系因農(nóng)村奸情未能依法及時妥善處理，致矛盾激化而引發(fā)的，與社會上嚴重危害社會治安的殺人案件相比，雖然造成了被害人的死亡后果，但在起因上、被告人主觀惡性的大小上有所不同，其社會危害性和個人危險性相對來說要小一些，對這一類犯罪判處死刑也就應(yīng)當從嚴掌握。在綜合考慮案件的全部情況及張某厚具有法定從輕處罰情節(jié)后，一審法院對其以故意殺人罪判處死緩不能認為是“確有錯誤”。因此，第二審法院對檢察機關(guān)的抗訴不應(yīng)予以支持。二審法院改判被告人張某厚死刑立即執(zhí)行失當，最高人民法院改判被告人張某厚死刑、緩期二年執(zhí)行是適當?shù)摹?/p>
