《刑事審判參考》（1999年第4輯，總第4輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第28號】馬某海運輸毒品案-被告人在受人雇傭運輸毒品過程中才意識到運輸?shù)氖嵌酒返陌讣?yīng)如何適用刑罰
二、主要問題
在受人雇傭運輸毒品過程中才意識到運輸?shù)氖嵌酒返陌讣?，?yīng)如何適用刑罰?
三、裁判理由
運輸毒品罪，是指行為人明知是毒品而利用火車、汽車等交通工具，或者采用隨身攜帶的方法，將毒品從一個地點運往另一個地點的行為。對運輸毒品案件被告人的處刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十一條規(guī)定的量刑原則，結(jié)合案件的具體情況，如行為人運輸毒品的數(shù)量、對所運輸毒品的明知程度以及其他情節(jié)，依法判處刑罰。
毒品數(shù)量是確定毒品犯罪案件被告人刑罰的重要法定情節(jié)，但不是處刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在審判實踐中，不能只強調(diào)毒品數(shù)量，而忽視案件的其他情節(jié)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，根據(jù)被告人的主觀惡性程度，判處的刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行相適應(yīng)。運輸毒品的犯罪人多為他人雇傭而實施犯罪，其主觀惡性因案各異:有的運輸之前就知道是毒品、有的在運輸中才推測出是毒品、有的意識到自己運輸?shù)闹皇沁`禁品，這反映出同是運輸毒品，而不同案件的被告人主觀惡性不同，對此，應(yīng)當(dāng)作為酌定情節(jié)在處刑時予以考慮。
(一)現(xiàn)有證據(jù)證實，被告人馬某海系受他人雇傭而運輸毒品本案被告人馬某海供述，自己在甘肅省蘭州市碰到一自稱“馬哥”的男子。該男子讓其跟隨去上海，并答應(yīng)付款3，000元。馬某海表示同意，即與“馬哥”乘一卡車從蘭州到達蘇州。在蘇州，“馬討從三高煙雜店購得一只百事可樂紙箱，讓馬某海從卡車上拿出一支內(nèi)裝長方形物品的布袋放入紙箱，由其一人將該紙箱帶到上海，稱自己隨后就到，并告知如途中有公安檢查就逃跑。然后，“馬哥”攔下一輛出租車，表示要到上海輕紡城，經(jīng)與司機討價還價，商定車費300元，并囑咐馬某海到上海后付給司機車費。之后，馬某海攜紙箱上車，“馬哥”離去。
馬某海關(guān)于“馬某”購買紙箱并為其租車的供述，得到出售百事可樂紙箱的店主及出租車司機的證言證實。特別是出租車司機的證言，與馬某海供述的“馬哥”攔車、談價、告之目的地、囑咐其付款等細(xì)節(jié)相吻合。上述證據(jù)證明，在本案中“馬哥”是指揮者，馬某海是受他人雇傭而運輸毒品。被告人受他人雇傭運輸毒品，與雇傭他人運輸毒品者相比，其在共同犯罪中的作用相對較輕。
(二)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定馬某海是在運輸過程中意識到自己運輸?shù)氖嵌酒否R某海一直供述“馬哥”事先未告知其是去運輸毒品，但在蘇州，當(dāng)其按照“馬哥”吩咐，將布袋往紙箱裝時，看見里面裝有用發(fā)亮塑料包著的長方形的東西時，聯(lián)想到“馬哥”答應(yīng)跟隨其去一趟上海付3，000元，又花費300元租車去上海，囑咐如有人檢查就逃跑等非正常情節(jié)，意識到紙箱里裝的是毒品。雖然沒有“馬某”的口供證實，但馬某海的供述一直比較穩(wěn)定。如前所述，其供述的其他細(xì)節(jié)也能得到證人證言的證實，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能認(rèn)定馬某海在運輸前就已明知要運輸毒品，而是在運輸過程中，通過種種跡象，他應(yīng)當(dāng)知道其運輸?shù)氖嵌酒?。這與事先就明知運輸毒品而為之是有一定區(qū)別的，主觀惡性相對要小一些，其罪行相對也就輕一些，在處刑上就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。
綜上，被告人馬某海運輸海洛因7，214.1克，事實清楚，證據(jù)確實、充分。馬某海運輸毒品數(shù)量巨大，可以判處死刑。但是，鑒于馬某海系受他人雇傭而運輸毒品，且不能認(rèn)定其事先明知毒品，而是在運輸過程中才意識到是毒品，其犯罪主觀惡性要小等情節(jié)，最高人民法院改判以運輸毒品罪對馬某海判處死刑，緩期二年執(zhí)行是適當(dāng)?shù)摹?/p>
