《刑事審判參考》（1999年第2輯，總第2輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權，立即刪除。
[第12號]唐某1運輸毒品案-毒品犯罪數量不是決定判處死刑的唯一標準
二、主要問題
毒品犯罪案件中的毒品數量是否做為決定被告人處刑的唯一 標準?
三、裁判理由
刑法第六十一條規(guī)定了人民法院量刑時必須遵循的基本原則， 即“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪事實、犯罪的性 質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處”，這是人民法院長期以來審判經驗的科學總結，也是“以事實為根據， 以法律為準繩”原則在量刑上的具體體現。只有堅持這一原則，才能做到罪刑相適應。
犯罪情節(jié)是處刑的一個重要依據。有法定情節(jié)的，應當依法處 刑；沒有法定情節(jié)，但有酌定情節(jié)的，一般也可以作為處刑的依據。 酌定情節(jié)是法定情節(jié)的必要補充。就酌定從輕情節(jié)而言，根據不同 案件可以從犯罪動機、悔罪表現、社會危害程度、退贓、賠償損失 情況等方面綜合考慮。被告人具有酌定情節(jié)，可以從輕處罰的，即 應對其從輕處刑。 被告人唐某1為非法牟利而運輸海洛因的行為，已構成運輸毒 品罪，且數量大，論罪應當判處死刑，但其也有以下酌定從輕處罰的情節(jié)：
1．運輸毒品系初犯。犯罪分子的一貫表現，如是初犯、偶犯， 還是慣犯、累犯，對于量刑有重要的參考作用。 1998 年 2 月 7 日， 從昆明開往上海的 80 次旅客列車運行到貴陽至凱里區(qū)間時，乘警 在 3 號車廂查獲兩名攜帶毒品的犯罪嫌疑人，在將犯罪嫌疑人帶入 軟臥車廂進行工作時，乘警注意到軟臥車廂 1 號房間一女青年行跡 可疑。經查看旅客登記本，發(fā)現女青年名叫唐某1，與被查獲的兩 名犯罪嫌疑人均為四川省筠連縣人，乘警遂懷疑該女青年可能與已 查獲的二嫌疑人有關。因忙于審查二嫌疑人，乘警委托軟臥車廂列 車員和與唐同房間旅客注意唐的行動，同時向上海鐵路公安機關作 了報告。 2 月 8 日下午 3 時左右， 80 次旅客列車自金華站開出，在 該站上車的上海鐵路公安人員在聽取了乘警的情況介紹后，即將唐 友珍帶到餐車談話、摸情況。由于唐在言談中，談到東西是他人拿 上車的，在杭州站有人接，使公安人員誤認為唐是負責押運先前查 獲的二嫌疑人攜帶的毒品，在杭州站接唐的和接應二嫌疑人的是同 一伙人。在通知杭州鐵路公安人員查堵后，考慮到列車已快進杭州 站，為防暴露，公安人員即將唐帶回軟臥 1 號房間與旅客坐在一起， 在房間內，公安人員無意將手伸到唐攜帶的水果袋中，摸到一方塊 狀物品，即向隊領導報告又發(fā)現毒品，領導指示待車過杭州站再說。 車過杭州站后，公安人員隨即在房間內對唐訊問，當問到水果袋是誰的時，唐予以否認，但同房間旅客證 實當天中午唐曾從水果袋中拿梨。公安人員隨即從水果袋中查獲用 紅紙包裹的白色塊狀及粉末狀物品，唐見狀即如實供述了自己為他 人運輸毒品的犯罪事實。根據二審對本案偵查機關的走訪，公安人 員均反映從唐看到同一列車上被抓獲二名毒品犯罪嫌疑人后即神 情慌張、公安人員與其一接觸即說出攜帶有毒品和毒品放于茶幾上 的水果袋中等情節(jié)看，唐缺乏慣犯所應有的自我保護能力，較符合 初犯的特征。
2．認罪態(tài)度較好。犯罪分子認罪態(tài)度的好壞，反映出犯罪分子人身危害性的大小及改造的難易程度，是量刑的一個酌定情節(jié)。 唐某1在列車上公安人員與其初次接觸、摸情況時，即說出毒品是 他人帶上車、并在杭州站有人接應等情況。到案后，唐唐某1自己 運輸毒品的犯罪事實始終供認不諱直至二審?？v觀本案證據情況， 唐唐某1坦白供述是本案十分重要的證據。如唐唐某1認對毒品的 明知，僅以查獲的毒品難以充分認定唐明知毒品而運輸。
3．主觀惡性程度小。 第一，據被告人唐唐某1述： 1997 年 5 月，其在浙江紹興柯 橋鎮(zhèn)做布料生意時，結識同鄉(xiāng)人、毒販“杜小軍”。同年 12 月， 唐唐某1家鄉(xiāng)四川筠連縣再次遇到“杜小軍”，兩人相約 1998 年 春節(jié)前共同去浙江紹興做生意。 1998 年 1 月下旬，唐唐某1“杜 小軍”坐火車來到浙江紹興，唐唐某1后住宿于紹興市越州國際酒 店、柯橋東芝賓館。其間，“杜小軍”提出讓唐唐某1其去昆明攜帶毒品回杭州，回來后給唐 1000 元錢，唐唐某1應。公安人員根據唐的供述，分別從紹興越州國際酒店、柯橋東芝賓館等處查到唐 友珍住宿的登記表，唐唐某1人又不吸毒，應認為唐的供述基本可 信。據此，本案不能排除唐唐某1他人運輸毒品的可能性。即為賺取 1000 元錢而被他人利用、為他人運輸毒品，其與為販賣牟利而運輸毒品的毒犯主觀惡性程度上有著明顯不同。
