案??由 交通肇事
案??號 （2020）皖1302刑初659號
安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院刑事判決書
(2020)皖1302刑初659號
宿州市埇橋區(qū)人民檢察院以宿埇檢刑訴（2020）552號起訴書指控被告人朱某1犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。宿州市埇橋區(qū)人民檢察院指派檢察員楊永凱出庭支持公訴，被告人朱某1及其辯護人薛云蕊到庭參加訴訟。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年7月14日中止審理，2020年12月31日恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。
宿州市埇橋區(qū)人民檢察院指控：2020年2月22日6時許，被告人朱某1無駕駛資格駕駛冀Ｅ×××××牌號輕型普通貨車半牽引魯Ｐ×××××牌號輕型中置軸普通掛車（屬汽車列車）沿京臺高速公路由南向北行駛至宿州市境內(nèi)829公里＋355米處時，與程某駕駛的皖皖Ａ×××××牌號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致使Ａ6Ｃ398牌號輕型普通貨車碰撞高速公路護欄，造成Ａ6Ｃ398牌號輕型普通貨車駕乘人員程某、張某及冀Ｅ×××××牌號輕型普通貨車乘坐人逯淑鑫受傷，以及高速公路設施受損。事故發(fā)生后，被告人朱某1撥打了報警電話，并在現(xiàn)場等候處理。經(jīng)宿州市公安局交通警察支隊高速一大隊認定，被告人朱某1承擔本次事故的全部責任。經(jīng)宿州市公安司法鑒定中心鑒定，被害人張某損傷程度為重傷二級，被害人程某損傷程度為輕微傷，逯淑鑫損傷程度為輕傷一級。
2020年4月28日，被告人朱某1經(jīng)公安機關電話傳喚主動到案，并如實供述了上述犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關提交了被告人供述、被害人張某、程某、逯淑鑫的陳述，鑒定意見、道路交通事故責任認定書等相關證據(jù)予以證明，認為被告人朱某1的行為已構成交通肇事罪，具有自首情節(jié)，認罪認罰，建議適用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，對被告人朱某1判處有期徒刑一年，如民事賠償達成協(xié)議取得被害人諒解，具備社區(qū)矯正條件，可酌情適用緩刑。
被告人朱某1對公訴機關的指控事實、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。辯護人的辯護意見是：被害人張某沒有佩戴安全帶，其重傷后果不能完全歸咎于被告人朱某1，被告人朱某1具有自首情節(jié)，建議對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
另查明：辯護人張某于20202年12月14日向被告人朱某1出具了刑事諒解書。
本院認為，被告人朱某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛與其準駕車型不符的機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷、一人輕傷及一人輕微傷，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某1在交通肇事后撥打報警和急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，依據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功若干問題的意見》的相關規(guī)定，該行為應認定為自動投案，其歸案后又如實供述自己的罪行，系自首，愿意接受處罰，依法可對其從輕處罰。被告人朱某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛與其準駕車型不符的機動車，操作不當造成交通事故，公安機關據(jù)此確認是本次事故發(fā)生的原因，并認定被告人朱某1負本次事故的全部責任并無不妥；該事故造成被害人張某重傷的客觀后果，被告人朱某1應當對該重傷結果承擔法律后果，被害人張某是否佩戴安全帶不是影響本案刑事部分評判的必要因素，故辯護人提出因被害人張某沒有佩戴安全帶，其重傷后果不能完全歸咎于被告人朱某1的辯護意見，本院不予采納。鑒于被告人朱某1認罪、悔罪，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，依法可對其對其適用緩刑。對辯護人提出對被告人朱某1可適用緩刑的意見，本院予以采納。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
被告人朱某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宿州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 胡長虹
二〇二〇年十二月三十一日
書記員 黃 娟
