發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1997年12月25日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1997〕知監(jiān)字第45號函
施行日期1997年12月25日
效力級別司法文件
（[1997]知監(jiān)字第45號函 1997年12月25日）
張璽鈞代表：
你關(guān)于《維護法律尊嚴，徹底清除審判機關(guān)的地方保護主義》的建議中所提鄭州中星公司與鎮(zhèn)江建筑材料廠技術(shù)合同糾紛一案和陜西飛機制造公司與中國農(nóng)村經(jīng)營報河南科技咨詢部、鄭州市新型包裝材料研究所技術(shù)合同糾紛一案，現(xiàn)將有關(guān)處理情況函告如下：
一、 關(guān)于鄭州中星公司與鎮(zhèn)江建筑材料廠技術(shù)合同糾紛一案，我們已責成江蘇省高級人民法院進行復查。該院復查認為：鎮(zhèn)江建筑材料廠與鄭州中星公司1991年10月20日簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同有效。合同簽訂后，鎮(zhèn)江建筑材料廠履行了合同約定的義務，但中星公司未能履約。主要表現(xiàn)在：(1)中星公司未遵守“設(shè)備驗收達標后，派3人技術(shù)小組，繼續(xù)服務3至6個月，使建材廠保持正常生產(chǎn)”的合同約定，在設(shè)備驗收后一個多月就撤走了技術(shù)人員，使生產(chǎn)無法正常進行；(2)中星公司未履行合同約定的“在建材廠所在地半徑100公里范圍內(nèi)，不得再轉(zhuǎn)讓該項目”的義務，將該項目轉(zhuǎn)讓給100公里內(nèi)的其他企業(yè)；(3)中星公司在對設(shè)備進行調(diào)試和項目驗收后，認為存在問題并承諾派人解決的情況下，一直未兌現(xiàn)，使建材廠始終未能正常生產(chǎn)。因此，中星公司的行為違反了《技術(shù)合同法》第37條第1款第(1)、(2)項的規(guī)定，應當承擔違約責任。原判解除技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同及判令中星公司承擔違約責任并無不當。
二、 關(guān)于陜西飛機制造公司與中國農(nóng)村經(jīng)營報河南科技咨詢部、鄭州市新型包裝材料研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，鄭州市新型包裝材料研究所曾于1995年3月向本院申請再審。經(jīng)復查：(1)該案沒有超過訴訟時效；(2)鄭州市新型包裝材料研究所所長張璽均承認該所即是原合同的乙方“中國農(nóng)村經(jīng)營報河南科技咨詢部”，因此，鄭州市新型包裝材料研究所是本案的當事人；(3)1992年4月28日，鄭州市新型包裝材料研究所在給陜西飛機制造公司的復函及現(xiàn)狀檢驗《紀要》中，均承認機組存在問題，修復難度較大，可不再鑒定。因此，原判決正確，鄭州市新型包裝材料研究所的再審理由不能成立。
謝謝你對人民法院審判工作的關(guān)心和支持，并幫助我們做好當事人的息訴工作。
跳至第條
