發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年06月29日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2010〕民四他字第39號(hào)
施行日期2010年06月29日
效力級(jí)別司法文件
(2010年6月29日 [2010]民四他字第39號(hào))
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院[2010]桂請(qǐng)字第8號(hào)《關(guān)于鄭來成、陳明隆、陳俊明、廣西南寧翔云大酒店申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款效力無效一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、 南寧邕州飯店作為甲方與鄭來成、陳明隆、陳俊明作為乙方簽訂的《南寧邕州飯店二號(hào)樓及附屬設(shè)施租賃合同》第十三條約定：本合同項(xiàng)下發(fā)生的爭(zhēng)議，協(xié)商或調(diào)解不成的，由甲方住所地經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。而甲方住所地南寧市僅有南寧仲裁委員會(huì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，故南寧仲裁委員會(huì)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問題的解釋》第六條，該仲裁條款是有效的。
二、 租賃合同雖將先前的《南寧邕州飯店根據(jù)桂國(guó)資復(fù)[2007]11號(hào)文件要求與臺(tái)商協(xié)商的會(huì)議紀(jì)要》作為其附件之一，但當(dāng)事人并未明確變更會(huì)議紀(jì)要所確定的通過向法院起訴來解決承包糾紛的爭(zhēng)議解決方式。承包糾紛與租賃糾紛的發(fā)生依據(jù)不同，前者因鄭來成等經(jīng)營(yíng)廣西南寧翔云大酒店所欠南寧邕州飯店的承包費(fèi)而發(fā)生，后者因履行租賃合同而發(fā)生，且二者是可分的。南寧翔云大酒店也不是租賃合同的當(dāng)事人，其與南寧邕州飯店之間未簽訂仲裁協(xié)議。故租賃合同中仲裁條款的效力不及于會(huì)議紀(jì)要所確認(rèn)的拖欠承包費(fèi)糾紛，該仲裁條款對(duì)南寧翔云大酒店也無拘束力。
同意你院意見。
此復(fù)
附：
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于鄭來成、陳明隆、陳俊明、廣西南寧翔云大酒店申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款效力無效一案的請(qǐng)示報(bào)告
(2010年3月29日 [2010]桂請(qǐng)字第8號(hào))
最高人民法院：
我區(qū)南寧市中級(jí)人民法院在審理鄭來成、陳明隆、陳俊明、廣西南寧翔云大酒店與被申請(qǐng)人南寧邕州飯店仲裁協(xié)議效力糾紛一案中，申請(qǐng)人鄭來成、陳明隆、陳俊明、廣西南寧翔云大酒店申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款無效。南寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為仲裁協(xié)議無效，向我院請(qǐng)示。經(jīng)我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為仲裁協(xié)議有效?，F(xiàn)根據(jù)你院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，將該案的有關(guān)情況報(bào)告如下：
一、當(dāng)事人基本情況
申請(qǐng)人：鄭來成，男，住址：臺(tái)灣臺(tái)北市敦化南路二段。
申請(qǐng)人：陳明隆，男，住址：臺(tái)灣臺(tái)北市民生路。
申請(qǐng)人：陳俊明，男，住址：臺(tái)灣臺(tái)北市民生路。
申請(qǐng)人：廣西南寧翔云大酒店，地址：南寧市新民路59號(hào)。
法定代表人：鄭來成，董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人：南寧邕州飯店，地址：南寧市新民路59號(hào)。
法定代表人：李金剛，總經(jīng)理。
二、案件來源及審理經(jīng)過
申請(qǐng)人鄭來成、陳明隆、陳俊明、廣西南寧翔云大酒店與被申請(qǐng)人南寧邕州飯店仲裁協(xié)議效力糾紛一案，因南寧邕州飯店依據(jù)仲裁協(xié)議就雙方租賃合同糾紛向南寧仲裁委員會(huì)提起仲裁，申請(qǐng)人于2009年10月14日向南寧市中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。南寧市中級(jí)人民法院審查后，認(rèn)為本案的仲裁協(xié)議無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理和執(zhí)行涉外民商事案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題的通知》第一條“擬裁定涉外合同仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)逐級(jí)呈報(bào)最高人民法院答復(fù)同意后才可以確認(rèn)仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，于2010年1月18日向我院請(qǐng)示。
三、案件的基本情況
申請(qǐng)人鄭來成、陳明隆、陳俊明與被申請(qǐng)人南寧邕州飯店原來是共同投資合作經(jīng)營(yíng)廣西南寧翔云大酒店，由于政策原因被申請(qǐng)人無法完成房屋、土地的過戶手續(xù)，根據(jù)國(guó)資委的意見，雙方經(jīng)協(xié)商，同意將原來的合資經(jīng)營(yíng)方式改為臺(tái)資獨(dú)資經(jīng)營(yíng)方式，同時(shí)對(duì)申請(qǐng)方原來經(jīng)營(yíng)所欠款數(shù)額和還款方式及違約處理方式作了約定，2007年3月16日雙方簽訂的《南寧邕州飯店根據(jù)桂國(guó)資復(fù)[2007]11號(hào)文件要求與臺(tái)商協(xié)商的會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)第三條約定，申請(qǐng)方欠被申請(qǐng)方的2385855元，臺(tái)商可分30個(gè)月還款，違約處理方式是守約方可向人民法院起訴。
2007年4月26日申請(qǐng)人鄭來成、陳明隆、陳俊明與被申請(qǐng)人南寧邕州飯店簽訂《南寧邕州飯店二號(hào)樓及附屬設(shè)施租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱《租賃合同》)約定將南寧邕州飯店二號(hào)樓作為標(biāo)的物租賃給臺(tái)商作為外商獨(dú)資企業(yè)廣西南寧翔云大酒店經(jīng)營(yíng)。該《租賃合同》的第十三條約定：本合同項(xiàng)下發(fā)生的爭(zhēng)議，協(xié)商或調(diào)解不成的，由甲方住所地經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；在《租賃合同》的第三條第五款又約定：乙方應(yīng)當(dāng)按照雙方2007年3月16日《會(huì)議紀(jì)要》第三條的約定履行還款義務(wù)，同時(shí)約定該會(huì)議紀(jì)要作為《租賃合同》，有效附件之一。
申請(qǐng)人在仲裁庭首次開庭前向南寧市中院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，理由是：(1)《租賃合同》第十三條對(duì)仲裁委員會(huì)約定不明確；(2)雙方約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴。
四、南寧市中院的處理意見
中院擬確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。理由是：
1．《租賃合同》第十三條約定“由甲方住所地經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”，但甲方住所地南寧市就經(jīng)濟(jì)(或者商事)仲裁僅有南寧仲裁委員會(huì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問題的解釋》第六條“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，因此，申請(qǐng)人的第一個(gè)理由不成立。
2．《租賃合同》第十三條約定爭(zhēng)議由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，《租賃合同》第三條又將《紀(jì)要》作為《租賃合同》的有效附件，而《紀(jì)要》約定的是欠款糾紛向人民法院起訴。同時(shí)，《租賃合同》和《紀(jì)要》都沒有約定或者注明《紀(jì)要》與《租賃合同》不一致的以《租賃合同》為準(zhǔn)，這樣，等于當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，根據(jù)上述司法解釋第七條規(guī)定“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效”，因此，申請(qǐng)人的第二個(gè)理由成立，應(yīng)確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的涉案仲裁協(xié)議無效。
五、我院處理意見
經(jīng)過合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，一致意見是：應(yīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效，但應(yīng)當(dāng)明確可仲裁的范圍。即仲裁協(xié)議有效的范圍僅是《租賃合同》，對(duì)《紀(jì)要》確認(rèn)欠款糾紛的處理，當(dāng)事人沒有達(dá)成仲裁的協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁。理由如下：
申請(qǐng)人鄭來成、陳明隆、陳俊明與被申請(qǐng)人南寧邕州飯店原來是共同投資合作經(jīng)營(yíng)廣西南寧翔云大酒店，由于政策原因被申請(qǐng)人無法完成房屋、土地的過戶手續(xù)，根據(jù)國(guó)資委的意見，雙方經(jīng)協(xié)商，同意將原來的合資經(jīng)營(yíng)方式改為臺(tái)資獨(dú)資經(jīng)營(yíng)方式，同時(shí)對(duì)申請(qǐng)方原來經(jīng)營(yíng)所欠款數(shù)額和還款方式及違約處理方式作了約定，即2007年3月16日雙方簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》第三條約定的，申請(qǐng)方欠被申請(qǐng)方的2385855元，分30個(gè)月還款，違約處理方式是守約方可向人民法院起訴。而2007年4月26日雙方簽訂的《租賃合同》是約定將南寧邕州飯店二號(hào)樓作為標(biāo)的物租賃給臺(tái)商作為外商獨(dú)資企業(yè)廣西南寧翔云大酒店經(jīng)營(yíng)。對(duì)《租賃合同》產(chǎn)生的糾紛，雙方約定提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。既然當(dāng)事人對(duì)他們所產(chǎn)生的糾紛已經(jīng)約定了不同的處理方式，雙方所約定的糾紛處理方式在本案中是可以分別實(shí)現(xiàn)的。而當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》糾紛的處理方式是選擇仲裁，排除法院管轄，從尊重當(dāng)事人的約定和仲裁條款獨(dú)立性考慮，我院認(rèn)為當(dāng)事人約定的仲裁條款有效，當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》產(chǎn)生的糾紛應(yīng)提交仲裁解決。
以上報(bào)告妥否，請(qǐng)批示。
