審理法院：銀川市中級人民法院
案號：（2018）寧01民再87號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-01-29
審理經(jīng)過
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱豐澤來房地產(chǎn)公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2018）寧0122民再3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人石元建筑公司的委托訴訟代理人王陽、被上訴人劉寧的委托訴訟代理人柴軍、原審被告豐澤來房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人夏建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱
上訴人石元建筑公司上訴請求：1、依法撤銷寧夏賀蘭縣人民法院（2018）寧0122民再3號民事判決，依法發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費、公告費由被上訴人承擔。事實及理由：一、原審法院認定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨進行了結(jié)算的認定是錯誤的。1、（2011）賀民初字第1449號民事判決中，豐澤來房地產(chǎn)公司提交的工程付款統(tǒng)計表反映，賀蘭頤和苑11#、13#樓已完工程為518萬元，其中，孫某某已完工程為396.43萬元，劉寧已完工程為102萬元，合計498.43萬元。該工程付款統(tǒng)計表下方備注：其中孫某某工程款未計電氣工程造價，518萬元計入電氣工程中預埋管等已完電氣工程造價。該備注充分表明劉寧已完工程中包含有康某某的電氣安裝工程款部分，是由劉寧與康某某單獨結(jié)算，而不是由豐澤來房地產(chǎn)公司與康某某單獨結(jié)算。518萬元工程款減去已完工程款498.43萬元，差了19.57萬元已完工程款，豐澤來房地產(chǎn)公司至今沒有支付任何一方；2、（2011）賀民初字第1449號民事判決中，康某某自述：“工程施工中康某某從中分包了電氣安裝工程，項目部經(jīng)理劉寧于2005年7月4日與康某某簽訂了內(nèi)部分包協(xié)議”。此處康某某自述電氣安裝工程是與劉寧單獨結(jié)算，而并非與豐澤來房地產(chǎn)公司單獨結(jié)算，合同的相對方為劉寧。二、賀蘭縣人民法院于2011年9月5日受理了原告康某某訴被告劉寧、石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司建設工程分包合同糾紛一案，康某某將劉寧作為第一被告，充分說明劉寧將電氣安裝工程轉(zhuǎn)包給康某某施工，電氣主材是由豐澤來房地產(chǎn)公司提供，為此，康某某與劉寧之間就涉案電氣安裝勞務費用及零星材料費用進行單獨結(jié)算。三、原審案件認定劉寧的身份信息錯誤、法律關(guān)系認定混亂。案件所涉及的頤和苑11#、13#號樓工程的發(fā)包方主體為豐澤來房地產(chǎn)公司，承包方為石元建筑公司、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司（以下簡稱石元建筑公司第六分公司），劉寧從石元建筑公司第六分公司承包的頤和苑11#、13#樓，劉寧的法律關(guān)系主體為該工程的實際施工人，但原審判決認定劉寧是涉案工程的承包人，認定錯誤。
二審被上訴人辯稱
被上訴人劉寧辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
再審被申請人辯稱
原審被告豐澤來房地產(chǎn)公司述稱，我公司沒有上訴，但一審判決還是有錯誤之處，我公司截止目前與石元建筑公司還沒有對涉案工程進行結(jié)算，石元建筑公司的管理混亂，工期拖延，造成我公司的損失，我公司支付的工程款已經(jīng)超付，故我公司沒有再另行支付工程款的義務。上訴人的部分事實成立是在一審事實認定和工程款計算上沒有錯誤，應組織涉案工程進行決算，不成立的部分是我公司沒有義務再另行支付工程款。
劉寧向原審法院起訴請求：1、判決被告石元建筑公司與豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付拖欠電氣安裝款及原告墊付訴訟費292295.1元；2、本案訴訟費由原審被告承擔。原審法院認定事實如下：2005年7月8日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓建筑工程施工合同。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司與原告簽訂頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓工程施工合同及工程質(zhì)量管理目標責任書，將上述工程轉(zhuǎn)包給原告施工，后原告又將頤和苑小區(qū)11、13號樓水暖電工程分包給案外人康某某施工。2011年9月5日，康某某向法院起訴，要求劉寧、石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司支付電氣工程工程款。法院經(jīng)審理，于2011年10月20日作出（2011）賀民初字第1449號民事判決書，判決：“一、被告劉寧支付原告康某某工程款281998.6元、支付索要工程款差旅費763.5元，兩項共計282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告
寧夏石元建筑工程有限公司、被告
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司對上述工程款承擔連帶清償責任；三、被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述工程款在其欠付工程款范圍內(nèi)承擔清償責任；四、駁回原告康某某的其他訴訟請求”。案件生效進入執(zhí)行程序后，法院作出（2012）賀執(zhí)字第430-2號執(zhí)行裁定書，劃撥被執(zhí)行人石元建筑公司銀行賬戶存款286978.1元。2012年12月25日，原告向法院起訴，要求石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付工程款733256.62元、利息186687.16元。法院認定石元建筑公司第六分公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的劉寧，豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務人未提交支付劉寧工程款證據(jù)，應承擔635800元付款責任，于2013年4月12日作出（2013）賀民初字第51號民事判決書，判決：“一、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司、
寧夏石元建筑工程有限公司支付劉寧工程款635800元；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付635800元工程款范圍內(nèi)承擔清償責任”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司對判決不服，向銀川市中級人民法院上訴，銀川市中級人民法院作出（2013）銀民終字第737號民事判決書，維持原判。2014年4月10日，石元建筑公司主動履行生效判決，將635800元匯入賀蘭法院執(zhí)行款賬戶，案件執(zhí)行完畢。2013年4月2日，被告石元建筑公司依據(jù)（2011）賀民初字第1449號民事判決書向法院起訴，要求“劉寧返還石元建筑公司墊付的案件執(zhí)行款286978.1元；豐澤來房地產(chǎn)公司對上述案件執(zhí)行款承擔連帶給付責任；……”法院于2013年6月25日作出（2013）賀民初字第544號民事判決書，判決“一、被告劉寧支付原告
寧夏石元建筑工程有限公司為其墊付的案件執(zhí)行款282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付282762.1元工程款的范圍內(nèi)對上述工程款承擔清償責任；三、駁回原告
寧夏石元建筑工程有限公司的其他訴訟請求?！毙泻?，劉寧不服，向銀川市中級人民法院上訴，銀川市中級人民法院作出（2014）銀民終字第939號民事判決書，維持原判。判決生效后，原告劉寧不服判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院申請再審，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院再審審查后，認為“法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付，石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶，至此，石元建筑公司與劉寧就該案債權(quán)債務已結(jié)清。原判決認定由劉寧來承擔石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款并無不當”，故裁定駁回了劉寧的再審申請。劉寧認為（2011）賀民初字第1449號民事判決書生效后，被告石元建筑公司雖然履行了執(zhí)行義務，且依（2013）賀民初字第544號民事判決書又對電氣安裝部分行使追償權(quán)。但原告在（2013）賀民初字第51號案件中，并未對（2011）賀民初字第1449號案件中電氣安裝部分進行主張，故原告訴至法院，要求判如所請。原審法院認為，原告要求二被告支付電氣安裝款及墊付訴訟費292295.1元，均已經(jīng)法院作出的（2013）賀民初字第51號民事判決書及銀川市中級人民法院作出的（2013）銀民終字第737號民事判決書審理確認，屬于已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件中審理過的事實，原告的本次訴訟請求構(gòu)成“一事不再理”。第一、被告豐澤來房地產(chǎn)公司與被告石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓建筑工程施工合同后，被告石元建筑公司將涉案工程整體轉(zhuǎn)包給原告，原告當庭亦認可其與被告石元建筑公司之前簽訂的工程施工合同包括電氣安裝，關(guān)于該合同的糾紛，（2013）賀民初字第51號民事案件已經(jīng)進行了整體審理，并作出生效判決書。第二、原告在（2013）賀民初字第51號案件庭審中，提交（2011）賀民初字第1449號民事判決書，該舉證行為能夠反映劉寧并未切分電氣安裝部分，而是整體訴訟處理。第三、（2013）賀民初字第51號案件中法院確認的關(guān)鍵證據(jù)賀蘭縣頤和園小區(qū)11、13號樓工程付款統(tǒng)計表中，載明“備注……518萬元計入電氣工程中預埋管等已完電氣工程造價”，而原告在該案提交的施工結(jié)算書中也包括電氣安裝部分的結(jié)算內(nèi)容，能夠確定原告在（2013）賀民初字第51號案件已經(jīng)主張過本案涉案的電氣安裝工程價款，并且經(jīng)法院進行審理。第四、寧夏高院（2015）寧民申字第49號民事裁定書，載明“在（2013）賀民初字第51號案件中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。后石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案債權(quán)債務已結(jié)清……”該表述能夠反映，原告與被告石元建筑公司之間再無關(guān)于（2013）賀民初字第51號案件中的債權(quán)債務關(guān)系。第五，原告主張的墊付訴訟費的訴訟請求，該筆訴訟費用系（2011）賀民初字第1449號案件的訴訟費，并已在生效判決書中做出了處理。綜上所述，現(xiàn)原告對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件又以同一事實、同一當事人、同一訴訟請求提起訴訟，違反了民事訴訟法“一事不再理”的原則，原告劉寧應當申請再審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項、第一百五十四條第一款第三項、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定：駁回原告劉寧的起訴。案件受理費5484元，全部退還原告劉寧。
本院查明
原審法院再審認定事實：（一）頤和苑小區(qū)11#、13#樓建設工程水暖電工程及電氣安裝工程施工情況。2005年7月4日，案外人康某某與劉寧簽訂工程承包協(xié)議，協(xié)議約定劉寧將頤和苑小區(qū)11#、13#樓水暖電工程按合同條文及取費條件包工包料交給康某某施工。2005年7月8日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂賀蘭縣頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓建筑工程施工合同。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司與劉寧簽訂了頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓工程施工合同，雙方就頤和苑小區(qū)11、13號樓工程施工的相關(guān)問題達成協(xié)議，并簽訂工程質(zhì)量管理目標責任書。2005年8月24日，豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司就工程造價結(jié)算、工程取費、甲方供材、甲方付款方式、工程款撥付等事宜簽訂補充條款，該補充條款第11條約定原審被告石元建筑公司根據(jù)施工進度向豐澤來房地產(chǎn)公司提供已完工程報價，豐澤來房地產(chǎn)公司憑石元建筑公司票據(jù)將工程款撥入石元建筑公司賬戶。工程竣工后，工程款撥付必須達到工程總造價的80%。其余款項除扣除保修款外一年付清。原審原告劉寧在該協(xié)議上簽字。工程進入施工后不久，劉寧與案外人孫某某于2005年9月13日簽訂工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉寧將11#、13#樓剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某施工。2007年1月17日，石元建筑公司第六分公司向豐澤來房地產(chǎn)公司出具書寫函，內(nèi)容為：“冬季施工天寒地凍，康某某領(lǐng)導著電工在11#、13#樓進行施工，他們希望貴公司給予現(xiàn)金支持2萬元人民幣，我們對此不表示異議”。2007年4月16日，豐澤來房地產(chǎn)公司給賀蘭縣城建局出具了關(guān)于對賀蘭縣頤和苑小區(qū)11#、13#樓收尾工程采取緊急措施的報告，在工程未經(jīng)驗收即讓住戶入住。2007年8月30日，康某某拿11#、13#樓電器（氣）安裝施工結(jié)算書找到豐澤來房地產(chǎn)公司進行結(jié)算，豐澤來房地產(chǎn)公司核對后要求出具石元建筑公司的委托結(jié)賬手續(xù)，康某某找石元建筑公司要求出具手續(xù)，但石元建筑公司予以拒絕。（二）案外人康某某、原審原告劉寧、原審被告石元建筑公司訴訟情況。1、法院（2011）賀民初字第1449號民事案件審理及執(zhí)行情況。2011年9月5日，案外人康某某向法院起訴，要求劉寧、石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司支付欠工程款、勞務費、差旅費、利息合計615739.29元。2011年10月20日，法院作出（2011）賀民初字第1449號民事判決書，判決：“一、劉寧支付康某某工程款281998.6元，支付索要工程款差旅費763.5元，兩項共計282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司、
寧夏石元建筑工程有限公司對上述工程款承擔連帶清償責任；三、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述工程款在其欠付工程款范圍內(nèi)承擔清償責任；四、駁回康某某的其他訴訟請求。案件受理費9957元（緩交4978元），由劉寧負擔4572.5元，由康某某負擔5384.5元”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司對判決不服，提起上訴。經(jīng)銀川市中級人民法院審理，于2012年3月14日作出（2012）銀民終字第140號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后案件生效進入執(zhí)行程序，法院作出（2012）賀執(zhí)字第430-2號執(zhí)行裁定書，劃撥石元建筑公司銀行賬戶存款286978.1元，并予以發(fā)還，該案執(zhí)行完畢。2、法院（2013）賀民初字第51號民事案件審理及執(zhí)行情況。2012年12月25日，劉寧向法院起訴，要求石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司連帶支付工程款733256.62元、利息186687.16元。其在訴狀中稱：“豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂建設工程施工合同，約定由石元建筑公司承建賀蘭頤和苑小區(qū)11、13號住宅樓工程。2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司將上述工程轉(zhuǎn)包給劉寧，并與劉寧簽訂了工程施工合同，后經(jīng)豐澤來房地產(chǎn)公司和石元建筑公司同意，劉寧將剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某（電氣安裝工程除外）……”。2013年4月12日，法院作出（2013）賀民初字第51號民事判決書，認定石元建筑公司第六分公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的劉寧，豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務人未提交支付劉寧工程款證據(jù)，應承擔635800元付款責任，故判決：“一、
寧夏石元建筑工程有限公司、
寧夏石元建筑工程有限公司第六分公司支付劉寧工程款635800元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付635800元工程款的范圍內(nèi)對上述工程款承擔清償責任；三、駁回劉寧的其他訴訟請求。案件受理費12999元，由石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司負擔9100元，劉寧負擔3899元”。宣判后，石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司不服判決，向銀川市中級人民法院提起上訴，經(jīng)銀川市中級人民法院審理，于2013年10月22日作出（2013）銀民終字第737號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2014年4月10日，石元建筑公司主動履行生效判決，將635800元匯入法院執(zhí)行款賬戶，案件執(zhí)行完畢。3、法院（2013）賀民初字第544號民事案件審理及執(zhí)行情況。2013年4月2日，石元建筑公司依據(jù)法院（2011）賀民初字第1449號民事判決書向法院起訴，要求“劉寧返還石元建筑公司墊付的案件執(zhí)行款286978.1元；豐澤來房地產(chǎn)公司對上述案件執(zhí)行款承擔連帶給付責任；……”2013年6月25日，法院作出（2013）賀民初字第544號民事判決書，判決認定“（2013）賀民初字第51號案件中石元建筑公司欠付劉寧的工程款已全部付清”。判決：“一、劉寧支付
寧夏石元建筑工程有限公司為其墊付的案件執(zhí)行款282762.1元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付282762.1元工程款的范圍內(nèi)對上述工程款承擔清償責任；三、駁回
寧夏石元建筑工程有限公司的其他訴訟請求。案件受理費6425元，由
寧夏石元建筑工程有限公司負擔1108元，由劉寧、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔5317元”。宣判后，劉寧不服判決，向銀川市中級人民法院上訴，經(jīng)銀川市中級人民法院審理，于2013年10月22日作出（2014）銀民終字第939號民事判決書，判決書認為“法院劃撥石元建筑公司銀行存款286978.1元，并將此款發(fā)放給康某某。另在劉寧與石元建筑公司之間的工程款糾紛案中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。后石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案債權(quán)債務已結(jié)清。綜上，石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款，屬于超額支付，劉寧應當予以返還。故劉寧的上訴請求無事實及法律依據(jù)，依法不予支持”，遂判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，劉寧不服判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院申請再審，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院再審審查后，于2015年3月16日作出（2015）寧民申字第49號民事裁定書，裁定書認為：“豐澤來房地產(chǎn)公司將頤和苑小區(qū)11#、13#住宅樓的建設工程發(fā)包給石元建筑公司，石元建筑公司第六分公司將該工程轉(zhuǎn)包給劉寧，劉寧將電氣安裝工程分包給康某某實際施工完成。因康某某完工后，向劉寧、石元建筑公司及豐澤來房地產(chǎn)公司主張支付工程款，經(jīng)法院生效判決確認，由劉寧支付康某某工程款281998.6元、索要工程款差旅費763.5元，石元建筑公司，石元建筑公司第六分公司對上述工程款承擔連帶清償責任，豐澤來房地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。后法院執(zhí)行劃撥石元建筑公司銀行存款286978.1元，并將此款發(fā)放給康某某。在另一劉寧與石元建筑公司之間的工程款糾紛案中，法院生效判決已確定石元建筑公司尚欠劉寧工程款635800元未付。石元建筑公司也已將635800元工程款打入法院賬戶。至此，石元建筑公司與劉寧就該案債權(quán)債務已結(jié)清。故原判認定由劉寧來承擔石元建筑公司代劉寧向康某某支付的281998.6元工程款并無不當”。故裁定駁回了劉寧的再審申請。劉寧認為（2011）賀民初字第1449號民事判決書生效后，石元建筑公司雖然履行了執(zhí)行義務，且依（2013）賀民初字第544號民事判決書又對電氣安裝部分行使追償權(quán)。但劉寧在（2013）賀民初字第51號案件中，并未對（2011）賀民初字第1449號案件中電氣安裝部分進行主張，故劉寧訴至法院，要求判如所請。另查明，本案中劉寧提交的頤和苑小區(qū)11、13號樓工程付款統(tǒng)計表寫明了“已完工工程造價、孫某某、劉寧工程造價，抵房金額、支付現(xiàn)金、已付金額、付款比例”等內(nèi)容，同時該付款統(tǒng)計表備注中載明：“其中孫某某工程款中未計電氣工程造價，518萬元計入電氣工程中預埋管等已完電氣工程造價”。法院審理的（2011）賀民初字第1449號案件中，豐澤來房地產(chǎn)公司將該付款統(tǒng)計表作為證據(jù)向法院提交，在法院（2011）賀民初字第1449號民事判決書中，對康某某提交的11#、13#電器（氣）安裝施工結(jié)算書以及豐澤來房地產(chǎn)公司未按合同約定將相應的工程款支付建設方即原審被告石元建筑公司，而將部分工程款直接支付原審原告劉寧及他人的事實予以認定。在法院審理的（2013）賀民初字第544號案件中，石元建筑公司將該付款統(tǒng)計表作為證據(jù)向法院提交，該案庭審中石元建筑公司認可豐澤來房地產(chǎn)公司支付給康某某的電氣工程款未包含在工程付款統(tǒng)計表內(nèi)，康某某的電氣安裝和劉寧所干工程單獨結(jié)算。本案再審審理中，原審被告石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司對頤和苑小區(qū)11、13號樓工程付款統(tǒng)計表、康某某進行施工的11#、13#施工結(jié)算書的真實性均予以認可。
本院認為
原審法院再審認為，本案爭議焦點是康某某的電氣安裝和劉寧所干的工程是否單獨結(jié)算以及本案是否適用“一事不再理”原則。結(jié)合當事人訴請及抗辯理由，法院從以下幾個方面論述：（一）康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程是否單獨進行結(jié)算。首先，豐澤來房地產(chǎn)公司及石元建筑公司提交的頤和苑小區(qū)11、13號樓工程付款統(tǒng)計表，能夠確定康某某的電氣工程款未包含在工程付款統(tǒng)計表內(nèi)，康某某的電氣安裝和劉寧所干的工程單獨進行了結(jié)算。第二，通過法院審理的（2013）賀民初字第51號案件，能夠確定劉寧未將康某某實際施工的電氣安裝工程款計算在其訴請之中，劉寧提交的頤和苑11#、13#商住樓結(jié)算施工結(jié)算書中統(tǒng)計的施工內(nèi)容，也未能反映出康某某進行施工的電氣安裝部分的工程。第三、法院審理的（2013）賀民初字第544號案件中，石元建筑公司對康某某的電氣安裝工程款未包含在工程付款統(tǒng)計表內(nèi)這一事實予以認可，并認為應由豐澤來房地產(chǎn)公司支付該部分工程款。綜上，能夠確定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨進行了結(jié)算。（二）本案是否屬于重復訴訟，并適用“一事不再理”原則。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成“一事”或“重復起訴”需同時具備以下三個條件：一、后訴與前訴的當事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標的相同；三、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，原審原告劉寧在（2013）賀民初字第51號案件的起訴狀中已明確不包含康某某的電氣安裝工程，故其該案中訴請的工程款就未包含康某某的電氣安裝款，因此該案的判決書判決主文確定的“劉寧工程款635800元未付”也不能就此認定“劉寧工程款635800元中包含康某某的電氣安裝款281998.6元”。綜上，本案與原審原告劉寧提起訴訟的（2013）賀民初字第51號案件的當事人雖然相同，但訴訟標的、訴訟請求并不相同，且本案的訴訟請求并未從實質(zhì)上否定（2013）賀民初字第51號案件的裁判結(jié)果，故不屬于重復訴訟，不構(gòu)成“一事不再理”。（三）劉寧訴請的要求二被告連帶支付拖欠電氣安裝款及原告墊付訴訟費292295.1元是否應予以支持。本案中，劉寧從石元建筑公司第六分公司處承包了頤和苑小區(qū)11#、13#樓（包含康某某電氣安裝工程在內(nèi)）的施工工程后，又將電氣安裝工程承包給康某某，因此劉寧是上述工程的承包人，其可以就自己所干工程與康某某電氣安裝工程一并提起訴訟，也可以分別進行訴訟。法院（2013）賀民初字第544號民事判決、銀川市中級人民法院（2014）銀民終字第939號民事判決及寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民申字第49號民事裁定中，均提到“石元建筑公司與劉寧就該案債權(quán)債務已結(jié)清”，上述裁判文書中提到的“該案”是指（2013）賀民初字第51號案件。在（2013）賀民初字第51號案件中，劉寧未訴請康某某的電氣安裝工程款，故上述裁判文書也僅能認定劉寧在（2013）賀民初字第51號案件中訴請的石元建筑公司欠付劉寧的工程款已全部付清，并不能確定劉寧未起訴的電氣安裝工程款也已付清。現(xiàn)法院已查明康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨進行了結(jié)算，康某某的電氣工程款未包含在石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司均認可的工程付款統(tǒng)計表內(nèi)。劉寧在（2013）賀民初字第51號案件中訴請的工程款又明確不包含康某某的電氣工程款，因此劉寧就康某某的電氣安裝款另行起訴符合法律規(guī)定。法院（2011）賀民初字第1449號民事判決書確定康某某施工的電氣安裝款為281998.6元，故對劉寧訴請的電氣安裝款，法院認定281998.6元。對劉寧訴請的墊付訴訟費10296.5元的請求，因該筆費用系劉寧未主動履行法律義務而產(chǎn)生的訴訟費用，法院不予支持。（四）原審被告石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司各自應承擔的責任。劉寧作為自然人，并不具備進行建筑工程施工的資質(zhì)，石元建筑公司第六分公司明知且將涉案工程內(nèi)部分包給劉寧就涉案工程進行施工，雙方簽訂的合同無效，石元建筑公司第六分公司與劉寧之間的轉(zhuǎn)包行為無效。雖然該轉(zhuǎn)包行為無效，且頤和苑小區(qū)11#、13#樓至今未驗收，但發(fā)包人已交付使用該小區(qū)11#、13#樓，現(xiàn)該小區(qū)11#、13#樓住戶已住滿，故劉寧所訴工程款應予以得到支付。石元建筑公司第六分公司系石元建筑公司的分支機構(gòu)，不具有獨立的法人資格，涉案工程實際也系石元建筑公司承包后交由石元建筑公司第六分公司管理施工，因此石元建筑公司應當對上述債務共同承擔付款責任。石元建筑公司提出的本案再審已超過民訴法所規(guī)定的時效保護期限的理由，因本案系法院院長發(fā)現(xiàn)進入再審，不受六個月的申請再審期限限制，故對此抗辯理由法院不予采納。豐澤來房地產(chǎn)公司屬于11#、13#樓的發(fā)包方，應按照其與石元建筑公司簽訂的建設工程施工合同約定嚴格履行，及時支付相應的工程款。但豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司就工程造價結(jié)算、工程取費、甲方（指豐澤來房地產(chǎn)公司）供材、甲方（指豐澤來房地產(chǎn)公司）付款方式、工程款撥付等事宜簽訂的補充條款中，劉寧也在該協(xié)議上簽字，且豐澤來房地產(chǎn)公司直接向劉寧支付部分工程款，因此劉寧與豐澤來房地產(chǎn)公司也形成了合同關(guān)系。豐澤來房地產(chǎn)公司作為付款義務人，未按照三方簽訂的補充條款履行協(xié)議，亦未提交已支付劉寧本案電氣安裝款的證據(jù)，故應承擔281998.6元的付款責任。綜上對豐澤來房地產(chǎn)公司提出的豐澤來房地產(chǎn)公司與劉寧未簽訂過施工合同，不是施工合同的相對人，劉寧無權(quán)向豐澤來房地產(chǎn)公司直接要求支付工程款的抗辯理由，法院不予采納。豐澤來房地產(chǎn)公司提出的工程款已全部付清的抗辯理由，因未提交有效證據(jù)予以證實，法院不予采納。綜上，原審裁定認定事實不清，處理結(jié)果不當，應予以撤銷。本案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條，《最高人民法院》第一條、第二條、第十四條第一款第三項的規(guī)定，判決：一、撤銷本院（2015）賀民初字第1141號民事裁定書；二、原審被告
再審裁判結(jié)果
寧夏石元建筑工程有限公司支付原審原告劉寧電氣安裝款281998.6元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、原審被告
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付電氣安裝款281998.6元的范圍內(nèi)對上述工程款承擔付款責任；四、駁回原審原告劉寧的其他訴訟請求。案件受理費5484元（原審原告劉寧未交納），原審原告劉寧負擔193元，原審被告
寧夏石元建筑工程有限公司、
寧夏豐澤來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔5291元。
二審期間，當事人均未提交證據(jù)。
二審查明的事實同再審一審查明事實一致，本院予以確認。
本院認為，（一）關(guān)于（2013）賀民初字第51號民事判決中認定劉寧施工的工程款102萬元是否包含康某某施工的電氣安裝費用。首先，在（2011）賀民初字第1449號康某某訴石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司、劉寧建設工程施工合同糾紛一案中，康某某主張的電氣安裝工程款主要依據(jù)的是石元建筑公司于2007年8月30日出具的兩份施工結(jié)算書，該兩份施工結(jié)算書載明的工程價格分別為299438.56元、241443.04元。而劉寧在（2013）賀民初字第51號案件中，主張工程款主要的依據(jù)是石元建筑公司出具的另外兩份施工（結(jié)）算書，該兩份施工（結(jié)）算書載明的工程造價分別為604506.62元、513330元。其次，在（2013）賀民初字第51號劉寧訴石元建筑公司、石元建筑公司第六分公司、豐澤來房地產(chǎn)公司建設工程施工合同糾紛一案中，劉寧在其訴狀中稱：“…2005年7月12日，石元建筑公司第六分公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給劉寧，并與劉寧簽訂了工程施工合同，后經(jīng)豐澤來房地產(chǎn)公司和石元建筑公司的同意，劉寧將剩余工程轉(zhuǎn)包給案外人孫某某（電器安裝工程除外）…”及“…2009年7月22日，經(jīng)雙方對劉寧施工工程量對賬決算，豐澤來房地產(chǎn)公司預算員趙寧出具數(shù)字，11號樓工程價款604156.62元，13號樓工程價款513330元…”。再次，石元建筑公司、豐澤來房地產(chǎn)公司及劉寧均認可（2013）賀民初字第51號民事判決中認定的由劉寧負責實際施工的工程價款為“賀蘭縣頤和苑11#、13#樓工程付款統(tǒng)計表”載明的102萬元，且在（2013）賀民初字第544號石元建筑公司訴劉寧、豐澤來房地產(chǎn)公司建設工程施工合同糾紛一案中，石元建筑公司對康某某的電氣安裝工程款未包含在工程付款統(tǒng)計表內(nèi)這一事實予以認可，并認為應由豐澤來房地產(chǎn)公司支付該部分工程款。綜上，從石元建筑公司將電氣工程款與劉寧施工的工程款分別出具結(jié)算書、劉寧的訴狀內(nèi)容及石元建筑公司的陳述可以看出劉寧并未對涉案電氣安裝費用進行訴訟。故原審認定康某某的電氣安裝工程和劉寧所干的工程單獨進行結(jié)算并無不當。（二）石元建筑公司是否應承擔涉案電氣工程款。2005年7月8日豐澤來房地產(chǎn)公司與石元建筑公司簽訂建設工程施工合同，2005年7月12日石元建筑公司第六分公司與劉寧簽訂工程施工合同，將涉案工程轉(zhuǎn)包給劉寧，因劉寧不具有施工資質(zhì)，該合同無效。后康某某從劉寧處承包涉案電氣工程項目，并實際施工?？的衬匙鳛樯姘鸽姎夤こ痰膶嶋H施工人主張涉案電氣工程款后，劉寧實際承擔了支付義務。石元建筑公司作為總承包人，未將涉案電氣工程款向劉寧支付，劉寧向石元建筑公司主張涉案電氣工程款，符合法律規(guī)定。原審認定劉寧系涉案工程的承包人雖然不妥，但并不影響上訴人應承擔涉案工程款的給付責任。故石元建筑公司的上訴理由不能成立。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、
第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5484元，由上訴人
寧夏石元建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長關(guān)俊杰
審判員徐開前
審判員范寧萍
裁判日期
二〇一九年一月二十九日
書記員
書記員祁斐
