審理法院：惠州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）13民終1109號(hào)
案件類型：民事
案由：合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛
裁判日期：2018-06-26
審理經(jīng)過(guò)
上訴人汪毅與被上訴人安徽四建控股集團(tuán)有限公司因（下稱安徽四建）合作合同糾紛兩案（本訴與反訴），不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2016）粵1302民初3998號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2015年年11月23日，原審原告汪毅向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起本案訴訟；2016年2月24日，該院作出（2015）合高新民二初字第01526-2號(hào)民事裁定書，以涉案的工程主要在廣東省惠州市惠城區(qū)等地為由將該案移送至惠州市惠城區(qū)人民法院審理。汪毅提出的訴訟請(qǐng)求是：1、判令被告立即向原告支付承包經(jīng)營(yíng)結(jié)算款人民幣17776126元及逾期付款利息（利息按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算，從2014年2月1日起計(jì)至款項(xiàng)全部付清之日止，暫計(jì)至2016年4月30日為2259962.88元），承包經(jīng)營(yíng)結(jié)算款以各項(xiàng)目最終竣工結(jié)算工程款并按合同約定結(jié)算方式計(jì)算的金額為準(zhǔn)。2、判令被告立即退還原告交付的誠(chéng)信保證金人民幣50萬(wàn)元整及其相應(yīng)利息（利息按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算，從2014年2月1日起計(jì)至該款付清之日止，暫計(jì)至2016年4月30日為63567.36元）。3、判令被告立即退還原告代被告向江西省建筑業(yè)協(xié)會(huì)繳交的外省施工企業(yè)進(jìn)贛保證金50萬(wàn)元整及其相應(yīng)利息（利息按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算，從2014年2月1日起計(jì)至該款付清之日止，暫計(jì)至2016年4月30日為63567.36元）4、判令被告立即退還原告代被告向博羅縣住建局繳交的施工企業(yè)備案保證金人民幣10萬(wàn)元整及其相應(yīng)利息（利息按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算，從2014年2月1日起計(jì)至該款付清之日止，暫計(jì)至2016年4月30日為12713.47元）。5、判令被告承擔(dān)本案的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。以上訴訟標(biāo)的總金額為人民幣21,275,937.07元。）
案件審理過(guò)程中，原告汪毅撤回了民事起訴狀第3項(xiàng)訴請(qǐng)。
主要事實(shí)和理由是：
2010年7月20日，原告與被告簽訂《合作協(xié)議》，該合作協(xié)議約定：原告在承包期內(nèi)合法使用被告資質(zhì)在廣東省××轄區(qū)范圍內(nèi)的建筑市場(chǎng)全面開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告負(fù)責(zé)在廣東省××轄區(qū)內(nèi)的廣州、深圳、珠海、惠州等地成立分支機(jī)構(gòu)并交由原告承包經(jīng)營(yíng)，承包期限為五年，自2010年7月20日至2015年7月20日。該合作協(xié)議第三條約定：原告按工程項(xiàng)目結(jié)算價(jià)的0.5%向被告繳納承包費(fèi)，以該項(xiàng)目每次進(jìn)賬工程款進(jìn)行結(jié)算，第一年承包期內(nèi)按工程結(jié)算價(jià)的0.5%向甲方繳納承包費(fèi)，不實(shí)行承包費(fèi)保底，第二年承包期開始按工程結(jié)算價(jià)的0.5%向甲方繳納承包費(fèi)，實(shí)行承包費(fèi)保底，保底基數(shù)為伍拾萬(wàn)元整，每年遞增叁拾萬(wàn)元整，遞增到壹佰伍拾萬(wàn)元封頂。雙方所簽《合作協(xié)議》還對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)以及保證金和其他事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)約定。合同簽訂后，原告向被告繳納了承包經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保證金人民幣50萬(wàn)元，并嚴(yán)格按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，積極開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為被告在廣東省建筑市場(chǎng)拓展業(yè)務(wù)、配合被告管理工程項(xiàng)目做出了巨大貢獻(xiàn)并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。在承包經(jīng)營(yíng)期間，根據(jù)被告的財(cái)務(wù)支付制度以及雙方所簽合同的約定，各個(gè)工程項(xiàng)目的工程款均由被告監(jiān)督、分配、支付，在實(shí)際履行過(guò)程中，每個(gè)工程項(xiàng)目的業(yè)主所支付的工程款全部付至被告指定監(jiān)管賬戶，再由被告監(jiān)督支付各個(gè)工程項(xiàng)目應(yīng)付的材料款、各勞務(wù)班組勞務(wù)工程款、管理人員工資、稅費(fèi)并扣除被告應(yīng)收取的承包費(fèi)（即各個(gè)工程項(xiàng)目結(jié)算價(jià)款0.5%以及代付的部分費(fèi)用后，再將剩余的款項(xiàng)返還給原告。截至2014年1月15日（即原告收到被告回函解除合作協(xié)議終止承包經(jīng)營(yíng)之日），原告在承包經(jīng)營(yíng)期間累計(jì)共承接了幾十個(gè)工程項(xiàng)目，本案中列入原告起訴被告要求結(jié)算的項(xiàng)目為21個(gè)（詳見附件），且該21個(gè)工程均己竣工。但是被告在單方面解除《合作協(xié)議》后，卻拒絕與原告辦理終止承包的結(jié)算手續(xù)。原告先后多次催促被告辦理結(jié)算并要求支付相關(guān)承包結(jié)算款，但被告至今仍未與原告結(jié)算，也未支付相關(guān)承包結(jié)算款給原告。原告認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《合作協(xié)議》是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)；根據(jù)雙方所簽《合作協(xié)議》的內(nèi)容分析，原、被告雙方之間形成了企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，被告違反約定單方提前解除合同的行為屬于根本性違約。鑒于該《合作協(xié)議》目前己無(wú)繼續(xù)履行的必要，原告要求被告辦理承包經(jīng)營(yíng)結(jié)算并支付承包結(jié)算款的要求是合理合法而且有理有據(jù)的。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，原告認(rèn)為，原告的上述訴訟請(qǐng)求合情合理合法，望貴院予以支持。
一審被告辯稱
被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司辯稱：1、本案立案案由與原告提供證據(jù)案由不符。答辯人收到的本案?jìng)髌薄?yīng)訴通知書及合議庭組成人員通知書均寫明本案案由為“建設(shè)工程施工合同糾紛”。而原告提供的民事起訴狀及證據(jù)材料中明確顯示為“承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛”。原告證據(jù)材料的組織方式也完全圍繞承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛進(jìn)行。因建設(shè)工程施工合同糾紛與經(jīng)營(yíng)合同糾紛兩種法律關(guān)系存在巨大差距，答辯人在證據(jù)組織上有本質(zhì)區(qū)別。糾紛的法律關(guān)系不明確，將直接影響答辯人應(yīng)訴證據(jù)的組織及權(quán)利的主張，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條第一款、第三十五條之規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)本案案由予以釋明。2、如案由為建設(shè)工程合同糾紛，答辯人認(rèn)為原告不是適格主體。法院立案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，該法律關(guān)系的相關(guān)當(dāng)事人主要為發(fā)包人、承包人及合法分包人，后《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見》引入了實(shí)際施工人概念將其納入了該法律關(guān)系的當(dāng)事人范圍。本案僅從原告提供的證據(jù)材料中可輕易看出，案涉項(xiàng)目的發(fā)包人、承包人及分包人均不是原告，而原告在起訴書中，也明確說(shuō)明其為區(qū)域經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，并不負(fù)責(zé)各項(xiàng)目的具體施工，由此可看出，原告也不是建設(shè)工程施工合同的實(shí)際承包人，故我司認(rèn)為如該案件審理的是建設(shè)工程施工合同糾紛法律關(guān)系，原告汪毅的不具備訴訟主體資格，請(qǐng)求法院依法駁回原告起訴。3、答辯人認(rèn)為答辯人與原告汪毅之間的法律關(guān)系屬于承包經(jīng)營(yíng)合同法律關(guān)系。答辯人安徽四建控股集團(tuán)有限公司與原告汪毅于2010年7月20日簽訂協(xié)議并形成承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。按照協(xié)議約定，原告在廣東省范圍內(nèi)承接工程應(yīng)向答辯人交納0.5%的承包管理費(fèi)；原告聘用工作人員工資以及答辯人派駐辦事處工作人員的工資費(fèi)用由原告承擔(dān)；屬于原告承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用均由原告承擔(dān)；原告承接并組織施工的工程項(xiàng)目由原告對(duì)相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系負(fù)責(zé)，自負(fù)盈虧。合同簽訂后，原告按合同約定在廣東省以答辯人名義開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以答辯人名義開設(shè)中信銀行深圳龍崗支行賬戶，該賬戶由原告掌控并使用，作為原告承包經(jīng)營(yíng)期間使用資金賬戶。截止2014年2月1日，原答辯人雙方解除合作協(xié)議，答辯人共承接三十余個(gè)工程項(xiàng)目。本案系由原答辯人雙方解除合作協(xié)議，終止承包經(jīng)營(yíng)后，因就承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)、保證金、借款、人員工資等債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清算而產(chǎn)生的本訴與反訴。
被上訴人辯稱
二、原告訴請(qǐng)要求答辯人支付其承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)17776126.00元沒(méi)有依據(jù)，答辯人在本訴中實(shí)際應(yīng)付原告的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用為2903382.46元。原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其要求支付承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)17776126.00元的組價(jià)構(gòu)成、計(jì)算方式和計(jì)算依據(jù)，依據(jù)民訴法第64條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，原告未提供證據(jù)證明其訴請(qǐng)，故其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。答辯人向法庭提供的第二組、第三組、第四組、第五組證據(jù)證明留存在答辯人賬戶應(yīng)付未付的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為6082347.36元，依次扣除下列抵銷費(fèi)用：⑴根據(jù)本訴答辯人提交的第五組、第六組證據(jù)顯示，原告使用答辯人名義及資質(zhì)承接工程6項(xiàng)，未向答辯人支付管理費(fèi)，共計(jì)19385.16元，應(yīng)予抵銷；⑵根據(jù)本訴答辯人提交的第六組證據(jù)顯示原答辯人合作期間，原告違反答辯人公司管理規(guī)定，尚欠答辯人罰款120000.00元應(yīng)予抵銷；⑶根據(jù)本訴答辯人提交的第七組證據(jù)顯示，答辯人替原告代為墊付現(xiàn)代中心城等4個(gè)工程項(xiàng)目0.2%企業(yè)所得稅137148.00元，該費(fèi)用應(yīng)予抵銷；⑷根據(jù)本訴答辯人提交的第八組證據(jù)顯示2013年2月7日，答辯人根據(jù)原告的要求，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給原告賬戶支付200000.00元，該款項(xiàng)應(yīng)從欠原告承包管理費(fèi)中予以抵銷；⑸根據(jù)本訴答辯人提交的第九組證據(jù)顯示，答辯人應(yīng)代扣代繳原告承包經(jīng)營(yíng)所得稅2702431.74元（因原告拒絕提交分公司賬冊(cè)及相關(guān)發(fā)票，答辯人無(wú)法計(jì)算稅前抵扣金額，故原告承包經(jīng)營(yíng)所得稅按2702431.74元暫列）。綜合所述，截止目前，留存在答辯人賬戶應(yīng)當(dāng)支付原告的費(fèi)用為6082347.36元，扣除應(yīng)當(dāng)?shù)咒N的費(fèi)用3178964.90元后，答辯人在本訴階段暫應(yīng)支付原告，承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用為2903382.46元。（答辯人在反訴中的訴請(qǐng)未扣抵）
三、關(guān)于原告訴請(qǐng)的進(jìn)贛保證金的問(wèn)題。所謂進(jìn)贛保證金并不是原告以其所有的資金代答辯人繳納的，而是原告暫扣項(xiàng)目部費(fèi)用以答辯人的名義繳納的，該保證金已由江西省建筑業(yè)協(xié)會(huì)退還。答辯人已根據(jù)項(xiàng)目部要求退還保證金的報(bào)告和原告的確認(rèn)將保證金退還到項(xiàng)目部指定賬戶，因此原告該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
四、關(guān)于原告向博羅縣建設(shè)局所繳納的10萬(wàn)元保證金問(wèn)題答辯人經(jīng)核實(shí)并向法庭提供證據(jù)證明該保證金，仍在博羅縣建設(shè)局賬戶。原告只需要到博羅縣建設(shè)局辦理手續(xù)取回即可。
五、關(guān)于原告繳納的承包經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保證金問(wèn)題關(guān)于原告繳納的承包經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保證金50萬(wàn)元在答辯人賬戶，按雙方《合作協(xié)議》約定執(zhí)行。
六、關(guān)于答辯人是否違約的問(wèn)題原告和答辯人于2014年2月1日終止合作協(xié)議，雙方終止承包經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系是雙方達(dá)成合意的結(jié)果。之所以雙方結(jié)算未達(dá)成一致，是多方原因產(chǎn)生的，包括經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)、原告欠答辯人費(fèi)用等方面的問(wèn)題。根據(jù)答辯人補(bǔ)充證據(jù)（三）中第二組證據(jù)和原告承諾書的承諾，如發(fā)生安全、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)、勞務(wù)等一切事故、糾紛，原告承諾承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，在相關(guān)事故糾紛的處理結(jié)束前，答辯人有權(quán)凍結(jié)與原告有關(guān)的所有項(xiàng)目的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)。因此雙方?jīng)]有結(jié)算完畢不是答辯人違約，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何違約責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告所有訴請(qǐng)項(xiàng)目的利息支付責(zé)任。
反訴原告安徽四建控股集團(tuán)有限公司訴稱：一、被反訴人承包經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)繳未繳工程項(xiàng)目管理費(fèi)1703896.93元，被反訴人應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定支付給反訴人。2010年7月20日，反訴人與被反訴人簽訂《合作協(xié)議》，被反訴人在承包期內(nèi)合法使用反訴人資質(zhì)在廣東省××轄區(qū)范圍內(nèi)的建筑市場(chǎng)全面開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。協(xié)議第三條約定，被反訴人應(yīng)按工程結(jié)算價(jià)的0.5%向反訴人繳納承包管理費(fèi)。協(xié)議簽訂后，被反訴人在2010年10月至2012年12月期間使用反訴人的資質(zhì)承接了中海國(guó)際公寓小區(qū)等12個(gè)工程項(xiàng)目，合計(jì)合同額340779386.08元。上述12個(gè)工程項(xiàng)目，被反訴人既未按協(xié)議約定將工程款轉(zhuǎn)入反訴人指定賬戶，亦未按協(xié)議約定將應(yīng)繳承包管理費(fèi)支付給反訴人。按照建設(shè)施工合同約定的工期，上述12個(gè)工程項(xiàng)目均已完工。因此，按照《合作協(xié)議》第三條約定，被反訴人應(yīng)將上述12個(gè)工程項(xiàng)目0.5%的承包管理費(fèi)1703896.93元支付給反訴人。
二、被反訴人承包經(jīng)營(yíng)期間，反訴人代為支付被反訴人聘用的人員工資899391.97元，被反訴人應(yīng)當(dāng)返還給反訴人。1、2013年8月-9月期間，被反訴人因拖欠聘用人員工資，要求反訴人代為墊付2013年4、5兩個(gè)月份，包含被反訴人在內(nèi)的20名聘用人員工資221003.00元以及離職人員晁雷軍、年三均兩人離職工資34000.00元。根據(jù)被反訴人的請(qǐng)求，反訴人代被反訴人墊付2013年4、5兩個(gè)月份18名聘用人員工資187003.00元以及離職人員晁雷軍、汪三均兩人離職工資34000.00元，合計(jì)代為墊付聘用人員工資221003.00元。2、2014年1月-4月期間，因被反訴人拖欠聘用人員工資，周泰華、ＸＸ、付立勇、汪亞婉、彭小青、汪輝、謝衛(wèi)兵、汪么祥、吳梓敬等十人分別向深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求給付工資。經(jīng)裁決及法院審理，一審判決確認(rèn)四建公司深圳分公司清償責(zé)任和反訴人補(bǔ)充清償責(zé)任，并確認(rèn)反訴人履行清償責(zé)任后，可依據(jù)《合作協(xié)議》約定，向被反訴人追償。上述案件經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院終審判決后，進(jìn)入執(zhí)行程序，反訴人墊付被反訴人拖欠聘用人員工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用597152.97元。3、2014年1月24日，因被反訴人拖欠聘用人員工資，黃水培、鐘秀妮、葛麗亞、李楷燦、高琪琪、葉任鋒等六人向深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，反訴人經(jīng)與申請(qǐng)人協(xié)商，申請(qǐng)人撤銷仲裁申請(qǐng)反訴人墊付被反訴人拖欠聘用人員工資81236.00元。上述三項(xiàng)合計(jì)，反訴人為被反訴人墊付聘用人員工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用899391.97元，被反訴人應(yīng)當(dāng)返還給反訴人。
三、被反訴人承包經(jīng)營(yíng)期間，反訴人為被反訴人代為償還借款2319760.00元，反訴人依法享有追償權(quán)。2011年4月21日，被反訴人因經(jīng)營(yíng)需要與合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇創(chuàng)公司）簽訂定了借款合同，合同約定，宇創(chuàng)公司向被反訴人提供借款2500000.00元，借款期限2個(gè)月，月息1%。被反訴人以中海國(guó)際公寓小區(qū)一期工程、廣樂(lè)高速T28工程應(yīng)收款項(xiàng)向宇創(chuàng)公司提供質(zhì)押擔(dān)保，并由反訴人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。借款到期后被反訴人向宇創(chuàng)公司支付了借款利47666.00元，并與宇創(chuàng)公司簽署了借款展期協(xié)議，借款展期兩個(gè)月，反訴人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2011年8月20日借款到期后，被反訴人未按約定向宇創(chuàng)公司償還借款本息，2011年11月，宇創(chuàng)公司要求反訴人履行擔(dān)保義務(wù)，反訴人代替被反訴人向宇創(chuàng)公司清償借款本金2500000.00元，利息50000.00元，違約金159800.00元。扣除被反訴人留在反訴人賬戶的廣樂(lè)高速T28工程承包管理費(fèi)390040.00元，反訴人實(shí)際為被反訴人代為償還借款2319760.00元，應(yīng)向被反訴人追償。
四、被反訴人承包經(jīng)營(yíng)期間，反訴人因新華聯(lián)工程項(xiàng)目墊付資金所產(chǎn)生的直接損失費(fèi)用11436972.40元，應(yīng)由被反訴人承擔(dān)。根據(jù)被反訴人的申請(qǐng)和承諾，新華聯(lián)二標(biāo)段工程項(xiàng)目納入被反訴人承包經(jīng)營(yíng)管理范圍，由被反訴人組織施工并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，因項(xiàng)目發(fā)生的問(wèn)題或糾紛給反訴人帶來(lái)的影響和損失及為挽回影響和損失而產(chǎn)生的費(fèi)用全部由被反訴人承擔(dān)。在新華聯(lián)二標(biāo)段工程項(xiàng)目施工期間，由于項(xiàng)目經(jīng)理全小東因職務(wù)侵占被逮捕后，被反訴人沒(méi)有履行職責(zé)和承諾，拒不籌措資金繼續(xù)組織施工。在已超過(guò)合同約定工期的情況下，為挽回不利影響，反訴人不得已只能融資墊付至新華聯(lián)二標(biāo)段工程項(xiàng)目將該項(xiàng)目完成，給反訴人造成巨大損失。根據(jù)安徽安和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的皖安和專審字（2016第105號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)結(jié)果，反訴人因新華聯(lián)工程項(xiàng)目墊付資金所產(chǎn)生的直接損失費(fèi)用11436972.40元，根據(jù)被反訴人的承諾，應(yīng)由被反訴人承擔(dān)該工程項(xiàng)目損失費(fèi)用。綜上所述，在被反訴人承包經(jīng)營(yíng)期間，反訴人為其墊付了大量資金，而且被反訴人給反訴人造成巨額損失。
為此，特向貴院提起反訴，請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。一、請(qǐng)求判令被反訴人立即償付承包經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)繳未繳工程項(xiàng)目承包管理費(fèi)1703896.93元。利息225427.90元。（利息按銀行同期貸款利率，暫計(jì)至2016年8月23日止）；二、請(qǐng)求判令被反訴人立即償付反訴人代為支付的被反訴人聘用人員工資899391.97元，利息79379.48元。（利息按銀行同期貸款利率，暫計(jì)至2016年8月23日止）；三、請(qǐng)求判令被反訴人立即償付反訴人代為償還的借款本金2319760.00元，利息333219.22元。（利息按銀行同期貸款利率，暫計(jì)至2016年8月23日止）；四、請(qǐng)求判令被反訴人立即償付反訴人因新華聯(lián)工程項(xiàng)目墊付資金所產(chǎn)生的直接損失費(fèi)用11436972.40元；五、請(qǐng)求判令被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
案件審理過(guò)程中，反訴原告安徽四建控股集團(tuán)有限公司撤回了反訴請(qǐng)求第一項(xiàng)和第四項(xiàng)。
反訴被告汪毅辯稱，一、被告《反訴狀》的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴請(qǐng)與本訴無(wú)關(guān)聯(lián)，不符合法定應(yīng)當(dāng)合并審理的范疇，依法不應(yīng)與本案合并審理。1、原告于2016年11月17日提交貴院的《反訴合并審理意見》中，已提出對(duì)被告第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)與本案本訴部分合并審理的異議。2、被告在《反訴狀》中的第三項(xiàng)訴請(qǐng)為借貸糾紛、涉及案件當(dāng)事人有三個(gè)、該訴請(qǐng)與本案的案件當(dāng)事人不一致，依法不屬于應(yīng)當(dāng)與本訴合并審理的范疇。同時(shí)，與本訴合并審理將不利于本案的審理工作，增加審理難度，懇請(qǐng)貴院依法駁回該項(xiàng)訴請(qǐng)。3、被告在《反訴狀》中的第四項(xiàng)訴請(qǐng)中涉及的工程項(xiàng)目已牽涉刑事案件糾紛，且該案正在審理、尚未審理終結(jié)，與本案合并審理將不利于查理事實(shí)。同時(shí)，該項(xiàng)目并未列入原告在本訴中訴請(qǐng)結(jié)算承包所得的21個(gè)工程項(xiàng)目中，與本訴的訴請(qǐng)范疇也存在不一致。因此，該訴請(qǐng)依法也不屬于應(yīng)當(dāng)合并審理的范疇，懇請(qǐng)貴院依法駁回該項(xiàng)訴請(qǐng)。
二、原告對(duì)被告在《反訴狀》中的第一項(xiàng)訴請(qǐng)，答辯意見如下：1、原告并未實(shí)際承包并施工建設(shè)被告在反訴當(dāng)中所列的12個(gè)工程項(xiàng)目，未收取任何工程款。同時(shí)，在原告已提交給貴院的《反訴被告向法院提交的證據(jù)清單》中的第1組、第2組證據(jù)充分證明了被告主張的上述12個(gè)工程項(xiàng)目中的3個(gè)工程項(xiàng)目未實(shí)際承包及施工、更未收取任何工程款的事。2、在被告主張的12個(gè)工程項(xiàng)目均在合同中，被告明確約定需將全部工程款支付至被告指定的公司賬戶，該賬戶由被告實(shí)際控制，也證明了原告未實(shí)際收取上述12個(gè)工程項(xiàng)目的任何工程款，也不可能收取工程款。3、關(guān)于其他除被告主張的12個(gè)工程項(xiàng)目以外應(yīng)扣除款項(xiàng)，原告已在遞交給貴院的《原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見》予以充分說(shuō)明，同時(shí)將在本案庭審的質(zhì)證階段予以再次說(shuō)明。4、原告承包所得均由被告實(shí)際占有、支配，被告也予以承認(rèn)該事實(shí)，不存在原告欠付被告任何款項(xiàng)的情形，因此被告無(wú)權(quán)要求原告承擔(dān)所謂的逾期償還利息。
三、原告對(duì)被告在《反訴狀》中的第二項(xiàng)訴請(qǐng)，答辯意見如下：1、被告在該訴請(qǐng)中主張要求原告償還其墊付聘用人員工資的問(wèn)題，原告已在本訴訴請(qǐng)承包所得中予以扣除，并未主張?jiān)摬糠挚铐?xiàng)，被告在反訴中提出并要求償還屬于重復(fù)主張。2、被告主張其代付的899391.37元中，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的款項(xiàng)金額僅為667676元，其余231715.97元均應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)的款項(xiàng)，該部分金額分別為被告逾期履行法院生效文書所產(chǎn)生的利息為人民幣1730.16元、被告應(yīng)付法院強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)人民幣7839.81元、被告未簽訂勞動(dòng)合同而支付雙倍工資差額人民幣130000元、由被告自行所聘請(qǐng)并承擔(dān)費(fèi)用的人員工資92146元。3、原告承包所得均由被告實(shí)際占有、支配，被告也予以承認(rèn)該事實(shí)，不存在原告欠付被告任何款項(xiàng)的情形，因此被告無(wú)權(quán)要求原告承擔(dān)所謂的逾期償還利息。
四、原告對(duì)被告在《反訴狀》中的第三項(xiàng)訴請(qǐng)，答辯意見如下：1、原告認(rèn)為該訴請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)與本案合并審理，詳細(xì)見本答辯意見中第一項(xiàng)答辯意見的事實(shí)與理由。2、原告已向合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限（該借貸關(guān)系的出借方）償還了全部借款及利息，詳見原告在2016年10月8日已提交給貴院的《反訴被告向法院提交的證據(jù)清單》中的第5組證據(jù)。即《汪毅借款利息情況說(shuō)明》，該證據(jù)為出借方于2012年9月3日向原告出具的、證明原告已向其還清借款本息已還清的事實(shí)。3、原告承包所得均由被告實(shí)際占有、支配，被告也予以承認(rèn)該事實(shí)，不存在原告欠付被告任何款項(xiàng)的情形，因此被告無(wú)權(quán)要求原告承擔(dān)所謂的逾期償還利息。
五、原告對(duì)被告在《反訴狀》中的第四項(xiàng)訴請(qǐng)，答辯意見如下：1、原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項(xiàng)目的任何損失。2、被告單方要求解除合作協(xié)議，拒絕原告參加該項(xiàng)目后續(xù)的任何工作，被告提交由原告出具的承諾書不具備任何前提條件，原告之前所做承諾失效。3、該訴請(qǐng)中涉及的新華聯(lián)項(xiàng)目事實(shí)上不存在虧損。原告在已提交給貴院的《反訴被告向法院提交的證據(jù)清單》中第6組證據(jù)中提供了與該工程項(xiàng)目有關(guān)的四份合同，累計(jì)合同總額為258258145元，該組證據(jù)充分說(shuō)明新華聯(lián)項(xiàng)目在實(shí)際施工過(guò)程中存在大量增加工程及補(bǔ)充協(xié)議，導(dǎo)致實(shí)際結(jié)算金額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同金額。同時(shí)，上述合同顯示的金額超過(guò)被告主張新華聯(lián)項(xiàng)目的施工成本201361365.14元，表明該項(xiàng)目虧損事實(shí)不存在。3、原告當(dāng)庭提交的（2016）粵1391刑初9號(hào)《刑事判決書》第19頁(yè)第三段中，《新華聯(lián)廣場(chǎng)一期第二標(biāo)段總承包合同結(jié)算初審情況的函》顯示“初審金額201791466.69元”，而在被告遞交給貴院的證據(jù)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》“惠州新華聯(lián)項(xiàng)目一標(biāo)段成本費(fèi)用等總額為201361365.14元……一審金額為189924392.74元，故貴公司該項(xiàng)目虧損11436972.40元”，因此該《刑事判決書》充分說(shuō)明了的被告在反訴中主張新華聯(lián)項(xiàng)目虧損的結(jié)果、工程款結(jié)算金額均不真實(shí)，專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告所顯示的結(jié)算金額189924392.74元不準(zhǔn)確，也不是雙方最終的結(jié)算金額。另，如根據(jù)上述結(jié)論及相關(guān)金額數(shù)據(jù)，也證明被告在該項(xiàng)目不但不可能存在虧損的可能，而是存在盈利的結(jié)果。4、原告在本訴中未將新華聯(lián)項(xiàng)目列入本案訴請(qǐng)承包所得的項(xiàng)目，因此，依法不應(yīng)當(dāng)將該訴請(qǐng)與本訴合并審理，懇請(qǐng)貴院依法予以駁回該訴請(qǐng)，詳見本答辯意見中第一項(xiàng)答辯意見。
本院查明
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2010年7月20日，原告汪毅作為乙方與被告安徽建工第四工程有限公司（被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司變更前名稱）作為甲方簽訂一份《廣東省經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)合作協(xié)議》，該協(xié)議載明：“第一條承包內(nèi)容：本協(xié)議規(guī)定承包期為五年，從2010年7月20日至2015年7月20日止，乙方在承包期內(nèi)合法使用甲方資質(zhì)在廣東省××轄區(qū)范圍內(nèi)的建筑市場(chǎng)全面開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)……。第三條承包方式：1、本協(xié)議簽訂時(shí)間即為生效時(shí)間。在簽署本協(xié)議后，乙方需在30日內(nèi)全額繳足誠(chéng)信保證金伍拾萬(wàn)元整人民幣。本協(xié)議生效后，甲方派專人配合乙方在廣東省××轄區(qū)內(nèi)的廣州、深圳、珠海、惠州等地成立分支機(jī)構(gòu)，發(fā)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)。2、承包費(fèi)的支付，按工程項(xiàng)目結(jié)算價(jià)的0.5%向甲方繳納承包費(fèi)，以該項(xiàng)目每次進(jìn)賬工程款進(jìn)行結(jié)算。同時(shí)本協(xié)議規(guī)定：自協(xié)議生效之日起，第一年承包期內(nèi)按工程結(jié)算價(jià)的0.5%向甲方繳納承包費(fèi)，不實(shí)行承包費(fèi)保底。第二年承包期開始按工程結(jié)算價(jià)的0.5%向甲方繳納承包費(fèi)，實(shí)行承包費(fèi)保底，保底基數(shù)為伍拾萬(wàn)元整，每年遞增叁拾萬(wàn)元整，遞增到壹佰伍拾萬(wàn)元封頂。3、誠(chéng)信保證金本協(xié)議自簽訂之日起30日內(nèi)乙方向甲方一次性繳納誠(chéng)信保證金伍拾萬(wàn)元整人民幣￥500000.00元）。第四條行政管理：1、分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及技術(shù)負(fù)責(zé)人由甲方任命的乙方指定人員或甲方具有高級(jí)職稱的人員（系當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門文件要求）予以擔(dān)任，相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。行政印鑒由甲方人員保管。2、為便于乙方開展業(yè)務(wù)工作，甲方根據(jù)有關(guān)要求及乙方業(yè)務(wù)需要，在廣東省設(shè)立銀行賬戶和項(xiàng)目賬戶。開設(shè)賬戶的印鑒、證件均由甲方人員管理。建設(shè)單位轉(zhuǎn)入的每筆工程款項(xiàng)需轉(zhuǎn)入甲方以下賬戶投標(biāo)保證金除外，特殊情況甲乙雙方到時(shí)協(xié)商。戶名：安徽建工第四工程有限公司；賬號(hào)：76×××91；開戶行：中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行；3、乙方施工的工程，由乙方對(duì)相應(yīng)的債權(quán)或債務(wù)關(guān)系負(fù)責(zé)，實(shí)行包工、包料、包質(zhì)量、安全及文明施工等。（1）承包期限內(nèi)，甲方為乙方的相關(guān)工作提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。（2）相關(guān)稅金及地方規(guī)費(fèi)按工程所在地政府規(guī)定的費(fèi)率由乙方足額繳納。4、分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)前期甲方派駐行政人員一名，負(fù)責(zé)甲方印章、證件管理，并協(xié)助乙方的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)工作，吃住、差旅及辦公費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。根據(jù)分公司運(yùn)營(yíng)情況,乙方申請(qǐng)，在不同階段甲方增派人員進(jìn)駐乙方協(xié)助管理。甲方所派人員的工資由乙方承擔(dān)，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：一般辦事人員￥5000.00元月；技術(shù)負(fù)責(zé)人￥6000.00元月；安全負(fù)責(zé)人￥6000.00元月；經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)主任級(jí)人員￥6000.00元月；二級(jí)建造師￥6000.00元月；一級(jí)建造師￥8000.00元月。支付方式為：乙方每月在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打入甲方指定賬號(hào)……。第五條甲方責(zé)任：4、為乙方相關(guān)人員辦理社保手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。5、在經(jīng)營(yíng)承包期間，若因甲方違反合同約定造成乙方受損，甲方應(yīng)承相應(yīng)責(zé)任……。第六條乙方責(zé)任:1、代表甲方參加工程經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和中標(biāo)后的施工生產(chǎn)，業(yè)務(wù)費(fèi)用由乙方全部承擔(dān)，處理業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，維護(hù)甲方企業(yè)形象、聲譽(yù)，保證甲方利益。2、乙方經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)重大施工安全事故、施工質(zhì)量嚴(yán)重不合格、拖欠民工工資造成惡劣影響等問(wèn)題而致甲方被罰款、或在廣東省建設(shè)主管部門和乙方在廣東省以外承接工程所屬省份的建設(shè)主管部門留有重大不良記錄，給甲方造成名譽(yù)損失、罰款、吊銷資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證、不允許投標(biāo)等不良后果的，則乙方承擔(dān)上述原因產(chǎn)生的全部責(zé)任。乙方承包的項(xiàng)目與第三方發(fā)生糾紛，相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)，因此而給甲方造成損失的，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任。3、乙方遵從甲方管理，按公司規(guī)定成立財(cái)務(wù)部、工程部、合同預(yù)算部等相關(guān)職能部門。各分支機(jī)構(gòu)應(yīng)每個(gè)季度向公司匯報(bào)財(cái)務(wù)狀況。乙方在承包期間內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)、照章納稅、自負(fù)盈虧、自我約束。4、乙方自覺(jué)支付承包管理費(fèi)、甲方人員工資等費(fèi)用，乙方有拖欠各項(xiàng)費(fèi)用的，甲方有權(quán)從結(jié)算給乙方的工程款中直接扣除。5、乙方若出現(xiàn)重大質(zhì)量、安全事故和市場(chǎng)違規(guī)行為，給企業(yè)帶來(lái)不良影響，將沒(méi)收其誠(chéng)信保證金并根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重情況不同給予不同的經(jīng)濟(jì)處罰。出現(xiàn)重大質(zhì)量、安全事故的工程項(xiàng)目管理費(fèi)加倍上繳。若出現(xiàn)以上情況，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重情況，甲方有權(quán)單方面選擇是否中止本協(xié)議。第七條本協(xié)議為框架型協(xié)議，具體項(xiàng)目需另行簽訂詳細(xì)的項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任狀……”。2010年8月1日原告向被告匯款50萬(wàn)元保證金，被告于2010年9月8日出具《收據(jù)》顯示收到50萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)保證金。2011年4月6日，被告法定代表人陳桂林向原告汪毅出具數(shù)份《授權(quán)書》，授權(quán)委托原告汪毅保管使用安徽建工第四工程有限公司深圳分公司、安徽建工第四工程有限公司東莞分公司、安徽建工第四工程有限公司廣州分公司等分公司的公章。主要內(nèi)容為：1、此公章必須由受托人妥善保管，僅限于受托人本人使用,未經(jīng)委托人書面同意，受托人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。2、使用范圍不包括與經(jīng)濟(jì)賬務(wù)有關(guān)的一切文件、單據(jù)、合同等。受托人在使用公章時(shí)必須審查申請(qǐng)人用章范圍，如申請(qǐng)人用章涉及到經(jīng)濟(jì)賬務(wù)往來(lái)，受托人指引申請(qǐng)人將《印章申請(qǐng)表》傳真給公司相關(guān)部門，經(jīng)總監(jiān)以上相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)，并在《印章申請(qǐng)表》上簽字后傳真回復(fù)方可蓋章；分公司公章不可簽訂任何施工合同，否則一切后果由受托人承擔(dān)。3、符合使用范圍用章，申請(qǐng)人必須在《印章使用登記表》上登記，并由受托人與用章申請(qǐng)人簽字確認(rèn)后，方可用章。受托人應(yīng)妥善保管《印章使用登記表》以備查。4、超出以上授權(quán)范圍使用或因保管不善造成公司損失，受托人承擔(dān)全部法律責(zé)任及后果。5、授權(quán)期限：2011年4月2日起至與分公司負(fù)責(zé)人簽訂的分公司承包協(xié)議到期日止。項(xiàng)目結(jié)束后，受托人應(yīng)及時(shí)將公章移交公司辦公室。”
又查，2013年12月31日，被告發(fā)送《函告書》給原告，主要內(nèi)容為：自2013年11月起，你已摘下“安徽建工第四工程有限公司深圳分公司”標(biāo)牌，更換為“安徽水利開發(fā)股份有限公司南方公司深圳辦事處”標(biāo)牌，表明你已和安徽水利合作。鑒于目前情況，我司現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)函告如下：一、保留一名財(cái)務(wù)人員與公司進(jìn)行結(jié)算，其他以“安徽建工第四工程有限公司深圳分公司”名義簽訂勞動(dòng)合同的人員，請(qǐng)你于2014年1月31日前為其辦理合同解除或合同單位變更……”。2014年1月13日，原告發(fā)送《關(guān)于
的回函》給被告，主要內(nèi)容為：有關(guān)貴方2013年12月31日擬發(fā)的《函告書》，已于2014年1月13日我方人員收悉。有關(guān)貴我方于2010年7月10日簽訂的《合作協(xié)議》第一條，承包內(nèi)容約定的承包期限為五年，自2010年7月20日至2015年7月20日止，協(xié)議簽訂生效后，我方已按貴方要求一次性支付誠(chéng)信保證金伍拾萬(wàn)元。……基于上述事實(shí)，表明貴我雙方無(wú)法繼續(xù)合作及開展經(jīng)營(yíng)工作，現(xiàn)正式函告貴方，請(qǐng)貴方安排有關(guān)人員予以辦理各項(xiàng)目工程管理費(fèi)、稅金、工資等結(jié)算……。
又查，原告向本院提交請(qǐng)求了其在承包經(jīng)營(yíng)期間承接并列入本案的21個(gè)工程項(xiàng)目的施工合同,涉案工程為：1、2010年9月1日，惠州市鵬德置業(yè)發(fā)展有限公司作為發(fā)包人與安徽建工第四工程有限公司作為承包人簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：“工程名稱為鵬德名苑，擬從2011年1月1日開始施工，至2012年7月23日竣工完成。合同總價(jià)約：￥22000萬(wàn)元（以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)）……”；2、2012年10月20日，惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)開發(fā)有限公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：“工程名稱為惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)，擬從2012年11月1日開始施工，至2014年4月30日竣工完成。合同總價(jià)13295萬(wàn)元（以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)）……”；3、2011年1月31日，珠海市香洲區(qū)政府投資建設(shè)工程管理中心作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為珠海市拱北社區(qū)服務(wù)中心加建綜合體育館工程，工程合同工期90日歷天，合同總價(jià)約2099823.06元……”；4、2011年4月，廣東冠粵路橋有限公司第二分公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《鋼結(jié)構(gòu)棚工程施工承包合同》，該合同約定：“工程名稱為廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程，工期為2011年4月20日至2011年5月10日，合同總價(jià)暫定為74.9萬(wàn)元……”；5、2011年4月，廣東冠粵路橋有限公司第二分公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《鋼結(jié)構(gòu)棚工程施工承包合同》，該合同約定：“項(xiàng)目名稱為廣樂(lè)高速T28標(biāo)銀盞1#隧道出口鋼結(jié)構(gòu)棚工程，工期為2011年4月20日至2011年5月10日，合同總價(jià)暫定352000元……”；6、2011年5月16日，博羅縣宏遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同2009版》，該合同約定：“工程名稱為惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣，擬從2011年5月18日開始施工，至2012年11月18日竣工完成。合同總價(jià)70000000元（以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)）……”；7、2011年6月29日，博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂數(shù)份《廣東省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：“擬從2011年7月1日開始施工，至2011年9月30日竣工完成，工程名稱為羅浮路A段（長(zhǎng)寧市場(chǎng)路口-長(zhǎng)寧地稅局）改造工程，工程價(jià)922745元……；羅浮路B段（長(zhǎng)寧地稅局-長(zhǎng)寧楊尚電子廠）改造工程，工程價(jià)922788元……；羅浮路C段（長(zhǎng)寧楊尚電子廠-長(zhǎng)寧農(nóng)村信用社）改造工程，工程價(jià)946994元……；羅浮路D段（長(zhǎng)寧農(nóng)村信用社-長(zhǎng)寧農(nóng)業(yè)銀行）改造工程，工程價(jià)994118元……；羅浮路E段（長(zhǎng)寧農(nóng)業(yè)銀行-長(zhǎng)寧鎮(zhèn)牌坊）改造工程，工程價(jià)959697元……”；8、2011年12月2日，東莞市翡翠半島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《東莞市建設(shè)工程施工合同》翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程補(bǔ)充協(xié)議，該合同約定：“工程名稱為翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程，工期為500天，合同總價(jià)117600000元……”；9、2011年10月28日，陸河智大職業(yè)控股有限公司作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：“工程名稱為陸河中心城商住樓，擬從2011年11月15日開始施工，至2013年3月30日竣工完成，合同總價(jià)160000000……”；10、2012年1月4日，深圳市仙湖植物園管理處作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《深圳市建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：“工程名稱為仙湖植物園主門區(qū)交道改造提升工程，合同工期為60天，合同總價(jià)3667588.18元……”；11、2012年1月5日，深圳市錦繡大地投資有限公司作為發(fā)包方與安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《深圳市建設(shè)工程施工（單價(jià)）合同》，該合同約定：“工程名稱為錦繡科技工業(yè)園（1-11棟），合同工期為548天，合同總價(jià)223168800元……”;12、2011年11月，廣東省惠州市基督教惠州堂作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2011年版》，該合同約定：“工程名稱為惠州市基督教惠州堂，合同工期為240天，合同總價(jià)7500000元……”;13、2011年10月25日，博羅縣時(shí)尚風(fēng)華實(shí)業(yè)有限公司作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為現(xiàn)代中心城，合同工期為240天，擬從2011年10月30日開始施工，至2012年10月30日竣工，合同總價(jià)51778000元……”；14、2011年3月30日，博羅縣新創(chuàng)展置業(yè)有限公司作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為新時(shí)代花園，擬從2011年5月1日開始施工，至2013年8月10日竣工，合同總價(jià)143058318.47……”；15、2012年9月21日，恩達(dá)電路（深圳）有限公司作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《深圳市建設(shè)工程施工（單價(jià)）合同》，該合同約定：“工程名稱為恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程，擬從2012年10月10日開始施工，至2013年8月10日竣工，合同總價(jià)55600000元……”；16、2011年10月25日，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民路改造工程，擬從2011年10月30日開始施工，至2011年11月30日竣工，合同總價(jià)908000元……”；17、2011年12月2日，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民路瀝青路面工程，擬從2011年12月5日開始施工，至2011年12月29日竣工，合同總價(jià)620159.19元……”；18、2011年11月1日，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為長(zhǎng)寧鎮(zhèn)保安橋修復(fù)安全島、擋土墻工程，擬從2011年11月3日開始施工，至2011年12月31日竣工，合同總價(jià)689500元……”;19、2011年10月25日，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為長(zhǎng)寧鎮(zhèn)共建路改造工程，擬從2011年10月30日開始施工，至2011年11月30日竣工完成，合同總價(jià)498400元……”;20、2011年11月7日，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同2009年版》，該合同約定：“工程名稱為長(zhǎng)寧鎮(zhèn)市場(chǎng)段及羅浮路上坡段工程，擬從2011年11月10日開始施工，至2011年12月30日竣工完成，合同總價(jià)808973.09元……”；21、東莞市長(zhǎng)裕投資管理有限公司作為發(fā)包方和安徽建工第四工程有限公司作為承包方簽訂承包合同，建設(shè)項(xiàng)目工程名稱為東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓項(xiàng)目。
又查，被告提交的《被告認(rèn)為原告應(yīng)得（包括已得）工程項(xiàng)目承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)比例、金額及其他費(fèi)用匯（11個(gè)項(xiàng)目）》原告未支取管理費(fèi)及其他費(fèi)用欄顯示：項(xiàng)目1鵬德名苑：876342.80元；項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)：550000元；項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包：1688441.11元；項(xiàng)目9陸河中心城商住樓：370780元；項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）：1361503.90元；項(xiàng)目12惠州市基督教惠州堂：95849.99元；項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程：641650元；項(xiàng)目21東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓：465669.56元；項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣：32110元，以上合計(jì)為6082347.36元。原告已支取管理費(fèi)欄顯示：項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣：941390元；項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城：721414元；項(xiàng)目14新時(shí)代花園：1128400元。被告提交的《現(xiàn)代中心城項(xiàng)目收款和已收款項(xiàng)匯總表》原告已收款項(xiàng)欄顯示：收取“安全隱患整改通知”5000元。被告提交的《新時(shí)代花園收款和已收款項(xiàng)匯總表》原告已收款項(xiàng)欄顯示：收取“辦事處罰款”5000元。
另查，庭審中原、被告雙方確認(rèn)對(duì)上述21個(gè)工程項(xiàng)目中的項(xiàng)目5廣東高速T28標(biāo)銀盞1#隧道出口鋼結(jié)構(gòu)棚工程；項(xiàng)目7羅浮路A段、B段、C段、D段、E段；項(xiàng)目16長(zhǎng)寧鎮(zhèn)人民路改造工程；項(xiàng)目17長(zhǎng)寧鎮(zhèn)長(zhǎng)寧路瀝青路面工程；項(xiàng)目18長(zhǎng)寧鎮(zhèn)保安橋修復(fù)安全島、擋土墻工程；項(xiàng)目19長(zhǎng)寧鎮(zhèn)共建路改造工程；項(xiàng)目20長(zhǎng)寧鎮(zhèn)市場(chǎng)段及羅浮路上坡段工程，暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，待條件成熟后再另行提起訴訟或仲裁。其他項(xiàng)目工程經(jīng)雙方核對(duì)，制作《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》，雙方同意以該數(shù)據(jù)作為本案的審理數(shù)據(jù)，該表的主要內(nèi)容為：項(xiàng)目1鵬德名苑：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）162699589元（其中被告認(rèn)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以20770629元以房抵款，原被告雙方均未計(jì)取管理費(fèi)、原告持異議），應(yīng)付項(xiàng)目款134577414.40元，應(yīng)扣稅金5424224元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)709664.80元，被告其他應(yīng)扣款341334元；項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）110000000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款105031765元，應(yīng)扣稅金3845235元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)550000元，被告其他應(yīng)扣款23000元；項(xiàng)目3珠海市拱北社區(qū)服務(wù)中心加建綜合體育館工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）2043899.28元，應(yīng)付項(xiàng)目部款2033679.78元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)10219.5元；項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）1092805.07元，應(yīng)付項(xiàng)目部款1087341.04元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)5464.03元；項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣，實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）70000000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款68669500元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)350000元，被告其他應(yīng)扣款7000元；項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）111562739.66元（其中甲方代付款8000000元，甲方代付水電費(fèi)593888.67元），應(yīng)付項(xiàng)目部款93949827.70元，應(yīng)扣稅金4889788.94元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)557813.68元，被告其他應(yīng)扣款334000元；項(xiàng)目9陸河中心城商住樓，實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）121260000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款120182920元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)606300元，被告其他應(yīng)扣款100000元；項(xiàng)目10仙湖植物園主門區(qū)交通改造提升工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）3667587.95元，應(yīng)付項(xiàng)目部款3649249.87元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)18338.08元；項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）242340779.90元，應(yīng)付項(xiàng)目部款223786572.68元，應(yīng)扣稅金13490903.89元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)1211703.90元，被告其他應(yīng)扣款675173元；項(xiàng)目12惠州市基督教惠州堂：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）2486374.50元，應(yīng)付項(xiàng)目部款待2274659.51元，應(yīng)扣稅金103433元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)用12432元；項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）52330000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款51242196元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)258890元，被告其他應(yīng)扣款項(xiàng)102500元；項(xiàng)目14新時(shí)代花園：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）70300000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款款68721882.30元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)351500元，被告其他應(yīng)扣款項(xiàng)93217.70元（原告認(rèn)為應(yīng)增加發(fā)包方已付工程款74758318.47元列入結(jié)算被告應(yīng)付原告承包所得計(jì)算依據(jù)。被告認(rèn)為上述金額是原告的委托付款行為，被告不認(rèn)可，被告沒(méi)有收取上述款項(xiàng)及相應(yīng)管理費(fèi)，管理費(fèi)的收取責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)）；項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）59365000元，應(yīng)付項(xiàng)目部款款57367025元，應(yīng)扣稅金456000元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)296825元，被告其他應(yīng)扣款163500元；項(xiàng)目21東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓項(xiàng)目：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）25870531.17元，應(yīng)付項(xiàng)目部款25239508.93元，被告應(yīng)扣管理費(fèi)129352.68元，被告其他應(yīng)扣款36000元。2017年3月14日庭審筆錄顯示：“審：被告對(duì)原告費(fèi)用匯總表分析比對(duì)情況匯總表有何意見？原代：在說(shuō)意見之前我想說(shuō)明的是，因雙方對(duì)于項(xiàng)目合同約定價(jià)款、發(fā)票價(jià)款及結(jié)算情況均存在較大爭(zhēng)議，因此我方建議在本案中我方認(rèn)可該表中被告所列的實(shí)際到被告賬戶的工程款金額作為本案工程總價(jià)的計(jì)算依據(jù)，后續(xù)如我方有證據(jù)證實(shí)被告在各個(gè)項(xiàng)目的實(shí)際收款超出該表所到金額，則我方另行予以主張或者雙方另行補(bǔ)充結(jié)算。審：被告是否同意原告的建議？被代：同意”。2017年7月4日詢問(wèn)筆錄顯示“審：關(guān)于新時(shí)代花園這個(gè)項(xiàng)目，被告實(shí)際接受款項(xiàng)為70300000元，雙方是否認(rèn)可？被詢問(wèn)人（原告）：認(rèn)可。被詢問(wèn)人（被告）：認(rèn)可。審：關(guān)于新時(shí)代花園這個(gè)項(xiàng)目，博羅分公司委托付款74758318.47元，雙方是否認(rèn)可？被詢問(wèn)人（原告）：僅對(duì)數(shù)據(jù)認(rèn)可，委托付款行為被告單方行為。被詢問(wèn)人（被告）：對(duì)該事實(shí)認(rèn)可，但是委托付款的我方并沒(méi)有扣除我們自身的管理費(fèi)及原告的管理費(fèi)，被告認(rèn)為上述金額是原告的委托付款行為，被告不認(rèn)可，被告沒(méi)有收取上述款項(xiàng)及相應(yīng)的管理費(fèi)……。被詢問(wèn)人（原告）：關(guān)于委托付款的74758318.47元，實(shí)際施工方已支付原告管理費(fèi)、被告管理費(fèi)給被告。并且安徽四建博羅分公司的公章由被告派人掌管，因此上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)列入被告應(yīng)付原告所得承包款，我方保留74758318.47元訴權(quán)，對(duì)該筆款項(xiàng)另行起訴予以主張?！瓕彛涸娣矫鎸?shí)際接收了被告支付的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)多少？被詢問(wèn)人（原告）：20萬(wàn)元。被詢問(wèn)人（被告）：我方支付到原告?zhèn)€人賬戶是20萬(wàn)元”。2017年9月26日詢問(wèn)筆錄顯示“審：關(guān)于長(zhǎng)寧鎮(zhèn)政府發(fā)包的項(xiàng)目16至20的問(wèn)題，你方在2017年7月4日詢問(wèn)筆錄中請(qǐng)求法院依現(xiàn)有證據(jù)作出裁判是什么意思？被詢問(wèn)人（原告）：我方重新確認(rèn)，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)政府第7、16、17、18、19、20共6個(gè)項(xiàng)目暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，不在本案處理，待我們證據(jù)完善后再另行主張。因?yàn)檫@幾個(gè)項(xiàng)目的項(xiàng)目施工款暫時(shí)無(wú)法核實(shí)，長(zhǎng)寧鎮(zhèn)政府也無(wú)法提供完整的數(shù)據(jù)，被告所提供的數(shù)據(jù)也沒(méi)有依據(jù)證實(shí)”。
又查，原告于2017年10月19日提供《關(guān)于東莞翡翠半島花園一期三區(qū)工程項(xiàng)目業(yè)主代付水電費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用款項(xiàng)計(jì)取管理費(fèi)用差異的處理意見》主要內(nèi)容為：“……我方的意見是翡翠半島花園一期三區(qū)工程項(xiàng)目業(yè)主代安徽四建項(xiàng)目部承擔(dān)水電費(fèi)用、公證費(fèi)用等款項(xiàng)……安徽四建已經(jīng)全部提取雙方應(yīng)收取的管理費(fèi)用，該部分業(yè)主代付扣減款項(xiàng)，雖然沒(méi)有進(jìn)入被告銀行賬戶，但是被告已經(jīng)計(jì)入項(xiàng)目應(yīng)收工程款項(xiàng)總額內(nèi)，是項(xiàng)目工程總價(jià)的組成部分，并已經(jīng)全部收取到原告被告應(yīng)收取的管理費(fèi)用……”。原告提供的代理詞本訴部分第二點(diǎn)第二項(xiàng)第（2）小項(xiàng)內(nèi)容顯示：“第8項(xiàng)工程項(xiàng)目清溪翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程列明的數(shù)據(jù)為111562739.66元，該項(xiàng)金額因包含了委托業(yè)主方直接支付給材料商的款項(xiàng)8000000元且未依據(jù)實(shí)際情況相應(yīng)增加應(yīng)付項(xiàng)目部款。為了便于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此處以103562739.66元作為清溪翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程項(xiàng)目在本案結(jié)算承包所得依據(jù)……”。2017年12月14日的詢問(wèn)筆錄顯示：“審：關(guān)于翡翠半島項(xiàng)目因你們認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表中并未體現(xiàn)兩筆款項(xiàng)，一筆系由開發(fā)商直接支付的800萬(wàn)工程款，一筆系由開發(fā)商直接支付的593888.67元水電費(fèi)。上述兩筆款項(xiàng)在按照你方模式計(jì)算你方費(fèi)用時(shí)，是否應(yīng)列入應(yīng)扣減金額。被詢問(wèn)人（原告）：按照代理詞第二大點(diǎn)第一項(xiàng)第二小項(xiàng)的意見處理。審：另外你們向本院提交的說(shuō)明對(duì)593888.67元系水電費(fèi)這一事實(shí)，關(guān)于該筆費(fèi)用如何計(jì)算你方所得。被詢問(wèn)人（原告）：本案中先按照800萬(wàn)的計(jì)算模式計(jì)算所得即593888.67元×1.5%，待有新證據(jù)另行主張剩余部分”。
又查，原、被告雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)以《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容體現(xiàn)，該用款申請(qǐng)表主要內(nèi)容有：1.本項(xiàng)目工程總價(jià)、2.甲方本次付款金額、3.甲方付款總金額、4.公司應(yīng)扣款項(xiàng)（公司應(yīng)扣款項(xiàng)包含以下幾小點(diǎn)：安徽四建管理費(fèi)0.5%、深圳辦事處管理費(fèi)、扣稅金、扣建造師費(fèi)用、扣駐點(diǎn)代表工資等）、5.項(xiàng)目部申請(qǐng)款額。簽名欄有駐點(diǎn)代表簽名、合作方負(fù)責(zé)人簽名、公司領(lǐng)導(dǎo)簽名、分公司領(lǐng)導(dǎo)簽名、經(jīng)辦人簽名。其中分公司領(lǐng)導(dǎo)為原告汪毅，合作方負(fù)責(zé)人為實(shí)際施工人，公司領(lǐng)導(dǎo)及駐點(diǎn)代表為被告公司人員。其中項(xiàng)目1鵬德名苑、項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)、項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包、項(xiàng)目9陸河中心城商住樓、項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）、項(xiàng)目12惠州市基督教惠州堂、項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程、項(xiàng)目21東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓，共8個(gè)項(xiàng)目的工程款匯入被告中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行賬戶，被告依據(jù)原告出具的每個(gè)項(xiàng)目工程的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容扣減“公司應(yīng)扣款項(xiàng)金額”，將“項(xiàng)目申請(qǐng)款額”通過(guò)被告中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行支付給實(shí)際施工人。被告認(rèn)可該8個(gè)項(xiàng)目的原告應(yīng)得收益尚未支付給原告；項(xiàng)目3珠海市拱北社區(qū)服務(wù)中心加建綜合體育館工程、項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程、項(xiàng)目10仙湖植物園主門區(qū)交通改造提升工程，該3個(gè)項(xiàng)目的工程款匯入被告中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行賬戶，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》扣減“公司應(yīng)扣款項(xiàng)金額”，剩余款項(xiàng)匯入被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶，由被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶支付給實(shí)際施工人，經(jīng)雙方核對(duì)，該3個(gè)項(xiàng)目原告應(yīng)得收益款為0元；項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣，項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城，項(xiàng)目14新時(shí)代花園，該3個(gè)項(xiàng)目的工程款匯入被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》將“公司應(yīng)扣款項(xiàng)金額”匯入被告中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行賬戶，余款留存于被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶，由被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶支付給實(shí)際施工人。2017年3月14日庭審筆錄顯示：“審：被告在上一次庭審中提及僅監(jiān)控大的項(xiàng)目資金，共有8個(gè)項(xiàng)目，那么其余7個(gè)項(xiàng)目你方?jīng)]有監(jiān)控資金是嗎？被代：是的。審：是哪8個(gè)項(xiàng)目受監(jiān)控？哪7個(gè)項(xiàng)目不受監(jiān)控？被代：8個(gè)受監(jiān)控的項(xiàng)目是1、2、8、9、11、12、15、21。不受監(jiān)控7個(gè)項(xiàng)目分兩類情況，一類是資金到達(dá)合肥賬戶然后被告扣除0.5%管理費(fèi)后依據(jù)原告書面申請(qǐng)將剩余款項(xiàng)支付至龍崗支行賬戶，第3、4、7、10；一類是業(yè)主擔(dān)保要求將錢支付進(jìn)龍崗支行賬戶之后，由原告書面審批將管理費(fèi)支付回合肥公司，第6、13、14。審:被告所述是否屬實(shí)？原代：沒(méi)有依據(jù)，不屬實(shí)，工程款有可能在合肥賬戶也有可能在龍崗賬戶，但都是由被告監(jiān)管支付的”。
又查，項(xiàng)目3、項(xiàng)目4、項(xiàng)目10的《用款申請(qǐng)表》公司應(yīng)扣款項(xiàng)欄顯示：交公司管理費(fèi)（0.5%）。簽名欄為三項(xiàng)顯示：“公司領(lǐng)導(dǎo)”、“分公司領(lǐng)導(dǎo)”、“經(jīng)辦人”，其中分公司領(lǐng)導(dǎo)簽名顯示為“汪毅”、經(jīng)辦人簽名顯示為“文承光”；項(xiàng)目6的2013年7月23日《用款申請(qǐng)表》公司應(yīng)扣款項(xiàng)欄顯示：安徽四建管理費(fèi)（0.5%）、四建深圳分公司（1.3%），簽名人顯示為合作方負(fù)責(zé)人、分公司領(lǐng)導(dǎo)“汪毅”、經(jīng)辦人“文承光”；項(xiàng)目13的2013年7月8日、8月8日、9月17日的《用款申請(qǐng)表》公司應(yīng)扣款項(xiàng)欄顯示：交公司管理費(fèi)（0.5%）、深圳分公司管理費(fèi)（1.3%），簽名人顯示為合作方負(fù)責(zé)人、分公司領(lǐng)導(dǎo)“汪毅”、經(jīng)辦人“文承光”……項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣，2013年11月13日及之前的《用款申請(qǐng)表》分公司領(lǐng)導(dǎo)顯示“汪毅”簽名，2013年12月9日的《用款申表表》分公司領(lǐng)導(dǎo)顯示“汪毅”及“付立勇”簽名。自2013年12月9日后，《用款申表表》分公司領(lǐng)導(dǎo)簽名處未出現(xiàn)過(guò)“汪毅”簽名字樣。其中在2013年11月13日《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，扣“四建深圳分公司（1.3%）”23400元、2013年12月9日《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，扣“四建深圳分公司（1.3%）”35100元、2014年1月17日《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，扣“四建深圳分公司（1.3%）”89050元、2014年4月30日《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，扣“四建深圳分公司（1.3%）”14560元，以上合計(jì)共162110元。項(xiàng)目13項(xiàng)代中心城，2013年11月13及以前的《用款申請(qǐng)表》分公司領(lǐng)導(dǎo)顯示“汪毅”簽名，2013年11月13日之后該項(xiàng)目未有用款申請(qǐng)表出現(xiàn)，其中2013年的11月13日《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，扣“交四建深圳分公司管理費(fèi)（1.3%）”6214元；項(xiàng)目14新時(shí)代花園的《用款申請(qǐng)表》分公司領(lǐng)導(dǎo)均顯示“汪毅”簽名，該項(xiàng)目最后一張《用款申請(qǐng)表》申請(qǐng)時(shí)間為2013年8月28日。
又查，中信銀行股份有限公司深圳龍崗支行的《票據(jù)和結(jié)算賃證申購(gòu)單》領(lǐng)用人簽名顯示為“汪亞婉”和“文承光”，并蓋有安徽建工第四工程有限公司財(cái)務(wù)專用章和陳桂林印章。中信銀行股份有限公司深圳龍崗支行的《中信銀行支票》財(cái)務(wù)確認(rèn)人及背書人簽名顯示為“汪亞婉”，并蓋有安徽建工第四工程有限公司財(cái)務(wù)專用章和陳桂林印章。經(jīng)查，汪亞婉和文承光為原告聘請(qǐng)的財(cái)務(wù)人員。2017年9月26日詢問(wèn)筆錄顯示“審：關(guān)于深圳龍崗賬戶支取的支票都有你女兒汪亞婉的簽字，是否屬實(shí)？被詢問(wèn)人（原告）：她是財(cái)務(wù)出納，因此都有她的簽名”。
又查，《中信銀行進(jìn)賬單》內(nèi)容顯示，安徽建工第四工程有限公司向博羅縣建設(shè)局匯款10萬(wàn)元保證金。2017年3月14日庭審筆錄顯示：“審：交至博羅住建局的10萬(wàn)元保證金，關(guān)于該筆款項(xiàng)被告是否認(rèn)可仍在博羅住建局？被代：是的，但需要原告的配合及提供收款收據(jù)。審：原告能否直接退？原代：當(dāng)時(shí)是由被告去繳納的，我方僅有轉(zhuǎn)賬憑證?！?/p>
又查，中華人民共和國(guó)稅收繳納款書（141）粵地現(xiàn)05549996顯示，安徽建工第四工程有限公司于2014年9月15日向博羅縣地方稅務(wù)局長(zhǎng)寧稅務(wù)分局繳納企業(yè)所得稅103556元；（141）粵地現(xiàn)05549999顯示，安徽建工第四工程有限公司于2014年9月15日向博羅縣地方稅務(wù)局長(zhǎng)寧稅務(wù)分局繳納企業(yè)所得稅8000元；（141）粵地現(xiàn)05549997顯示，安徽建工第四工程有限公司于2014年9月15日向博羅縣地方稅務(wù)局長(zhǎng)寧稅務(wù)分局繳納企業(yè)所得稅12100元；（141）粵地現(xiàn)05549998顯示，安徽建工第四工程有限公司于2014年9月15日向博羅縣地方稅務(wù)局長(zhǎng)寧稅務(wù)分局繳納企業(yè)所得稅13492元；被告出具《情況說(shuō)明》稱該筆稅款是現(xiàn)代中心城工程、羅浮路ABCD段路改造工程、中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓工程四個(gè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)預(yù)繳的0.2%的企業(yè)所得稅，合計(jì)137148元未繳納，被告向博羅縣地方稅務(wù)局繳納了上述企業(yè)所得稅。
又查，被告出具《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》合國(guó)瑤海稅外證（2012）95號(hào)、324號(hào)，外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況欄顯示，應(yīng)稅勞務(wù)：東莞市翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程。勞務(wù)地點(diǎn)：廣東省東莞市。有效期限：2012.04.25-2013.04.10。合同金額：117600000元。翡翠半島實(shí)際施工人2016年8月13日出具的《情況說(shuō)明》稱：一、公司深圳分公司負(fù)責(zé)人汪毅承諾，我負(fù)責(zé)的項(xiàng)目按廣東建筑行業(yè)規(guī)定全額繳納所有稅費(fèi)后，就無(wú)須向公司上報(bào)成本發(fā)票。二、實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，汪毅協(xié)調(diào)公司為項(xiàng)目出具了《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》兩份，有效期從2012年4月25日到2013年4月10日。在《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》有效期間，項(xiàng)目在本地稅務(wù)局預(yù)交了0.2%企業(yè)所得稅,剩余2.3%的稅金，汪毅以深圳辦事處費(fèi)用的名義扣款，其真實(shí)性質(zhì)為項(xiàng)目未向公司上報(bào)成本發(fā)票而需補(bǔ)交的企業(yè)所得稅款。三、2013年4月10日公司開具的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》到期，本項(xiàng)目就全額繳納2.5%的企業(yè)所得稅。四、2013年4月10日前因開具《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》期間所暫扣的2.3%的企業(yè)所得稅稅金，合計(jì)1355803.66元，由公司向稅務(wù)局補(bǔ)繳企業(yè)所得稅；《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》合國(guó)瑤海稅外證（2012）80號(hào)、250號(hào)，外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況欄顯示，應(yīng)稅勞務(wù)：錦繡科技工業(yè)園。勞務(wù)地點(diǎn)：深圳市寶安區(qū)觀瀾街道松元社區(qū)。有效期限：2012.03.26-2013.06.20。合同金額：223168800元;錦繡科技工業(yè)園實(shí)際施工人出具的《情況說(shuō)明》稱：一、按與貴公司深圳分公司的協(xié)議，在錦繡科技工業(yè)園項(xiàng)目中，本人應(yīng)按國(guó)家建筑行業(yè)規(guī)定的全額承擔(dān)所有稅款即6.39%，并無(wú)需向貴公司提供成本發(fā)票。二、錦繡工業(yè)園項(xiàng)目執(zhí)行中，本人已按貴公司要求繳納了全部稅費(fèi)（6.39%）與管理費(fèi)（1%）。其中，本人已繳納的稅款中，包括貴公司深圳分公司以“深圳辦事處費(fèi)用”名義按工程款1.83%的扣款，上述以“深圳辦事處費(fèi)用”名議所扣款項(xiàng)是本人繳納的企業(yè)所得稅一部分，所涉及金額合計(jì)為1816722.54元?！锻獬鼋?jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》合國(guó)瑤海稅外證（2012）418號(hào)，外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況欄顯示，應(yīng)稅勞務(wù)：恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程。勞務(wù)地點(diǎn)：深圳。有效期限：2012.12.17-2013.06.10。合同金額：55600000元。翡翠半島花園工程《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，2012年10月10日扣“深圳辦事處費(fèi)用”412804元，2012年12月13日扣“深圳辦事處費(fèi)用”249872元，2013年1月15日扣“深圳辦事處費(fèi)用”286386.56元，2013年6月13日扣“深圳辦事處費(fèi)用”90000元，2013年6月21日扣“深圳辦事處費(fèi)用”103176元，2013年8月13日扣“深圳辦事處費(fèi)用”406741元，合計(jì)：1548979.56元；觀瀾錦繡科技園《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，2012年8月28日扣“深圳辦事處費(fèi)用”54900元，2012年11月6日扣“深圳辦事處費(fèi)用”183000元，2013年1月8日扣“深圳辦事處費(fèi)用”963972.54元，2013年4月8日扣“深圳辦事處費(fèi)用”334890元，2013年6月17日扣“深圳辦事處費(fèi)用”278160元，合計(jì)：1814922.54元；恩達(dá)科技工業(yè)園《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，2013年1月26日扣“深圳辦事處費(fèi)用”116000元，2013年4月26日扣“深圳辦事處費(fèi)用”108000元，2013年5月28日扣“深圳辦事處費(fèi)用”9000元，2013.年6月17日扣“深圳辦事處費(fèi)用”27000元，2013年7月9日扣“深圳辦事處費(fèi)用”180000元，合計(jì)：440000元。2017年3月14日庭審筆錄顯示：“審：你方這3個(gè)項(xiàng)目的暫扣企業(yè)所得稅是否實(shí)際發(fā)生？被代：暫時(shí)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，但必然發(fā)生”。
又查，2012年10月8日，安徽建工第四工程有限公司出具了一份《關(guān)于對(duì)深圳分公司及相關(guān)項(xiàng)目部私刻印章的處罰決定》，該處罰決定的主要內(nèi)容：一、因錦繡科技工業(yè)園項(xiàng)目部偽造公司公章和法人章，在未獲公司授權(quán)的情況下和甲方簽訂分包合同一事對(duì)項(xiàng)目部處罰人民幣10萬(wàn)元；二、現(xiàn)代中心城項(xiàng)目駐點(diǎn)代表于2012年2月到5月期間，現(xiàn)代中心城項(xiàng)目部私刻項(xiàng)目部印章使用一事，公司對(duì)此處罰人民幣5萬(wàn)元，其中現(xiàn)代中心城項(xiàng)目部3萬(wàn)元，深圳分公司2萬(wàn)元；三、對(duì)深圳分公司偽造集團(tuán)公司印章用于新華聯(lián)項(xiàng)目部的材料采購(gòu)合同，班組協(xié)議等，并偽造委托付款書，伙同項(xiàng)目部騙取甲方支付工程款，給項(xiàng)目資金帶來(lái)重大安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)一事，處罰人民幣20萬(wàn)元，其中深圳分公司10萬(wàn)元，新華聯(lián)項(xiàng)目部10萬(wàn)元；五、若深圳份公司載有私刻偽造公司印章行為的，處50萬(wàn)元-100萬(wàn)元罰款，并直接向公安局報(bào)案。安徽惠民司法鑒定所于2016年6月14日出具皖惠文鑒（2016）143號(hào)《印文檢驗(yàn)鑒定意見書》，主要內(nèi)容為：受安徽建工集團(tuán)有限公司委托對(duì)落款日期為2012年9月18日的《印章收繳憑證》中所蓋“安徽建工集團(tuán)有限公司”印文與落款日期為2016年1月20日的《安徽建工集團(tuán)有限公司印章印?！飞纤w“安徽建工集團(tuán)有限公司”印文，兩者是否同一枚印章所蓋印，進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見為送檢的落款日期為2012年9月18日的《印章收繳憑證》中所蓋“安徽建工集團(tuán)有限公司”印文與落款日期為2016年1月20日的《安徽建工集團(tuán)有限公司印章印?！飞纤w“安徽建工集團(tuán)有限公司”印文，兩者不是同一枚印章所蓋印。
又查，被告于2017年7月4日提交《補(bǔ)充證據(jù)目錄四》，該組證據(jù)顯示，廣東省博羅縣人民法院出具（2017）粵1322執(zhí)481號(hào)《執(zhí)行通知書》，要求被告履行支付2710689.73元及利息和執(zhí)行費(fèi)29507元。2017年6月6日被告向博羅縣人民法院匯款2740196.73元。雙方未對(duì)《補(bǔ)充證據(jù)目錄四》進(jìn)行質(zhì)證。2017年9月21日詢問(wèn)筆錄顯示“被詢問(wèn)人（原告）：為了促進(jìn)案件固定證進(jìn)行審理，我們?nèi)匀怀兄Z按照之前已經(jīng)提交的證據(jù)，2017年7月4日以后，我們不再提交新證據(jù)。被詢問(wèn)人（被告、反訴原告）：雖然我們?cè)?jīng)承諾2017年7月4日以后我們不再提交新的證據(jù)，但當(dāng)事人有需求，由你們法院裁定”。2017年7月4日庭審筆錄顯示：“被詢問(wèn)人（被告、反訴原告）：我方撤回反訴中的第一項(xiàng)及第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求……”。
又查，2011年04月21日，汪毅作為甲方與合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司作為乙方（王紅兵代理）簽訂了《自然人人民幣借款合同》（合同編號(hào)：2011年個(gè)借字第023號(hào)），合同約定：“甲方汪毅（借款人）向乙方合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司借款，借款用途為流動(dòng)資金，借款金額為2500000元人民幣，借款期限為貳月，自2011年4月21日至2011年6月21日，借款利率為月利率1%的固定利率，合同期內(nèi)不調(diào)整，計(jì)收利息方式為子實(shí)際提款日開始，借款到期，利隨本清。甲方償還借款本息的資金來(lái)源包括但不限于個(gè)人收入，家庭其他收入，甲方應(yīng)按本合同約定到期足額支付本金和少支付的利息，應(yīng)于2011年6月21日前償還全部本金和少支付的利息。甲方到期不償還本合同項(xiàng)下借款本金及利息的，乙方有權(quán)限期清償同時(shí)對(duì)逾期借款收取罰息，罰息利率標(biāo)準(zhǔn)6%月，并對(duì)未支付利息按本條罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收復(fù)利。有下列情形之一的，乙方有權(quán)解除合同，并要求甲方提起歸還借款本息賠償損失，本合同項(xiàng)下之擔(dān)保發(fā)生不利于乙方債權(quán)的變化，且甲方未能按乙方要求另行提供所需擔(dān)保的。甲乙雙方在履行合同過(guò)程中所發(fā)生的爭(zhēng)議，在乙方所在地有管轄權(quán)的法院通過(guò)訴訟方式解決”。合同簽訂后，2011年04月21日，汪毅作為甲方，合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司作為乙方（王紅兵代理）與安徽省建工第四工程有限公司作為丙方簽訂《項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：2011年個(gè)保字第號(hào)），約定安徽省建工第四工程有限公司以其擁有的中海國(guó)際公寓小區(qū)一期廣東高速T28工程為上述借款提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下借款本金，利息，復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用、損失。擔(dān)保期間為自本合同簽訂之日起至本合同約定的質(zhì)押擔(dān)保范圍所包括的全部款項(xiàng)償清為止。2011年06月20日，汪毅作為甲方，合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司作為乙方（王紅兵代理）與安徽省建工第四工程有限公司作為丙方簽訂《借款展期協(xié)議》，約定上述借款展期為2011年6月21日起至2011年8月20日止。2011年4月21日、2011年4月29日汪毅分別出具《轉(zhuǎn)款委托書》至合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司，要求將1500000元、1000000元轉(zhuǎn)入安徽建工第四工程有限公司徽商銀行股份有限公司合肥三里街支行賬戶。合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司依委托書將1500000元及1000000元匯入指定賬戶。2011年4月21日、2011年4月29日安徽建工第四工程有限公司將1500000元、1000000元匯入中信銀行股份有限公司深圳龍崗支行。2011年10月20日合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司發(fā)送《催款函》至安徽建工第四工程有限公司，主要內(nèi)容為：鑒于借款人汪毅于2011年4月21日與我司簽訂的編號(hào)為2011年個(gè)借字第023號(hào)《借款合同》，貴司于2011年4月21日與我司簽訂《項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保合同》。該筆借款于2011年6月21日到期，后辦理了展期協(xié)議，展期期限為2011年6月21日至2011年8月21日。貸款到期前我司多次向借款人催款但截至目前，該筆貸款已逾期60天……償還借款本金2500000元,利息406000元按合同約定利率計(jì)算至發(fā)函日合計(jì)2906000元至我司指定賬戶。2011年11月22日、2011年11月23日安徽建工第四工程有限公司匯款至合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司金額348250元、2361550元。2017年1月9日，合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司出具的《情況說(shuō)明》，主要內(nèi)容為：我司與借款人汪毅于2011年4月21日簽訂借款合同，汪毅向我司借款2500000元，期限為2個(gè)月，利息為1%，罰息為6%。同日安徽建工第四工程有限公司與我司簽訂質(zhì)押保擔(dān)合同……汪毅僅償還了利息47666元……安徽四建認(rèn)為借款合同中月罰息6%的約定已超過(guò)銀行同期限貸款利率的4倍，僅同意按銀行同期限貸款利率的4倍月息2%支付罰息。2011年11月22日、23日我司收到安徽四建按月息2.1%代汪毅償付借款本息合計(jì)2709800元。2017年3月23日庭審筆錄內(nèi)容顯示：“原告：200萬(wàn)元，是我向安徽四建借了250萬(wàn)元，其中2筆共計(jì)200萬(wàn)元是轉(zhuǎn)汪某友的項(xiàng)目1鵬德名苑、項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)、項(xiàng)目12惠州基督教堂的實(shí)際施工人，而且支票上還有安徽四建的印鑒?！瓕彛宏P(guān)于你代原告清償?shù)暮戏矢咝聟^(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司的借款本息之和2709800元，此數(shù)額系經(jīng)過(guò)合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司情況予以說(shuō)明，為何你在反訴請(qǐng)求中只要求原告償還2319760元？被代：因?yàn)樵谖覀儽驹V的第4個(gè)項(xiàng)目，廣樂(lè)高速標(biāo)青龍的資金回款扣除自己的管理費(fèi)以后，扣除的這個(gè)錢中有大部分應(yīng)支付給實(shí)際施工人的”。
又查，原告制作的安徽四建深圳辦事處2013年4月份《工資表》實(shí)發(fā)金額欄為110176元，2013年5月份《工資表》實(shí)發(fā)金額欄為110827元?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽建工第四工程有限公司實(shí)際支付金額合計(jì)為187003元。深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年2月26日作出深龍勞人仲（龍城）定案（2014）10-16號(hào)《仲裁決定書》，主要內(nèi)容為：高琪琪等7人訴請(qǐng)安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司、安徽四建控股集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，其中黃水培、鐘秀妮、晃雷軍、葉任鋒、高琪琪、李楷燦、葛麗亞于2014年1月27日書面申請(qǐng)撤回仲裁申請(qǐng)，委種裁委決定準(zhǔn)予申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司向黃水培、鐘秀妮、晃雷軍、葉任鋒、高琪琪、李楷燦、葛麗亞匯款合計(jì)金額為81236元。深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月18日作出深龍勞人仲（龍城）定案（2014）104-120號(hào)《仲裁裁定書》，主要內(nèi)容為：付立勇等17人訴請(qǐng)第一申請(qǐng)人安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司、第二申請(qǐng)人安徽四建控股集團(tuán)有限公司支付工人工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。裁決結(jié)果為：一、第一被申請(qǐng)人支付付立勇等7名申請(qǐng)人2013年4月份至2013年12月份工資223524.6元；二、第一被申請(qǐng)人支付付立勇等5名申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額184680元……。安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司、安徽四建控股集團(tuán)有限公司，不服深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月18日作出深龍勞人仲（龍城）定案（2014）104-120號(hào)《仲裁裁定書》向深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴，深圳市龍崗區(qū)人民法院分別作出（2014）深龍法橫民初字第502號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告周泰華2013年7月-12月期間工資42600元……；（2014）深龍法橫民初字第503號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告ＸＸ2013年7月-12月期間的工資18000元……；（2014）深龍法橫民初字第504號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告付立勇2013年7月-12月期間工資39480元……；（2014）深龍法橫民初字第505號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告汪亞婉2013年7月-12月期間工資21600元……；（2014）深龍法橫民初字第506號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告彭小青20**年7月-12月期間工資27757元……；（2014）深龍法橫民初字第507號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告汪模鴻2013年4月-12月期間工資63000元……；（2014）深龍法橫民初字第508號(hào)《民事判決書》，判決安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付被告汪輝2013年4月、5月及6月份12天期間工資14146元……。安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司及安徽四建控股集團(tuán)有限公司不服廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院（2014）深龍法橫民初字第502-508號(hào)《民事判決書》提起上訴，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出（2015）深中法勞終字第1-7號(hào)《民事判決書》，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司向周泰華匯款43139元、向付立勇匯款39972.2元、向汪亞婉匯款21824元、向彭小青匯款28073.35元、向汪模鴻匯款63845元、向汪輝匯款14406.44元。深圳市龍崗區(qū)人民法院作出（2014）深龍法橫民初字第510號(hào)《民事判決書》，判決內(nèi)容為：一、被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付原告謝衛(wèi)兵2013年6月至12月期間的工資102000元；二、被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司支付原告謝衛(wèi)兵未簽訂勞動(dòng)合同二倍差額130000元……。安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司和安徽四建控股集團(tuán)有限公司不服深圳市龍崗區(qū)人民法院作出（2014）深龍法橫民初字第510號(hào)《民事判決書》，提起上訴，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出（2015）深中法勞終字第9號(hào)《民事判決書》，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司向深圳市龍崗區(qū)人民法院匯款236657.48元。深圳市龍崗區(qū)人民法院作出（2014）深龍法橫民初字第511號(hào)《民事判決書》，判決內(nèi)容為：一、被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司支付原告汪么祥2012年9月至2013年6月期間的工資60000元……。安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司和安徽四建控股集團(tuán)有限公司不服深圳市龍崗區(qū)人民法院作出（2014）深龍法橫民初字第511號(hào)《民事判決書》，提起上訴，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出（2015）深中法勞終字第10號(hào)《民事判決書》，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司向深圳市龍崗區(qū)人民法院匯款61130.50元。廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院執(zhí)行通知書第1001824號(hào)內(nèi)容顯示，關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人吳梓敬與被申請(qǐng)執(zhí)行人安徽四建控股集團(tuán)有限公司深圳分公司、安徽四建控股集團(tuán)有限公司工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，深圳市中級(jí)人民法院作出的（2015）深中法勞終字第518號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生效力……責(zé)令你單位履行下列義務(wù)：1、被申請(qǐng)執(zhí)行人支付申請(qǐng)人的工資60000元及終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金9000元，合計(jì)69000元；2、執(zhí)行費(fèi)935元。以上合計(jì)69935元?；丈蹄y行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司向深圳市龍崗區(qū)人民法院匯款69935元。安徽四建深圳辦處《離職員工結(jié)算工資表》顯示，晁雷軍工資9840元，汪三均工資24160元，徽商銀行網(wǎng)上銀行企業(yè)轉(zhuǎn)賬電子回單顯示，安徽四建控股集團(tuán)有限公司于2013年9月17日分別向晁雷軍匯款9840元，向汪三均匯款24160元。2017年3月23日庭審筆錄顯示：“審：關(guān)于被告提供反訴第三組證據(jù)稱替原告方代付的人員工資899391.97元，你方是如何意見？原代：我方確認(rèn)代付金額應(yīng)該為667676元，法院強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)7839.81元，逾期利息1730.16元，反訴人未簽訂勞動(dòng)合同13萬(wàn)元，自行承擔(dān)聘請(qǐng)人員共計(jì)92146元，聘請(qǐng)人員為汪輝14146元、汪三軍18000元、汪么祥6000元，以上合計(jì)231715.97元。被代：按照合作協(xié)議，工資應(yīng)由原告支付……。審：為什么沒(méi)有與相關(guān)勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同？原代：前期有的，后期因項(xiàng)目多了，公章不在我這，就沒(méi)辦法簽了。審：聘請(qǐng)人員是由你管理是嗎？原代：我請(qǐng)的，是由我管理的。審：那3個(gè)聘請(qǐng)人員的工資是怎么回事？原代：3個(gè)聘請(qǐng)人員都是從我這借調(diào)出去的，借到黃山項(xiàng)目部的，但該項(xiàng)目不在本案涉及項(xiàng)目?jī)?nèi)。審：黃山項(xiàng)目部是否你的承包項(xiàng)目？原代：是的”。
又查，2017年9月26日詢問(wèn)筆錄顯示：“審：關(guān)于你方在與原告之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的承包所得會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生個(gè)人所得稅，被告作為扣繳義務(wù)人要求你們的個(gè)人所得稅款予以扣減，你們的意思是怎樣的？被詢問(wèn)人（原告）：因承包期間有成本支出，被告是無(wú)法掌握我們成本的，由其代扣代繳無(wú)法反映成本的真實(shí)情況，有關(guān)個(gè)人所得稅問(wèn)題，原告承諾在法院生效判決確定后原告承包所得數(shù)額自行向稅務(wù)機(jī)關(guān)依法申報(bào)納稅，我們會(huì)依法申報(bào)納稅，如果沒(méi)有依法申報(bào)并納稅的話，我們會(huì)依法承擔(dān)所有的責(zé)任。同時(shí)，如果我們收取到這個(gè)款項(xiàng)后不去繳納的話，致使被告承擔(dān)代扣代繳義務(wù)的話，相關(guān)責(zé)任由我方承擔(dān)。審：關(guān)于深圳龍崗支行賬戶走賬的項(xiàng)目工程，是否都按用款申請(qǐng)表走賬的，被詢問(wèn)人原告：是的。審：關(guān)于深圳龍崗支行賬戶走賬的工程，所有工程項(xiàng)目部的工程款是否均已經(jīng)發(fā)放？被詢問(wèn)人原告：是的。”
再查，2013年8月13日，安徽建工集團(tuán)有限公司企業(yè)名稱變更為安徽四建控股集團(tuán)有限公司。
原審法院判決理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為，原告汪毅與被告安徽四建控股集團(tuán)有限公司（原名:安徽建工集團(tuán)有限公司）簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效的合作合同。本案中，被告為了開拓廣東省建筑市場(chǎng)需要，與原告合作承攬建設(shè)工程項(xiàng)目，原告開拓市場(chǎng)尋找工程建設(shè)項(xiàng)目后，被告負(fù)責(zé)以其名義與各開發(fā)商簽訂建設(shè)施工合同，原告再將涉案工程轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人，原、被告雙方均不參與工程實(shí)際管理工作，被告提取建設(shè)工程結(jié)算價(jià)的0.5%為管理費(fèi)，原告承擔(dān)合同項(xiàng)下工程其他費(fèi)用支出。合同履行過(guò)程中，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)將涉案工程款扣減被告提取的管理費(fèi)及支付給實(shí)際施工人費(fèi)用及其他費(fèi)用后剩余款項(xiàng)作為原告應(yīng)得收益款返還給原告。但開發(fā)商將工程款匯入被告中國(guó)光大銀行合肥長(zhǎng)江路支行賬戶（以下簡(jiǎn)稱“合肥支行”）和被告中信銀行深圳龍崗支行賬戶（以下簡(jiǎn)稱“龍崗支行”）后被告僅返還了原告20萬(wàn)元應(yīng)得收益款，未將其他原告應(yīng)得收益款返還給原告，故原告訴請(qǐng)被告返還原告應(yīng)得收益款。被告認(rèn)為開發(fā)商將工程款匯入被告賬戶后，原告向被告出具《用款申請(qǐng)表》，原告將被告應(yīng)收取的0.5%管理費(fèi)和原告自身的應(yīng)得收益款及應(yīng)支付給實(shí)際施工人的款項(xiàng)均列明在用款申請(qǐng)表中，被告依據(jù)原告的《用款申請(qǐng)表》分配相關(guān)資金。因此，本案的主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、如何計(jì)算原告應(yīng)得收益款及原告應(yīng)得收益款應(yīng)為多少？二、雙方合作期間龍崗支行賬戶實(shí)際上由誰(shuí)管理控制，原告是否已經(jīng)提取了龍崗支行賬戶應(yīng)得收益款。三、被告就涉案工程所開具的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》暫扣的款項(xiàng)是否用于抵扣涉案工程應(yīng)繳的企業(yè)所得稅，該款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益款中予以扣減。四、雙方合作期間，原告應(yīng)得收益款中是否存在其他予以扣減項(xiàng)目，扣減的金額為多少。五、被告是否替原告墊付了工人工資和替原告償還了原告?zhèn)€人借款，該款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益款中予以扣減。
一、關(guān)于如何計(jì)算原告應(yīng)得收益款及原告應(yīng)得收益款應(yīng)為多少的問(wèn)題。本案中，原告訴請(qǐng)被告返還雙方合作期間21個(gè)工程項(xiàng)目中原告的應(yīng)得收益款，庭審中原、被告雙方經(jīng)核對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)，雙方同意對(duì)其中7個(gè)爭(zhēng)議較大的工程項(xiàng)目暫時(shí)擱置，待條件成熟后各方再另行主張，故本案中原告僅要求被告返還剩余的14個(gè)工程項(xiàng)目原告的應(yīng)得收益款。原告稱依據(jù)雙方簽訂的《合作協(xié)議》，被告按工程項(xiàng)目結(jié)算價(jià)的0.5%提取管理費(fèi)，原告對(duì)各工程項(xiàng)目自負(fù)盈虧，故原告應(yīng)得收益款為涉案工程結(jié)算價(jià)扣減被告提取的管理費(fèi)及支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人款項(xiàng)后的剩余款項(xiàng)。被告稱開發(fā)商將涉案工程款匯入被告賬戶后，原告向被告出具《用款申請(qǐng)表》，原告將被告應(yīng)提取的0.5%管理費(fèi)和原告自身的應(yīng)得收益款及應(yīng)支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人的款項(xiàng)等相關(guān)款項(xiàng)均列明在《用款申請(qǐng)表》中，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》分配相關(guān)資金，因此原告的應(yīng)得收益款應(yīng)當(dāng)按照《用款申請(qǐng)表》中列明的原告固定費(fèi)率計(jì)算出應(yīng)得收益款，然后將各應(yīng)得收益款相加之總和，至于涉案工程是否已經(jīng)竣工結(jié)算，因被告僅收取工程結(jié)算價(jià)的0.5%作為管理費(fèi)，并不參與涉案工程建設(shè)的管理工作，因此涉案工程是否已經(jīng)竣工結(jié)算被告本身并不清楚。因此對(duì)于原告應(yīng)得收益款的計(jì)算模式雙方存有爭(zhēng)議，原告訴請(qǐng)的計(jì)算模式為：工程款-支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人款項(xiàng)-被告提取的管理費(fèi)-雙方認(rèn)可的其他扣款=原告應(yīng)得收益款。被告認(rèn)可的計(jì)算模式為：將《用款申請(qǐng)表》中原告應(yīng)得收益款相加=原告應(yīng)得收益款總額。雖然原、被告雙方對(duì)原告應(yīng)得收益的計(jì)算模式存在爭(zhēng)議，但就本案而言，因案件審理過(guò)程中，原告已經(jīng)認(rèn)可了按照被告目前實(shí)際收到的工程款作為本案的工程總款的計(jì)算依據(jù)，且原、被告雙方就各項(xiàng)目工程的工程款數(shù)額、被告提取的管理費(fèi)、支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人款項(xiàng)、其他扣款項(xiàng)目均在《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》簽字表示確認(rèn)，而各項(xiàng)目工程的工程款數(shù)額、被告提取的管理費(fèi)、支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人款項(xiàng)、其他扣款項(xiàng)目等各項(xiàng)數(shù)據(jù)均由被告統(tǒng)計(jì)得出，因此，無(wú)論是依據(jù)哪一種計(jì)算模式，在雙方對(duì)工程款數(shù)額、被告提取的管理費(fèi)、支付項(xiàng)目部實(shí)際施工人款項(xiàng)、雙方認(rèn)可的其他扣款均固定的情況下，原告應(yīng)得收益款無(wú)論是依原告的計(jì)算模式還是被告的計(jì)算模式，其結(jié)果應(yīng)當(dāng)并無(wú)差別。鑒于按照原、被告各自的計(jì)算模式計(jì)算出的原告應(yīng)得收益額并無(wú)差別，因此以哪種模式計(jì)算均不會(huì)影響原告應(yīng)得收益款。而關(guān)于被告是否還另外有收取工程款的問(wèn)題，因原告同意暫時(shí)按被告提交的實(shí)收款進(jìn)行核算，如原告有證據(jù)證明涉案工程被告實(shí)收款超過(guò)了被告在本案中已提交的工程款金額，原告可另行主張其權(quán)益。
綜上，鑒于以上原、被告計(jì)算模式，本院依據(jù)被告的計(jì)算模式將各《用款申請(qǐng)表》原告應(yīng)得收益款相加為：項(xiàng)目1鵬德名苑：876342.80元；項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)：550000；項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包：1688441.11元；項(xiàng)目9陸河中心城商住樓：370780元；項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）：1361503.90元；項(xiàng)目12惠州市基督教惠州堂：95849.99元；項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程：641650元；項(xiàng)目21東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓：465669.56元；項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣：32110元，以上合計(jì)為6082347.36元。（以上被告的計(jì)算模式中未將工程款匯入龍崗支行賬戶的項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城：726414元（含原告罰款項(xiàng)目部所得5000元）、項(xiàng)目14新時(shí)代花園：1133400元（含原告罰款項(xiàng)目部所得5000元）、項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣：941390元核算進(jìn)去及未將暫扣的項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包的企業(yè)所得稅款：1548979.56元、項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）企業(yè)所得稅款：1814922.53元、項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程企業(yè)所稅款：440000元核算進(jìn)去，共：6605106.09元。因此，核算入被告模式計(jì)算出原告應(yīng)得收益款6082347.36元＋未核算入原告應(yīng)得收益款6605106.09元=12687453.45元）。
依據(jù)原告的計(jì)算模式，在雙方確認(rèn)的《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》基礎(chǔ)上，項(xiàng)目1鵬德名苑原告同意開發(fā)商以房抵工程款20770629元暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，本案中按141928960元作為被告實(shí)際收到款進(jìn)行核算，故該項(xiàng)目本案以141928960元作為計(jì)算依據(jù)進(jìn)行核算；項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包含開發(fā)商直接支付的工程款8000000元及開發(fā)商直接支付的水電費(fèi)593888.67元，上述兩筆費(fèi)用被告已經(jīng)提取了原告的應(yīng)得收益款和被告的管理費(fèi)，且原告亦認(rèn)同按照原告的計(jì)算模式1.5%提取其應(yīng)得收益，因此依原告的計(jì)算模式計(jì)算其應(yīng)得收益款時(shí)應(yīng)將上述兩筆款項(xiàng)予以扣減；項(xiàng)目14新時(shí)代花園原告同意本案中按雙方確認(rèn)的70300000元作為被告實(shí)際收到款進(jìn)行核算，對(duì)于雙方存爭(zhēng)議的開發(fā)商已付工程款74758318.47元原告方將另行主張其權(quán)益，故該項(xiàng)目本案以70300000元作為計(jì)算依據(jù)進(jìn)行核算。故依據(jù)原告的計(jì)算模式計(jì)算結(jié)果為：項(xiàng)目1鵬德名苑：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）141928960-應(yīng)付項(xiàng)目部款134577414.40元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)709644.80元-被告其他應(yīng)扣款341334元=876342.80元；項(xiàng)目2惠州市新樂(lè)商貿(mào)廣場(chǎng)：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）110000000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款105031765元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)550000元-被告其他應(yīng)扣款23000元=550000元；項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）111562739.66元-8000000元（開發(fā)商直接支付工程款）-593888.67元（開發(fā)商直接支付水電費(fèi)）-應(yīng)付項(xiàng)目款93949827.79元-應(yīng)扣稅金4889788.94元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)557813.68元-被告其他應(yīng)扣款334000元=3237420.67元；項(xiàng)目9陸河中心城商住樓：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）121260000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款120182920元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)606300元-被告其他應(yīng)扣款100000元=370780元；項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）242340779.90元-應(yīng)付項(xiàng)目部款223786572.68元-應(yīng)扣稅金13490903.89元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)1211703.90元-被告其他應(yīng)扣款675173元=3176426.43元；項(xiàng)目12惠州市基督教惠州堂：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）2486374.50元-應(yīng)付項(xiàng)目部款2274659.51元-應(yīng)扣稅金103433元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)12432元=95849.99元；項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）59365000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款57367025元-應(yīng)扣稅金465000元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)296825元-被告其他應(yīng)扣款163500元=1081650元；項(xiàng)目21東莞長(zhǎng)安勵(lì)進(jìn)廠房宿舍樓：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）25870531.17元-應(yīng)付項(xiàng)目部款25239508.93元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)129352.68元-被告其他應(yīng)扣款36000元=465669.56元；項(xiàng)目3珠海市拱北社區(qū)服務(wù)中心加建綜合體育館工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）2043899.28元-應(yīng)付項(xiàng)目部款2033679.78元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)10219.50元=0元；項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）1092805.07元-應(yīng)付項(xiàng)目部款1087341.04元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)5464.03元=0元；項(xiàng)目10仙湖植物園主門區(qū)交道改造提升工程：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）3667587.95元-應(yīng)付項(xiàng)目部款3649249.87元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)18338.08元=0元；項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）70000000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款68669500元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)350000元-被告其他應(yīng)扣款7000元=973500元；項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）52330000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款51242196元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)258890元-被告其他應(yīng)扣款102500元=726414元；項(xiàng)目14新時(shí)代花園：實(shí)收工程款（含以房抵款和甲方代付款）70300000元-應(yīng)付項(xiàng)目部款68721882.30元-被告應(yīng)扣管理費(fèi)351500元-被告其他應(yīng)扣款93217.70元=1133400元。以上合計(jì)為：876342.8＋550000＋3237420.67＋370780＋3176426.43＋95849.99＋1081650＋465669.56＋973500＋726414＋1133400=12687453.45元。（以上合計(jì)款項(xiàng)12687453.45元中包含了被告所稱未核算入原告應(yīng)得收益款6605106.09元，因此，以上述合計(jì)款項(xiàng)減去被告所稱未核算入原告應(yīng)得收益款，即12687453.45元-6605106.09元=6082347.36元，所得金額與以被告模式計(jì)算出來(lái)的原告應(yīng)得收益款6082347.36元?jiǎng)偤梦呛希?。關(guān)于被告所稱未核算入原告應(yīng)得收益款系以下的情形：工程款匯入龍崗支行賬戶的各項(xiàng)目，項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城726414元、項(xiàng)目14新時(shí)代花園1133400元、項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣941390元及暫扣的項(xiàng)目8翡翠半島花園一期三區(qū)建筑安裝工程施工總承包的企業(yè)所得稅款：1548979.56元、項(xiàng)目11錦繡科技工業(yè)園（1-11棟）企業(yè)所得稅款：1814922.54元、項(xiàng)目15恩達(dá)科技工業(yè)園主廠房工程企業(yè)所稅款：440000元，上述金額共計(jì)6605106.09元。上述被告所稱未核算入原告應(yīng)得收益款的情形是否應(yīng)當(dāng)列入原告應(yīng)得收益款，系原、被告的另外爭(zhēng)議焦點(diǎn)即關(guān)于雙方合作期間龍崗支行賬戶實(shí)際上由誰(shuí)管理控制，原告是否已經(jīng)提取了龍崗支行賬戶應(yīng)得收益款的問(wèn)題和關(guān)于被告就涉案工程所開具的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》暫扣的款項(xiàng)是否用于抵扣涉案工程應(yīng)繳的企業(yè)所得稅，該款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益款中予以扣減的問(wèn)題，將在下文進(jìn)行論述。
二、關(guān)于雙方合作期間龍崗支行賬戶實(shí)際上由誰(shuí)管理控制，原告是否已經(jīng)提取了龍崗支行賬戶應(yīng)得收益款的問(wèn)題。根據(jù)審理查明的情況，原告訴請(qǐng)的14個(gè)工程項(xiàng)目，其中有8個(gè)工程項(xiàng)目的工程款匯入被告合肥支行后，原告向被告出具《用款申請(qǐng)表》，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容提取被告的管理費(fèi)等費(fèi)用后通過(guò)合肥支行支付給實(shí)際施工人；有3個(gè)工程項(xiàng)目的工程款匯入被告合肥支行賬戶后，原告向被告出具《用款申請(qǐng)表》，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容提取被告的管理費(fèi)等費(fèi)用后，將剩余款項(xiàng)（含原告的應(yīng)得收益款）轉(zhuǎn)入被告龍崗支行，由龍崗支行支付給實(shí)際施工人，根據(jù)雙方認(rèn)可的《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》數(shù)據(jù)，核算原告應(yīng)得收益款為0元；另外3個(gè)工程項(xiàng)目的工程款匯入被告龍崗支行賬戶后，原告向被告出具《用款申請(qǐng)表》，被告依據(jù)原告出具的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容提取被告管理費(fèi)等費(fèi)用匯入被告合肥支行賬戶，剩余款項(xiàng)（含原告的應(yīng)得收益款）留存于龍崗支行由龍崗支付給實(shí)際施工人，根據(jù)雙方認(rèn)可的《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》數(shù)據(jù)，核算原告應(yīng)得收益款28×××144元。被告稱雙方合作期間，為便于雙方合作和原告業(yè)務(wù)開展，該龍崗支行賬戶實(shí)際上由原告管理控制，被告于2013年11月份接管龍崗支行賬戶時(shí)，該賬戶僅剩余幾百元，因此被告認(rèn)為該龍崗支行賬戶中原告的應(yīng)得收益款實(shí)際上已經(jīng)被原告取走。龍崗支行賬戶實(shí)際上由誰(shuí)管理控制并取走了賬戶里的資金，本院認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行論述：1、原、被告雙方合作期間經(jīng)濟(jì)往來(lái)以《用款申請(qǐng)表》體現(xiàn)，并對(duì)工程項(xiàng)目的資金流向區(qū)別管理，金額大的工程項(xiàng)目由合肥支行支付給實(shí)際施工人，金額小的工程項(xiàng)目由龍崗支行支付給實(shí)際施工人，雖然兩個(gè)賬戶均為被告所有，但根據(jù)雙方的《用款申請(qǐng)表》可知，開發(fā)商將工程款匯入合肥支行的，被告提取0.5%管理費(fèi)后再支付給實(shí)際施工人，開發(fā)商將工程款匯入龍崗支行的，被告僅將0.5%管理費(fèi)從龍崗支行再匯入合肥支行，實(shí)際施工人費(fèi)用還是從龍崗支行支付，由此可初步推斷出合肥支行為被告收入的控制賬戶。2、雖然原告稱其要使用龍崗支行賬戶資金需要被告的核準(zhǔn)確認(rèn)，但其依據(jù)的僅是雙方合作協(xié)議第四條第2點(diǎn)約定內(nèi)容，并未提供其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)。而原告是分公司負(fù)責(zé)人，2013年11月之前的《用款申請(qǐng)表》原告均以分公司負(fù)責(zé)人簽名，并且部分用款申請(qǐng)表僅有原告簽名，并無(wú)被告駐點(diǎn)代表或公司領(lǐng)導(dǎo)簽名。且原告曾委托被告將其從合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司借款的250萬(wàn)元匯入龍崗支行賬戶，原告通過(guò)龍崗支行賬戶償還了個(gè)人借款200萬(wàn)，原告也未提供書面證據(jù)證明被告同意原告通過(guò)龍崗支行賬戶來(lái)償還其個(gè)人借款。故由此可以推定原告亦有權(quán)使用龍崗支行賬戶資金。3、依據(jù)雙方的合作協(xié)議，被告收取工程結(jié)算價(jià)的0.5%作為管理費(fèi)，并不參與工程的實(shí)際管理，且被告已經(jīng)對(duì)較大工程項(xiàng)目的資金進(jìn)行了監(jiān)管，在未派財(cái)務(wù)人員駐點(diǎn)分公司的情況下，被告對(duì)龍崗支行賬戶的資金進(jìn)行監(jiān)管的可能性不大。而原告作為分公司負(fù)責(zé)人，對(duì)各項(xiàng)目及分公司經(jīng)營(yíng)承擔(dān)自負(fù)盈虧的責(zé)任，加上根據(jù)龍崗支行轉(zhuǎn)賬支票財(cái)務(wù)辦理人及背書確認(rèn)人均為原告女兒汪婭婉，故原告實(shí)際管理控制龍崗支行賬戶資金的蓋然性更高。綜上，雖然雙方的合作協(xié)議第四條第2點(diǎn)約定“為便于乙方開展業(yè)務(wù)工作，甲方根據(jù)有關(guān)要求及乙方業(yè)務(wù)需要，在廣東省設(shè)立銀行賬戶和項(xiàng)目賬戶，開設(shè)賬戶的印鑒、證件均由甲方人員管理……”。但本院認(rèn)為從雙方利益選擇和有利于被告市場(chǎng)業(yè)務(wù)拓展的角度，以及上述證據(jù)鏈可推導(dǎo)出原、被告在未發(fā)生爭(zhēng)議前雖然依協(xié)議約定印鑒、證件均由被告人員管理，但該協(xié)議內(nèi)容基本上流于形式，被告為了便于與原告合作，大額工程款匯入被告管理的合肥支行由其進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于某些工程款較小的項(xiàng)目，被告收取了0.5%的管理費(fèi)后，未對(duì)匯入龍崗支行賬戶的資金進(jìn)行監(jiān)管，因此在雙方未發(fā)生爭(zhēng)議前龍崗支行賬戶印鑒、證件實(shí)際上由原告管理控制。依據(jù)龍崗支行銀行流水內(nèi)容顯示，2013年11月11日該賬戶剩余金額為210.69元，而被告稱其從2013年11月份開始全面接管龍崗支行賬戶，根據(jù)被告于2013年11月份發(fā)送給原告的《函告書》，及雙方的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示從2013年11月底開始分公司負(fù)責(zé)人未顯示汪毅的簽名，結(jié)合前述分析，故可推斷出2013年11月11日前龍崗支行賬戶實(shí)際管理控制人為原告，2013年11月11日后龍崗支行賬戶由被告收回自行管理。根據(jù)雙方的《用款申請(qǐng)表》內(nèi)容顯示，從2013年11月11日開始，項(xiàng)目6惠州市博羅縣龍溪鎮(zhèn)龍秋閣共有5筆《用款申請(qǐng)表》，留存于龍崗支行賬戶原告應(yīng)得收益為179660元；項(xiàng)目13現(xiàn)代中心城有1筆《用款申請(qǐng)表》，留存于龍崗支行賬戶原告應(yīng)得收益為6214元，合計(jì)179660＋6214=185874元，因此該185874元原告應(yīng)得收益原告未提取，被告應(yīng)當(dāng)予以返還，故龍崗支行賬28×××144-185874=2647440元應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益中予以扣減。
三、關(guān)于被告就涉案工程所開具的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》暫扣的款項(xiàng)是否用于抵扣涉案工程應(yīng)繳的企業(yè)所得稅，該款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益款中予以扣減的問(wèn)題。被告稱其開出了3個(gè)工程項(xiàng)目的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》，根據(jù)該證明，涉案工程在項(xiàng)目所在地僅需象征性的繳納0.002企業(yè)所得稅，其他稅費(fèi)需返回企業(yè)所在地即被告所在地繳納，而根據(jù)雙方的合作協(xié)議約定“相關(guān)稅金及地方規(guī)費(fèi)按工程所在地政府規(guī)定的費(fèi)率由乙方足額繳納”，在原告和實(shí)際施工人都未繳納企業(yè)所得稅也未提供成本發(fā)票給被告的情況下。被告在原告向其出具的《用款申請(qǐng)表》中列明了暫扣“深圳辦事處費(fèi)用”共3803902.09元，該筆暫扣款系用于抵扣將來(lái)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅款，因此該筆款項(xiàng)應(yīng)從原告管理費(fèi)中予以扣減。本院認(rèn)為企業(yè)所得稅是指對(duì)企業(yè)以其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得為課稅對(duì)象所征收的一種所得稅，納稅義務(wù)主體為被告，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于建筑安裝企業(yè)所得稅納稅地點(diǎn)問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1995]227號(hào)）規(guī)定，建筑安裝企業(yè)離開工商登記注冊(cè)地或經(jīng)營(yíng)管理所在地本縣××區(qū)））以外地區(qū)施工的，應(yīng)向其所在地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)開具外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明，其經(jīng)營(yíng)所得，由所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)一并計(jì)征所得稅。否則，其經(jīng)營(yíng)所得由企業(yè)項(xiàng)目施工地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)就地征收所得稅。首先根據(jù)本案查明的情況可知被告確有為三個(gè)項(xiàng)目開出了《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》，涉案項(xiàng)目也未曾繳納企業(yè)所得稅，雙方在《用款申請(qǐng)表》中也確有以暫扣“深圳辦事處費(fèi)用”的形式暫扣了金額，并且原告也在《在用款申請(qǐng)表中》進(jìn)行了簽名確認(rèn)，表明原告當(dāng)時(shí)是認(rèn)可以暫扣“深圳辦事處費(fèi)用”金額用來(lái)繳納企業(yè)所得稅這一事實(shí)。其次根據(jù)本案的性質(zhì)可知原、被告雙方均不是涉案工程的實(shí)際施工人，而涉案工程稅費(fèi)實(shí)際上由實(shí)際施工人承擔(dān)，故該筆暫扣的稅費(fèi)系為應(yīng)當(dāng)由實(shí)際施工人承擔(dān)的稅費(fèi)，即便是目前被告并未提交實(shí)際繳納的納稅憑證，原告訴請(qǐng)被告返還該筆暫扣款項(xiàng)也存在主體不適格。故本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收益款予以扣減。
本院認(rèn)為
四、關(guān)于雙方合作期間，原告應(yīng)得收益款中是否存在其他予以扣減項(xiàng)目，扣減的金額為多少的問(wèn)題。1、被告稱雙方合作期間，被告為原告?zhèn)€人所得稅扣繳義務(wù)人，原告收取的應(yīng)得收益款應(yīng)當(dāng)先行扣減原告應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅。本院認(rèn)為個(gè)人所得稅是國(guó)家對(duì)本國(guó)公民、居住在本國(guó)境內(nèi)的個(gè)人的所得和境外個(gè)人來(lái)源于本國(guó)的所得征收的一種所得稅。依據(jù)雙方的協(xié)議可知各工程項(xiàng)目的費(fèi)用由原告承擔(dān)，故原告的承包收入需扣減原告相應(yīng)成本，剩余所得原告方需繳納其個(gè)人所得稅。因被告未提供證據(jù)證明雙方合作期間原告的相應(yīng)成本，本院并不清楚原告的成本，而原告作為納稅義務(wù)主體，其有責(zé)任也有義務(wù)繳納個(gè)人所得稅。原告亦在詢問(wèn)筆錄中表示其將依法繳納個(gè)人所得稅，否則將承擔(dān)全部責(zé)任，故關(guān)于原告?zhèn)€人所得稅由其本人自行繳納，無(wú)需被告代為扣繳，因此不應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得收入中扣減。2、被告稱其根據(jù)廣東省博羅縣人民法院出具的（2017）粵1322執(zhí)481號(hào)《執(zhí)行通知書》匯入博羅法院執(zhí)行款2740196.73元，根據(jù)雙方簽訂的《合作協(xié)議》原告在合作期間未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此該筆執(zhí)行款應(yīng)當(dāng)從原告管理費(fèi)中予以扣減。本院認(rèn)為因被告在本訴答辯狀中并未要求扣減該款項(xiàng)，且因該組證據(jù)涉及第三人，法律關(guān)系復(fù)雜，不宜在本案中一并審理，被告可另行提起訴訟主張其權(quán)益，故本案審理中不應(yīng)將被告支付的執(zhí)行款先行從管理費(fèi)用中予以扣減。3、被告稱雙方合作期間，因深圳分公司私刻被告公章的行為，被告曾經(jīng)對(duì)原告處以罰款120000以示警告和被告代原告墊付了原告未繳納的企業(yè)所得稅款137148元及被告已經(jīng)返還了原告應(yīng)得收益款200000元，以上金額均應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得管理費(fèi)中予以扣減的問(wèn)題。首先是關(guān)于被告對(duì)于原告罰款120000元的問(wèn)題，根據(jù)被告2012年10月8日出具的《關(guān)于深圳分公司及相關(guān)項(xiàng)目部私刻印章的處罰決定》及《司法鑒定意見書》可知，深圳分公司確有私刻被告公章行為，原告私刻公章行為違反了法律法規(guī)也嚴(yán)重影響到被告的利益，故本院認(rèn)可該筆款項(xiàng)予以扣減；其次是被告代原告墊付企業(yè)所得稅137148元的問(wèn)題，根據(jù)被告提交的納稅憑證可知被告確有補(bǔ)繳納企業(yè)所得稅款，故本院認(rèn)可該筆款項(xiàng)予以扣減；另外關(guān)于原告已經(jīng)返還原告應(yīng)得收益款200000元，因原告認(rèn)可其收到被告匯入的200000應(yīng)得收益款，故本院認(rèn)可該筆款項(xiàng)予以扣減。
綜上，被告應(yīng)得收益款為12687453.45元-龍崗支行賬戶認(rèn)定提取金額2647440元-暫扣企業(yè)所得稅款3803902.09元-被告對(duì)原告的罰款120000元-被告代原告補(bǔ)繳納的稅費(fèi)137148元-原告已收到的應(yīng)得收益款200000元=5778963.36元。而關(guān)于原告訴請(qǐng)資金占用期間的利息問(wèn)題，因雙方簽訂的合作協(xié)議并未約定有關(guān)款項(xiàng)支付時(shí)間，故本院酌情以5778963.36元為本金從起訴之日（即2016年4月13日）起至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算。關(guān)于原告稱雙方合作期間原告交給被告50萬(wàn)元誠(chéng)信保證金及原告以被告名義交給博羅縣住建局施工企業(yè)保證金10萬(wàn)元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告的問(wèn)題。本院認(rèn)為因原、被告同意對(duì)爭(zhēng)議較大的工程項(xiàng)目暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，雙方工程實(shí)際上并未全部結(jié)算完成，因此該50萬(wàn)元誠(chéng)信保證金應(yīng)當(dāng)待雙方工程結(jié)算完成后再返還給原告，故關(guān)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。而關(guān)于博羅縣住建局施工企業(yè)保證金10萬(wàn)元的問(wèn)題，因雙方均認(rèn)可該10萬(wàn)元保證金仍在博羅縣住建局處，則應(yīng)由原告配合被告，由被告前往博羅縣住建局領(lǐng)取該筆保證金后返還給原告，故關(guān)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持，而關(guān)于原告訴請(qǐng)資金占用期間的利息問(wèn)題，因該款項(xiàng)需要原告配合被告方能領(lǐng)取該項(xiàng)款，故對(duì)于利息訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于被告反訴請(qǐng)求原告承擔(dān)返還被告代原告墊付的工人工資和請(qǐng)求原告返還被告代原告償還個(gè)人借款關(guān)題。首先關(guān)于原告應(yīng)返還給被告代原告墊付工人工資的問(wèn)題。因原告認(rèn)可被告代其墊付了工人工資金額667676元，不認(rèn)可因延期支付工人工資所產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)7839.81元及逾期利息1730.16元和由被告聘請(qǐng)人員工資92146元。本院認(rèn)為根據(jù)原、被告雙方的《合作協(xié)議》內(nèi)容可知，分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及技術(shù)人員和由被告任命及派遣的工作人員工資由原告承擔(dān)，被告聘期的工作人員系因涉案工程所需，故按照協(xié)議約定該筆工資款92146元應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)；而安徽四建深圳分公司工作人員由原告聘請(qǐng)，受原告管理，因此實(shí)際上原告與安徽四建深圳分公司工作人員存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，安徽四建深圳分公司工人工資應(yīng)由原告自行承擔(dān)，而該延期支付工人工資產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)及逾期利系因原告自身行為所致，故該筆執(zhí)行費(fèi)7839.81元和逾期利息1730.16元亦應(yīng)由原告承擔(dān)；另外關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額130000元的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告作為安徽四建深圳分公司的總公司，作為勞動(dòng)合同簽約主體其更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理責(zé)任，有義務(wù)與責(zé)任督促各分公司與員工簽訂勞動(dòng)合同，被告未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的行為違反了法律法規(guī)，故該二倍工資差額應(yīng)由被告自行承擔(dān)。故被告代原告墊付的工人工資為667676＋7839.81＋1730.16＋92146=769391.97元，原告應(yīng)當(dāng)將該款項(xiàng)返還給被告。其次關(guān)于被告是否替原告償還個(gè)人借款的問(wèn)題，根據(jù)審理查明的情況可知，原告于2011年4月21向合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司借款250萬(wàn)元，被告對(duì)原告該筆借款金額提供了擔(dān)保。因原告未按期償還借款，被告替原告償還個(gè)人借款本金及利息2709800元。而原告所借款項(xiàng)系以項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚原告應(yīng)得收益賬款作為債權(quán)進(jìn)行了質(zhì)押，且被告也已經(jīng)于項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程款中原告應(yīng)得收益款中扣減了390040元，故只要求原告償還剩余的2319760元。故本院認(rèn)為原告以本案涉案工程應(yīng)得收益款作為債權(quán)質(zhì)押的行為與本案存在牽連關(guān)系，因此可在本案一并進(jìn)行審理。根據(jù)本院審理查明的情況可知，被告替原告償還該筆個(gè)人借款情況屬實(shí)，原告理應(yīng)將該筆款項(xiàng)返還給被告，故被告訴請(qǐng)要求被告返還借款本金及利息2319760元理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告的金額為769391.97＋2319760=3089151.97元，關(guān)于以上金額的利息問(wèn)題，本院酌情以3089151.97元為本金從2016年4月13日起至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十六條、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告（反訴被告）汪毅應(yīng)得收益款5778963.36元及利息（以5778963.36元為本金，從2016年4月13日起計(jì)算至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)）；
二、被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告（反訴被告）汪毅施工企業(yè)備案保證金100000元；
三、原告（反訴被告）汪毅應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司代清償借款金額2319760元及利息（以2319760元為本金，從2016年4月13日起計(jì)算至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)）；
四、原告（反訴被告）汪毅應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司代支付工人工資769391.97元及利息（以769391.97元為本金，從2016年4月13日起計(jì)算至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)）；
五、駁回原告（反訴被告）汪毅的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)148180元，上述費(fèi)用由原告（反訴被告）汪毅承擔(dān)106689元，被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)41491元；反訴受理費(fèi)61894元，上述費(fèi)用由原告（反訴被告）汪毅承擔(dān)11141元，被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)50753元；訴訟保全費(fèi)5000元，由原告（反訴被告）汪毅負(fù)擔(dān)3600元，被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1400元。
當(dāng)事人二審的意見
上訴人汪毅不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法撤銷一審判決。2、請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，依法改判支持上訴人一審所提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。3、請(qǐng)求貴院駁回被上訴人在反訴中所提出的全部訴訟請(qǐng)求。4、請(qǐng)求貴院依法判令本案一審、二審的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
主要事實(shí)和理由：
一、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定被上訴人名下中信銀行深圳龍崗支行開設(shè)的賬戶由上訴人控制，并認(rèn)定該賬戶涉及上訴人的應(yīng)得收益款人民28×××144元已由上訴人領(lǐng)取，屬于認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。
一審法院在一審判決第53頁(yè)第一段中偏聽被上訴人單方面的說(shuō)法，以所謂上訴人控制該賬戶的蓋然性更高為由認(rèn)定“……故可推斷出2013年11月11日前龍崗支行賬戶實(shí)際管理控制人為原告”，即一審法院是推定的方式認(rèn)定該賬戶由上訴人控制并由上訴人領(lǐng)取了賬戶內(nèi)的款項(xiàng)。但是，該論斷沒(méi)有任何證據(jù)予以證明，均是被上訴人的單方面說(shuō)法，缺乏基本邏輯性。并且一審法院作出該論斷是明顯違背了民事訴訟法的舉證規(guī)則，本應(yīng)由被上訴人舉證證明該主張，一審法院卻認(rèn)定該舉證責(zé)任在上訴人并認(rèn)定上訴人沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁。雖然，上訴人女兒作為出納，參與了相關(guān)款項(xiàng)的付款工作，但是不能就此認(rèn)定該賬戶就由上訴人控制并領(lǐng)取了款項(xiàng)。事實(shí)上，所有的付款行為均在被上訴人審批同意并加蓋其保管的相關(guān)印鑒后予以辦理，故該賬戶及賬戶內(nèi)資金均未脫離被上訴人的監(jiān)管。一審法院對(duì)該重要爭(zhēng)議事項(xiàng)在未詳細(xì)審查、也未責(zé)令被上訴人提供明確的資金用途、更沒(méi)有委托專項(xiàng)審計(jì)的情況下，直接采信被上訴人單方面的說(shuō)法，以推定的方式直接作出嚴(yán)重侵害上訴人的認(rèn)定，存在明顯的偏向性，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
二、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定“深圳辦事處費(fèi)用”系用于抵扣將來(lái)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅，明顯認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，也與國(guó)家稅收法律不符，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
一審法院在一審判決第54頁(yè)中認(rèn)定“被告在原告向其出具的《用款申請(qǐng)表》中列明了暫扣‘深圳辦事處費(fèi)用’共3803902.09元，該筆暫扣款系用于抵扣將來(lái)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅款，因此該筆款項(xiàng)應(yīng)從原告管理費(fèi)中予以扣減”，即一審法院認(rèn)定“深圳辦事處費(fèi)用”系用于抵扣將來(lái)應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅是完全基于不合理的推測(cè)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違背了基本常理。其以被上訴人所申請(qǐng)的證人出具所謂的《情況說(shuō)明》據(jù)以主觀認(rèn)定，缺乏其他證據(jù)予以佐證。同時(shí)，一審法院在一審判決第54頁(yè)中認(rèn)定“涉案項(xiàng)目也未曾繳納企業(yè)所得稅”，該論斷并沒(méi)有證據(jù)予以證明，但是一審法院直接予以認(rèn)定，并直接認(rèn)定被上訴人有權(quán)予以暫扣。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第五十三條“企業(yè)所得稅按納稅年度計(jì)算。
納稅年度自公歷1月1日起至12月31日止?！薄⒌谖迨臈l“企業(yè)所得稅分月或者分季預(yù)繳。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自月份或者季度終了之日起十五日內(nèi)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送預(yù)繳企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，預(yù)繳稅款。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自年度終了之日起五個(gè)月內(nèi)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送年度企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，并匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退稅款?！钡认嚓P(guān)法律法規(guī)，被上訴人主張扣除所謂的“暫扣企業(yè)所得稅”的項(xiàng)目實(shí)際已經(jīng)過(guò)了申報(bào)年度，但卻沒(méi)有提供任何申報(bào)資料、完稅憑證等，即表明其并未實(shí)際申報(bào)、代繳。況且，該費(fèi)用的名目為“深圳辦事處費(fèi)用”，而深圳辦事處是被上訴人與上訴人根據(jù)雙方的合同約定而設(shè)立的，且上訴人為負(fù)責(zé)人及收益方。根據(jù)雙方的約定，被上訴人僅從實(shí)收工程款中收取0.5%的管理費(fèi)，由上訴人自負(fù)盈虧。因此，該項(xiàng)費(fèi)用明顯屬于上訴人所有，并非所謂的用以暫扣企業(yè)所得稅。
三、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人代為繳納的企業(yè)所得稅137148元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。
一審法院在一審判決第22頁(yè)第二段中認(rèn)定“被告出具《情況說(shuō)明》稱該筆稅款是現(xiàn)代中心城工程、羅浮路ABCD段路改造工程、中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓工程四個(gè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)……被告向博羅縣地方稅務(wù)局繳納了上述企業(yè)所得稅”，從而在應(yīng)付上訴人的應(yīng)得收益款中予以扣減137148元。上述項(xiàng)目中中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓工程并未列入本案的訴請(qǐng)結(jié)算中，由雙方另案處理，一審法院就此直接予以扣減，明顯存在不公平。同時(shí)，羅浮路ABCD段路改造工程因證據(jù)問(wèn)題，雙方已同意擱置結(jié)算。并且，根據(jù)一審法院在一審判決第46頁(yè)第一段中認(rèn)定“被告認(rèn)可的計(jì)算模式為：將《用款申請(qǐng)表》中原告應(yīng)得收益款相加=原告應(yīng)得收益款總額”，以及第54頁(yè)中認(rèn)定“其次根據(jù)本案的性質(zhì)可知原、被告均不是涉案工程的實(shí)際施工人，而涉案工程稅費(fèi)實(shí)際上有實(shí)際施工人承擔(dān)……”，但是一審法院卻在此直接認(rèn)定上述稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，并從應(yīng)得收益款總額中予以扣減，存在明顯的邏輯矛盾，也缺乏基本的公平合理，導(dǎo)致一審判決喪失了基本的公信力。另外，被上訴人僅提供了相關(guān)完稅憑證，并未提供相關(guān)付款憑證，并不足以證明由其支付了相關(guān)稅費(fèi)。事實(shí)上，按照雙方的通常做法，是由項(xiàng)目的實(shí)際施工人以被上訴人的名義繳納稅費(fèi)后，將相關(guān)完稅憑證交付給被上訴人保管，被上訴人并不直接繳納相關(guān)稅費(fèi)。因此，一審法院就此直接認(rèn)定被上訴人代為繳納了上述稅費(fèi)的事實(shí)也存在明顯的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
四、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)返還被上訴人其代付的借款本息2319760元，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，并將不應(yīng)當(dāng)合并審理的訴請(qǐng)合并審理，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
上訴人已在庭審中多次對(duì)被上訴人所提出的該項(xiàng)主張不應(yīng)當(dāng)合并審理提出異議，同時(shí)該項(xiàng)主張涉及第三人且基本事實(shí)不清，存在嚴(yán)重爭(zhēng)議，被上訴人所謂的代為履行還款義務(wù)與事實(shí)不符。事實(shí)上，上訴人已通過(guò)第三方代為償還的方式向債務(wù)人予以償還款項(xiàng)，被上訴人無(wú)權(quán)再次予以主張。一審法院判令上訴人予以返還該筆款項(xiàng)，屬于重復(fù)扣減。因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
五、被上訴人根本無(wú)權(quán)向上訴人收取所謂的罰款12萬(wàn)元，原審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)定并予以扣除。
一審法院在一審判決第34頁(yè)第二段中認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人單方面作出的處罰行為及罰款。事實(shí)上，被上訴人處罰上訴人并沒(méi)有合同依據(jù)，上訴人對(duì)此也不予以認(rèn)可。同時(shí)，新華聯(lián)項(xiàng)目所謂的偽造公章騙取甲方支付工程款中的涉案人員已起訴被上訴人并要求其賠償損失。即表明被上訴人主張的事實(shí)存在嚴(yán)重爭(zhēng)議，一審法院就爭(zhēng)議事實(shí)直接作出認(rèn)定，缺乏基本的嚴(yán)謹(jǐn)性，存在明顯的偏向性。
六、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人支出的民事案件執(zhí)行費(fèi)7839.81元、逾期利息1730.16元明顯存在事實(shí)與邏輯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
一審法院在一審判決第57頁(yè)中認(rèn)定由相關(guān)法院向被上訴人收取的、在案件執(zhí)行過(guò)程中因被上訴人遲延履行生效法律文書而產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)及逾期利息，該項(xiàng)認(rèn)定明顯不符合邏輯，也缺乏基本的公平合理性。上述費(fèi)用涉及的生效法律文書是相關(guān)法院判決被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，并非上訴人。但是，因被上訴人拒絕依法履行相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)生上述費(fèi)用。即表明，上述費(fèi)用是被上訴人的行為導(dǎo)致，但是一審法院卻判決由上訴人承擔(dān)明顯不符合常理，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
七、一審法院認(rèn)定事實(shí)存在明顯的邏輯性錯(cuò)誤，且被上訴人故意隱瞞事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
一審法院在一審判決第58頁(yè)第第一段中“而原告所借款項(xiàng)系……且被告也已經(jīng)于項(xiàng)目4廣樂(lè)高速T28標(biāo)青龍混凝土拌和站鋼結(jié)構(gòu)棚工程款中原告應(yīng)得收益款中扣減390040元”，但是被告在其多次遞交的數(shù)據(jù)中均顯示該項(xiàng)目中扣除“應(yīng)付項(xiàng)目部款”、“被告應(yīng)收管理費(fèi)”兩項(xiàng)費(fèi)用后，剩余工程款的金額為“0”。一審法院在一審判決第49頁(yè)中得出上訴人在該項(xiàng)目的收益款金額依然是“0”。但是，被上訴人卻在主張代上訴人償還借款中，用該項(xiàng)目中上訴人應(yīng)得收益款390040元予以抵扣。兩次截然不同的論述卻均得到一審法院的認(rèn)定，實(shí)屬難以理解！事實(shí)上，出現(xiàn)上述缺乏基本邏輯且明顯基本事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)定結(jié)果是被上訴人故意隱瞞事實(shí)及一審法院未嚴(yán)格審查事實(shí)、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)一審法院未依法調(diào)取證據(jù)等原因所導(dǎo)致。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：一審法院作出的一審判決除了上述嚴(yán)重錯(cuò)誤外，仍存在眾多的事實(shí)查明嚴(yán)重錯(cuò)誤，邏輯前后矛盾，舉證責(zé)任區(qū)分不清，存在明顯偏信被上訴人的情況。因此，一審判決屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，依法予以糾正。上訴人為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，望貴院查明事實(shí)，依法作出判決。
被上訴人安徽四建答辯稱:一、被上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)確認(rèn)雙方訴訟爭(zhēng)議的項(xiàng)目由上訴人起訴時(shí)的21個(gè)，減為雙方在一審中確認(rèn)的《雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)匯總表》中的14個(gè)，上訴人一審訴訟請(qǐng)求的計(jì)算基礎(chǔ)發(fā)生了根本性改變，實(shí)際上雙方最終確認(rèn)的該14個(gè)項(xiàng)目上訴人在未扣除相關(guān)費(fèi)用前，被上訴人應(yīng)繳納上訴人應(yīng)承擔(dān)的企業(yè)所得稅3805702.09元和上訴人已通過(guò)龍崗支行收取的應(yīng)得收益款合計(jì)6605106.09元，加上訴人應(yīng)得未收取收益款6082347.36元為合計(jì)為12687453.45元。上訴人在二審中提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“支持上訴人一審所提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求”，包含了要求被上訴人支付其應(yīng)得牧益款17776126元及逾期付款利息的二審訴訟請(qǐng)求部分已經(jīng)喪失計(jì)算依據(jù)，該部分主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、中信銀行深圳龍崗支行賬號(hào)實(shí)際控制人系上訴人是確定無(wú)疑的，進(jìn)入該賬號(hào)的項(xiàng)目-程款中上訴人的應(yīng)得收益款已由其自行控制和支配。
1、被上訴人存一審?fù)忂^(guò)程中，綜合被上訴人所提交的證據(jù)材料，專門對(duì)中信銀行深圳龍崗支行賬號(hào)（下稱龍崗支行賬戶）實(shí)際控制人系上訴人這一事實(shí)進(jìn)行了分析證明，并形成了書面的《關(guān)于龍崗支行賬戶控制問(wèn)題的專項(xiàng)說(shuō)明》（下稱《專項(xiàng)說(shuō)明》）提交一審法院。被上訴人提交的證據(jù)，可以從多方面證明，龍崗支行賬戶實(shí)際由上訴人控制，其可自由使用該賬號(hào)內(nèi)的資金。對(duì)進(jìn)入龍崗支行賬戶的項(xiàng)目工程款，被上訴人僅收到了0.5%的管理費(fèi)，其他費(fèi)用均留存在龍崗支行賬戶，并由上訴人自行向?qū)嶋H施工方予以支付。
雖然按照《合作協(xié)議》，約定龍崗支行賬戶由被上訴人管理，但是事實(shí)上，被上訴人無(wú)法實(shí)際控制該賬號(hào)。留存的銀行印鑒雖由被上訴人派出的人員管理，但該人員的工資由上訴人發(fā)出，接受上訴人的管理，聽從上訴人的工作指不。上訴人使用印鑒并不需要被上訴人的批準(zhǔn)同意。
因龍崗支行賬戶不是基本賬戶也未開通網(wǎng)銀，資金使用只能通過(guò)支票轉(zhuǎn)賬。根據(jù)中信銀行深圳龍崗支行提供的票據(jù)顯示，購(gòu)買支票人是文承光和汪亞婉，上訴人與中信銀行深圳龍崗支行共同認(rèn)可的大額票據(jù)轉(zhuǎn)賬確認(rèn)人是汪亞婉，而文承光和汪亞婉是上訴人聘用的財(cái)務(wù)人員，其中汪亞婉更是上訴人的女兒，涉及到龍崗支行賬戶的財(cái)務(wù)事項(xiàng)均由汪亞婉和文承光負(fù)責(zé)。事實(shí)上，在扣除麻付被上訴人管理費(fèi)后進(jìn)入深圳龍崗賬戶的項(xiàng)目工程款以及直接進(jìn)入該賬戶的項(xiàng)目工程款（其中包含上訴人收取的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)），上訴人均可以隨意支配和使用。
2、根據(jù)一審2017年3月15日法庭調(diào)查筆錄、證汪某友的證詞和提供的證據(jù)（見證汪某友向一審法院提交的農(nóng)業(yè)銀行惠州惠陽(yáng)人民路支行2011年4月29日大額支付入賬通知書、2011年5月3日大額支付入賬通知書各一份）以及被上訴人向法庭提交的中信銀行深圳龍崗支行資金賬戶的流水明細(xì)（見被上訴人本訴補(bǔ)充證據(jù)（三）第三組證據(jù)1，第46頁(yè)，第2行、第8行、第9行和第12行）可以確認(rèn)一個(gè)事實(shí)，上訴人從宇創(chuàng)公司借款2500000.00元，宇創(chuàng)公司依據(jù)上訴人的授權(quán)委托分別于2011年4月21日、4月29日轉(zhuǎn)入被上訴人徽商銀行合肥三里街支行賬戶，同日被上訴人根據(jù)上訴人的委托將上述2500000.00元轉(zhuǎn)入龍崗支行賬戶，上訴人分別于2011年4月29日、2011年5月3日通過(guò)龍崗支行賬戶轉(zhuǎn)款合計(jì)2000000.00元，用于償還其個(gè)人借款，且不需要被上訴人審批和確認(rèn)，如果龍崗支行賬戶不是由上訴人控制和使用的話，這兩筆款是不可能由上訴人隨意轉(zhuǎn)出用于清償上訴人個(gè)人借款的。
3、根據(jù)被上訴人向中倍銀行龍崗支行調(diào)取的銀行流水記錄顯示上訴人利用其控制中信銀行龍崗支行的便利，通過(guò)與被上訴人工程項(xiàng)日沒(méi)有任何業(yè)務(wù)關(guān)系的揭陽(yáng)市榕城區(qū)雄又興五金經(jīng)營(yíng)部、揭陽(yáng)日市榕城區(qū)源海金屬材料經(jīng)營(yíng)部、深圳市華恒盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司三家單位分18次套取現(xiàn)金3205000.00元，上述款項(xiàng)金額與上訴人在工程款全部進(jìn)入龍崗支行賬戶的七個(gè)工程項(xiàng)目中所應(yīng)獲取的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)金額基本吻合，被上訴人認(rèn)為上訴人實(shí)際控制該賬戶，并己利用慣用手法完全支配了由上訴人自行監(jiān)管支配工程款的七個(gè)工程項(xiàng)目的承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)。為了更充分的證明被上訴人陳述的事實(shí)，被上訴人還依法向一審法院提出調(diào)查申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)龍崗支行賬戶的銀行轉(zhuǎn)賬憑證和材料進(jìn)行凋取，以核實(shí)該賬戶的實(shí)際經(jīng)辦人系上訴人的女兒或聘請(qǐng)的工作人員。而且由于上訴人曾經(jīng)與被上訴人的原母公司采用同樣的合作模式，也開立了同樣類型的賬戶，上訴人在2016年12月9日大亞灣公安局的詢問(wèn)筆錄中明確承認(rèn)其本人確實(shí)有通過(guò)第三方提取資金歸己使用的事實(shí)，上訴人在2017年9月26日的一審?fù)徆P錄中承認(rèn)因個(gè)人沒(méi)有對(duì)公賬戶，因此付給個(gè)人的款通過(guò)揭陽(yáng)市榕城區(qū)雄又興五金經(jīng)營(yíng)部、揭陽(yáng)市榕城區(qū)源海金屬材料經(jīng)營(yíng)部、深圳市華恒盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)出并領(lǐng)取現(xiàn)金（本訴被告補(bǔ)充證據(jù)目錄三第三組證據(jù)中信銀行深圳龍崗支行賬戶銀行流水）。說(shuō)明該賬戶的資金實(shí)際如何使用，錢給誰(shuí)由上訴方自行決定和處理。該賬號(hào)山其實(shí)際控制，因此上訴人與被上訴人合作期問(wèn)，實(shí)際控制中信銀行深圳龍崗支行己屬于上訴人的操作慣例，
綜上，被上訴人提交的證據(jù)材料可以形成完整的證據(jù)鏈，一審法院認(rèn)定中信銀行深圳龍崗支行銀行賬號(hào)的實(shí)際控制人為上訴人認(rèn)定事實(shí)清楚。
三、繳交企業(yè)所得稅是被上訴人作為納稅主體必然要承擔(dān)的法定義務(wù)，上訴人不能提供完稅憑證或成本發(fā)票的行為，必然增加被上訴人稅負(fù)，一審判決認(rèn)定上訴人從實(shí)際施工人處暫扣的“深圳辦費(fèi)用”屬于實(shí)際施工人繳納的企業(yè)所得稅，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
1、首先須明確企業(yè)所得稅的納稅主體是被上訴人，而非上訴人。而納稅是納稅主體的法定義務(wù)，除法定事南外，任何人無(wú)權(quán)減免。因此，只要項(xiàng)目工程款進(jìn)入被上訴人名下賬戶，被上訴人即產(chǎn)生納稅義務(wù)，納稅風(fēng)險(xiǎn)亦由被上訴人承擔(dān)。
其次，企業(yè)所得稅的征收系對(duì)納稅主體進(jìn)行征收的，而非按項(xiàng)目進(jìn)行征收的，企業(yè)所得稅計(jì)算應(yīng)納稅所得時(shí)，上訴人承包的工程項(xiàng)目所得與被上訴人其他項(xiàng)日所得一并匯算，扣減成本等可扣減費(fèi)用后依法繳納企業(yè)所得稅。因此上訴人認(rèn)為被上訴人沒(méi)有對(duì)本案所涉14個(gè)項(xiàng)目單獨(dú)出具己繳納企業(yè)所得稅的納稅憑證屬于對(duì)我國(guó)稅收法規(guī)的嚴(yán)重理解錯(cuò)誤。根據(jù)我國(guó)企業(yè)稅收征管相關(guān)規(guī)定，企業(yè)所得稅征收采用的是匯算清繳方式，即是指納稅人自納稅年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)終止之日起60日內(nèi)，依照稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)企業(yè)所得稅的規(guī)定，自行計(jì)算本納稅年度應(yīng)納稅所得額和應(yīng)納所得稅額，根據(jù)月度或季度預(yù)繳企業(yè)所得稅的數(shù)額，確定該納稅年度應(yīng)補(bǔ)或者應(yīng)退稅額，并填寫企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理企業(yè)所得稅午度納稅中報(bào)、提供稅務(wù)機(jī)關(guān)要求提供的有關(guān)資料、結(jié)清全年企業(yè)所得稅稅款的行為。在本案中，雙方在《合作協(xié)議》中明確約定，所有項(xiàng)日的全部稅費(fèi)均由上訴人自行承擔(dān)，上訴人未向被上訴人提供其己以被上訴人名義繳納企業(yè)所得稅的憑證，也不能向被上訴人提供項(xiàng)目的成本發(fā)票，導(dǎo)致在發(fā)包方將工程款匯入被上訴人名下銀行賬號(hào)后，該款項(xiàng)即被稅務(wù)局全額計(jì)算為被上訴人企業(yè)所得繳納企業(yè)所得稅。
2、本案中深圳辦費(fèi)用實(shí)為實(shí)際施工人應(yīng)在被上訴人住所地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的企業(yè)所得稅。
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅核對(duì)征收辦法》有關(guān)規(guī)定，被上訴人開具外經(jīng)證后應(yīng)在開具丁程發(fā)票時(shí)向建設(shè)工程所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納0.2%的企業(yè)所得稅，剩余的1.8%-4.8%的企業(yè)所得稅必須在被上訴人住所地稅務(wù)局繳納，因被上訴人在案涉所有項(xiàng)日中只收取0.5%的管理費(fèi)，故在開具外經(jīng)證前，被上訴人均向上訴人再三要求必須提供足額的項(xiàng)目成本發(fā)票，用以沖抵該部分稅金。
本案中翡翠半島、恩達(dá)科技工業(yè)園、觀瀾錦繡三項(xiàng)目，被上訴人均為項(xiàng)目開具了外經(jīng)證（詳見一審本訴被告提交第三卷第十組證據(jù)第602-603、635-637、679頁(yè)）。根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際施工人黃應(yīng)成、方振祥向一審法院出具的情況說(shuō)明，項(xiàng)曰實(shí)際施工人與上訴人汪毅約定，工程項(xiàng)目實(shí)際施工人不向被上訴人繳納工程項(xiàng)目成本發(fā)票，而將應(yīng)同被上訴人住所地所在的稅務(wù)局繳納的相關(guān)企業(yè)所得稅稅金以“深圳辦費(fèi)用”的名義交給上訴人。實(shí)際被上訴人也未收到三項(xiàng)目的任何成本發(fā)票。
被上訴人在一審己方提交的本訴證據(jù)第三卷第十組，提供了發(fā)票及完稅憑證，并笫604、638、680頁(yè)分別列表詳細(xì)說(shuō)明，外經(jīng)汪有效期內(nèi)外，項(xiàng)曰所在地繳納企業(yè)所得稅稅率的變化，證明上訴人向項(xiàng)目實(shí)際施工人收取的“深圳辦費(fèi)用”（觀瀾錦繡1816722.54元，翡翠半島1548979.56元，恩達(dá)科技工業(yè)同440000元，）實(shí)際為應(yīng)在被上訴人所在地稅務(wù)局繳納的企業(yè)所得稅金。
3、企業(yè)所得稅不應(yīng)屬于上訴人的經(jīng)營(yíng)所得。
依據(jù)上訴人與被上訴人《合作協(xié)議》第四條第3款第2項(xiàng)約定，項(xiàng)目所有稅余均應(yīng)由上訴人承擔(dān)。本案中翡翠半島、恩達(dá)科技工業(yè)園、觀瀾錦繡三項(xiàng)目“深圳辦費(fèi)用”合計(jì)3805702.10元，實(shí)際為項(xiàng)目實(shí)際施工人繳納的企業(yè)所得稅稅金，不應(yīng)屬于上訴人的經(jīng)營(yíng)所得。
事實(shí)上，由于上訴人沒(méi)有向被上訴人提交其已以被上訴人名義繳納企業(yè)所得稅的完稅憑證或者是項(xiàng)目成本發(fā)票，導(dǎo)致被上訴人當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額得不到合理扣減，增加了被上訴人的稅負(fù)，被上訴人不得不以其他項(xiàng)目的成本發(fā)票、以及本來(lái)可以沖抵未來(lái)5年利潤(rùn)的其他項(xiàng)目的虧損來(lái)減少應(yīng)納稅所得。該損失已實(shí)際產(chǎn)生并已由被上訴人承擔(dān)。因此，對(duì)于此部分被上訴人已經(jīng)產(chǎn)生的稅負(fù)損失，在上訴人無(wú)法提供爭(zhēng)議項(xiàng)目的已完稅憑證或者成本發(fā)票的情況下，被上訴人有權(quán)扣除。
更加需要進(jìn)一步闡明的是，繳納企業(yè)所得稅是企業(yè)的法定義務(wù)，納稅主體沒(méi)有按時(shí)繳納、或者實(shí)際足額繳納，在納稅年度過(guò)后，其納稅義務(wù)仍然存在，不可能得到免除，對(duì)于納稅主體故意偷稅的行為，稅務(wù)機(jī)會(huì)隨時(shí)可以向納稅主體追繳，并追究相關(guān)責(zé)任主體的刑事責(zé)任。因此，上訴人只管賺餞不承擔(dān)合同約定義務(wù)，稅負(fù)和風(fēng)險(xiǎn)卻要由只收了0.5%管理費(fèi)的被上訴人承擔(dān)，顯然與雙方約定不符，也顯失公平。
四、關(guān)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的被上訴人代為繳納的企業(yè)所得稅137148元的問(wèn)題。
首先，《合作協(xié)議》第3條第2項(xiàng)明確約定在承包期間相關(guān)稅費(fèi)和地力規(guī)費(fèi)由E訴人承擔(dān)。而繳交137148元涉及的項(xiàng)目，均系《合作協(xié)議》承包期間內(nèi)發(fā)生的項(xiàng)目。
其次，山于上訴人未依法足額向地稅部門繳交千分之二的企業(yè)所得稅，導(dǎo)致被上訴人無(wú)法開具工程發(fā)票，被上訴人因此不得不代為繳交該部分企業(yè)所得稅。
最后，被上訴人就本項(xiàng)爭(zhēng)議事實(shí)，已在一審中提交完稅憑證、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)（被上訴人本訴證據(jù)材料第二卷第七組證據(jù)），證明該筆企業(yè)所得稅實(shí)際己山被上訴人代上訴人支付。
五、關(guān)于被上訴人要求返還借款本息2319760元的問(wèn)題。
一審?fù)忂^(guò)程中，被上訴人提供了借款合同、項(xiàng)日經(jīng)理應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保合同、借款展期協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證等（見被上訴人反證證據(jù)第五組）。同時(shí)合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司的代表陳玲出庭作證，證明該款項(xiàng)確系被上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任而代被上訴人償還的款項(xiàng)。被上訴人愿意提供連帶責(zé)任擔(dān)保系基于與上訴人之間的《合作協(xié)議》，該筆借款同時(shí)也是以合作項(xiàng)目中上訴人的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押，被上訴人代上訴人償還債務(wù)后，即取得了對(duì)上訴人的債權(quán)和追償權(quán)利借款與代償均與雙方之間的《合作協(xié)議》存在法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，一審法防支持被上訴人要求返還該筆代償?shù)慕杩畋鞠?，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。
六、關(guān)于罰款12萬(wàn)元問(wèn)題。
依據(jù)《合作防議》第二條說(shuō)明，上訴人應(yīng)遵守甲方的各項(xiàng)管理制度，服從甲方即被上訴人的監(jiān)督管理，在第六條再次明確約定，上訴人應(yīng)遵從被上訴人管理。因上訴人私刻被上訴人公章以及被上訴人原母公司公章，被上訴人履行監(jiān)督管理職責(zé)，依規(guī)依約定對(duì)其采取懲罰措施，并向其出具了《關(guān)于對(duì)深圳分公司及項(xiàng)目部私刻印章的處罰決定》（被上訴人本訴證據(jù)材料第三卷第六組證據(jù)），上訴人在《現(xiàn)代中心城項(xiàng)日用款申請(qǐng)表》中有明確注明“罰款《四建201211號(hào)文件》”，說(shuō)明上訴人對(duì)被上訴人的處罰決定是認(rèn)可、無(wú)異議的。同時(shí)，在《合作協(xié)議》期間，根據(jù)《用款申請(qǐng)表》的記載，上訴人有多筆對(duì)上訴人的罰款，上訴人均在用款申請(qǐng)表中予以確認(rèn)，進(jìn)一步說(shuō)明上訴人對(duì)于遵守被上訴人的管理制度，接受被上訴人的監(jiān)督及處罰是認(rèn)可的。
七、關(guān)于民事案件執(zhí)行費(fèi)7839.81元、逾期利息1730.16元應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)的問(wèn)題。
該部分生效法律文書所確認(rèn)的第一責(zé)任人均系上訴人承包經(jīng)營(yíng)期間的安徽四建深圳分公司，被上訴人對(duì)深圳分公司承擔(dān)補(bǔ)償清償責(zé)任，并且對(duì)深圳分公司享有追償權(quán)，實(shí)際上既是對(duì)上訴人享有追償權(quán)。對(duì)該部分生效裁判文書，由于深圳分公司也即上訴人應(yīng)承擔(dān)主動(dòng)履行的義務(wù)，產(chǎn)生案件執(zhí)行費(fèi)及逾期利息的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
八、上訴人與彼上訴人雙方在一審中確認(rèn)對(duì)上訴人主張的21個(gè)項(xiàng)目的中的14個(gè)項(xiàng)目的應(yīng)得收益款納入雙方本案審理范圍，另外7個(gè)項(xiàng)目的上訴人應(yīng)得收益款主張暫時(shí)擱置，待條件成熟后各方再行主張。對(duì)于其他與《合作協(xié)議》相關(guān)，己查明且不涉及另外7個(gè)項(xiàng)目上訴人應(yīng)得收益款的事項(xiàng)，一審法院合并審理判決符合法律規(guī)定，如新時(shí)代花園項(xiàng)目己查明的工程款，該部分工程款所涉上訴人收益的部分列入了本案審理范圍，而上訴人主張的新時(shí)代花園項(xiàng)目未查明的工程款，該未查明部分所涉上訴人收益的部分，一審法院予以擱置，另案起訴處理。
綜上，被上聽人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持，并駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。
本案二審中，上訴人汪毅提交《預(yù)交納稅申報(bào)表》擬證明涉案21個(gè)項(xiàng)目建設(shè)期間，安徽四建的應(yīng)交企業(yè)所得稅為0。
本院查明的事實(shí)
本院除查明一審查明的事實(shí)外，還查明：對(duì)于一審法院查明的納入本案結(jié)算的14個(gè)項(xiàng)目扣除安徽四建應(yīng)當(dāng)收取的管理費(fèi)及已經(jīng)支付給汪毅的部分后，尚有結(jié)余資金12687453.45元。對(duì)于上述資金的性質(zhì)，汪毅認(rèn)為均屬于自己應(yīng)當(dāng)收回的結(jié)算款，安徽四建認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)扣除其墊付的稅金等各種款項(xiàng)后才能將剩余的部分支付給汪毅。
本院再查明，對(duì)于一審法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)扣除的以下款項(xiàng)，汪毅提出異議認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)扣減：1、因現(xiàn)代中心城工程、羅浮路ABCD段改造工程、中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓等四個(gè)項(xiàng)目的企業(yè)所得稅合計(jì)137148元（下稱第一筆爭(zhēng)議款項(xiàng)），雙方確認(rèn)的扣費(fèi)表中沒(méi)有該筆資金，該部分項(xiàng)目也未納入本案訴訟結(jié)算范圍內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)直接抵扣。2、因安徽四建為汪毅開具《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》對(duì)深圳辦事處費(fèi)用名義的扣款3803902.09元（下稱第二筆爭(zhēng)議款項(xiàng)）作為企業(yè)所得稅的，沒(méi)有證據(jù)證明該部分稅金已經(jīng)支付且應(yīng)當(dāng)由深圳辦事處承擔(dān)。3、對(duì)因私刻公章的罰款12萬(wàn)元（下稱第三筆爭(zhēng)議款項(xiàng)），因并非汪毅私刻也沒(méi)有刻制安徽四建的印章，不應(yīng)當(dāng)對(duì)汪毅進(jìn)行處罰扣款。4、有安徽四建作為擔(dān)保人向合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司（下稱宇創(chuàng)公司）的還款2319760元（下稱第四筆爭(zhēng)議款項(xiàng)），不應(yīng)當(dāng)在本案中進(jìn)行處理，還涉及到汪毅以其他方式同宇創(chuàng)公司結(jié)算的問(wèn)題。5、合作期間龍崗賬戶支28×××144元（下稱第五筆爭(zhēng)議款項(xiàng)）的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)作為汪毅的費(fèi)用予以扣除。6、安徽四建深圳分公司的工人工資及延期執(zhí)行費(fèi)用9569.97元（下稱第六筆爭(zhēng)議款項(xiàng)），應(yīng)當(dāng)由作為義務(wù)主體的安徽四建承擔(dān)。7、50萬(wàn)元（下稱第七筆爭(zhēng)議款項(xiàng)）的誠(chéng)信保證金因所涉項(xiàng)目在4年多仍然未結(jié)算的情況下，應(yīng)當(dāng)支付給汪毅。
對(duì)于以上款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)扣除，安徽四建認(rèn)為：1、第一筆爭(zhēng)議款項(xiàng)所涉的項(xiàng)目，雙方對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的部分形成了一個(gè)表格予以記載，在該表外還有爭(zhēng)議的部分未形成一致意見導(dǎo)致擱置。但是，該部分稅金是因該部分項(xiàng)目產(chǎn)生的是沒(méi)有爭(zhēng)議的。2、第二筆爭(zhēng)議款項(xiàng)是汪毅承包項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟亩惤?，因安徽四建并非是按照?xiàng)目分別計(jì)算計(jì)稅基數(shù)并對(duì)應(yīng)交稅，而是以企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入作為計(jì)稅基數(shù)；在安徽四建作為納稅義務(wù)人在繳納全部稅金后，應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟酵粢愠邪?xiàng)目的部分應(yīng)當(dāng)予以扣回。3、第三筆爭(zhēng)議款項(xiàng)，是由一筆10萬(wàn)元、一筆2萬(wàn)元構(gòu)成的。深圳辦事處私刻集團(tuán)公司印章和安徽四建的印章，由安徽四建作為管理責(zé)任方作出處罰，處罰決定已經(jīng)交給汪毅其簽字認(rèn)可。4、第四筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)，是安徽四建根據(jù)宇創(chuàng)公司的通知履行擔(dān)保責(zé)任，該履行并未額外加裝汪毅的負(fù)擔(dān)。5、第五筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)，因所涉的銀行賬戶由汪毅自由使用和支配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)由汪毅領(lǐng)取。6、第六筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)因?qū)嶋H用工人是深圳分公司，由其承擔(dān)支付工資和補(bǔ)償款的義務(wù)；安徽四建是第二順位的責(zé)任人，在汪毅不履行的情況下才可能履行。7、第七筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)待爭(zhēng)議項(xiàng)目結(jié)算中處理。
本院再查明，上訴人汪毅還對(duì)一審法院判決書查明的事實(shí)部分提出多處異議。具體如下：
第一部分事實(shí)查明錯(cuò)誤
1、第29頁(yè)內(nèi)容摘要：“僅雙萬(wàn)核對(duì)，該3個(gè)項(xiàng)目原告應(yīng)得收益款為O元”；事實(shí)與理由：原告并非認(rèn)可該3個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有應(yīng)得收益款，僅是為了本案的審理，暫以被告提供數(shù)據(jù)進(jìn)行本案的結(jié)算。
2、第32頁(yè)內(nèi)容摘要：“又查，中華人民共和國(guó)稅收收繳納款書……被告出具《情況說(shuō)明》稱該筆稅款是現(xiàn)代中心城工程、羅浮路ABCD段路改造工程、中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓工程四個(gè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)預(yù)繳的0.2%的企業(yè)所得稅，合計(jì)137148元未繳納，被告向博羅縣地方稅務(wù)局繳納了上述企業(yè)所得稅”；事實(shí)與理由：1、羅浮路ABCD段路改造工程，原被告雙方已同意擱置本項(xiàng)目的結(jié)算，因此不應(yīng)當(dāng)在此處理相關(guān)稅款問(wèn)題。2、中旭倉(cāng)庫(kù)工程、羅浮國(guó)藥干部樓、綜合樓工程并未實(shí)際承接施工，同時(shí)被告已在反訴中自行撤回起訴，不應(yīng)當(dāng)在本案中處理。3、被告僅在一審中提供了納稅發(fā)票，并不能證明由被告繳付的。
3、第32頁(yè)內(nèi)容摘要：“又查，被告出具《少出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》……剩余2.3%的稅金，汪毅以深圳辦事處費(fèi)用的名義扣款……被代：暫時(shí)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，但是必然發(fā)生”；事實(shí)與理由：僅為被告單萬(wàn)面的說(shuō)法。
4、第34頁(yè)內(nèi)容摘要：“又查，2012年10月8日，安徽建工第四工程有限公司出具了一份《關(guān)于對(duì)深圳分公司及相關(guān)項(xiàng)目部私刻印章的處罰決定》……處罰人民幣20萬(wàn)元，其中深圳分公司10萬(wàn)元，新華聯(lián)項(xiàng)目部10萬(wàn)元……安徽惠民司法鑒定所亍2016年6月14日出具皖惠文鑒2016143號(hào)《印文檢驗(yàn)鑒定意見書》……與落款日期為2016年1月20目的《安徽建工集團(tuán)有限公司印章印?！飞纤w“安徽建工集團(tuán)有限公司”印文，兩者不是同一枚印章所蓋印”；事實(shí)與理由：“安徽建工集團(tuán)有恨公司”與本案被告安徽四建控殷集團(tuán)有限公司不是同一個(gè)企業(yè)法人，印鑒當(dāng)然不同。
5、第36頁(yè)內(nèi)容摘要：“又查，2011年4月21日，汪毅作為甲方與合肥高新區(qū)宇創(chuàng)小額貸款有限公司……扣除的這個(gè)錢中有大部分應(yīng)支付給實(shí)際施工人的”；事實(shí)與理由：僅為被告爭(zhēng)方面的說(shuō)法。
6、第43頁(yè)內(nèi)容摘要：“再查，2013年8月13日，安徽建工集團(tuán)有限公司企業(yè)名稱變更為簧徽四建控股集團(tuán)有限公司”；事實(shí)與理由：兩個(gè)完全不同的民事主體，更徽四建控股集團(tuán)有限公司是由署徽建工第四工程有限公司改制而來(lái)。
第二部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤
7、第44頁(yè)內(nèi)容摘要：“原、被告雙方均不參與工程實(shí)際管理工作”；事實(shí)與理由：被告有派駐代表參與工地，如通過(guò)《用款申請(qǐng)表》原告也有人員參與管理。
8、第45頁(yè)內(nèi)容摘要：“至于涉案工程是否已經(jīng)竣工結(jié)算，因被告僅收取工程結(jié)算價(jià)的0.5%作為管理費(fèi)，并不參與涉案工程建設(shè)的管理工作，因此涉案工程是否已經(jīng)竣工結(jié)算被告本身并不清楚”；事實(shí)與理由：與基本常理不符，也違背了客觀事，沒(méi)有被告的配合，涉案工程不可能完成相關(guān)竣工驗(yàn)收、結(jié)算，而且也與被告通過(guò)結(jié)算獲取更多管理費(fèi)、防控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相違背。
9、第50頁(yè)內(nèi)容摘要：“二、關(guān)于雙萬(wàn)合作期間龍崗支行賬戶……該龍崗支行賬戶實(shí)際上由原告管理控制……并未提供其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)……在未派財(cái)務(wù)人員駐點(diǎn)分公司的情況下，被告對(duì)龍崗支行賬戶的資金進(jìn)行監(jiān)管的可能性不大……但該協(xié)議內(nèi)容基本上流于形式”；事實(shí)與理由：認(rèn)定錯(cuò)誤，推斷缺乏依據(jù)，與事實(shí)不符。
10、第53頁(yè)內(nèi)容摘要：“三、關(guān)于被告就涉案工程所開具的《外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明》……表明原告當(dāng)時(shí)是認(rèn)可以暫扣“深圳辦事處費(fèi)用”金額用來(lái)繳納企業(yè)所得稅這一事實(shí)……也存在主體不適格”；事實(shí)與理由：認(rèn)定錯(cuò)誤，推斷缺乏依據(jù)，與事實(shí)不符。
11、第55頁(yè)內(nèi)容摘要：“3、被告稱雙方合作期間，因深圳分公司私刻被告公章的行為，被告曾經(jīng)對(duì)原告處以罰款120000以示警告和被告代原告墊付了原告未繳納的企業(yè)所得稅款1371q8元……以上金額均應(yīng)當(dāng)從原告應(yīng)得管理費(fèi)中予以扣減的問(wèn)題……故本院認(rèn)可該筆款項(xiàng)予以扣減”；事實(shí)與理由：1、原告不存在私刻公章的情形。2、事買查明部分沒(méi)有處罰12萬(wàn)元的，僅有10萬(wàn)元的處罰。3、而且，法院認(rèn)定被私刻的對(duì)象并非被告。
12、第56頁(yè)內(nèi)容摘要：“故本院酌情以5778963.36元未本金從起訴之日（即2016年4月13日）起至還清款日止按照……”；事實(shí)與理由：1、法院認(rèn)定的日期為接受移送管轄后的日期，并非原告提起訴訟的日期。2、以原告起訴作為起算日期對(duì)原告不利，應(yīng)以原告回函之日后的合理期限起算，即原告主張的起始日期從2014年2月1日開始計(jì)算。
13、第56頁(yè)內(nèi)容摘要：“本院認(rèn)為因原、被告同意對(duì)爭(zhēng)議較大的工程項(xiàng)目暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，雙方工程實(shí)際上并未全部結(jié)算完成，因此該50萬(wàn)元誠(chéng)信保證金應(yīng)當(dāng)待雙方工程結(jié)算完成后再返還給原告”；事實(shí)與理由：對(duì)原告不公平，產(chǎn)生爭(zhēng)議至今已超過(guò)4年多時(shí)間因被告原因?qū)е氯晕唇Y(jié)算完畢。原告同意擱置部分爭(zhēng)議項(xiàng)目應(yīng)得款項(xiàng)主要是為了盡早拿回應(yīng)得承包款項(xiàng)，被告單方面終止合同后繼續(xù)扣留50萬(wàn)元保證金沒(méi)有法律依據(jù)。
14、第57頁(yè)內(nèi)容摘要：“……因該款項(xiàng)需要原告配合被告萬(wàn)能領(lǐng)取該款項(xiàng)，故對(duì)于利息訴請(qǐng)不予支持”；事實(shí)與理由：沒(méi)有任何證據(jù)予以支持，被告單萬(wàn)面說(shuō)法，一審法院主觀認(rèn)定。
15、第57頁(yè)內(nèi)容摘要：“安徽四建深圳分公司工人工資應(yīng)曰原告目行承擔(dān)，而該延期支付工人工資產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)及逾期利系因原告自身行為所致，故該筆執(zhí)行費(fèi)7839.81元及逾期利息1730.16元亦應(yīng)由原告承擔(dān)”；事實(shí)與理由：法院判決履行義務(wù)的主體是被告，而非原告。原告的資金均由被告控制，被告完全可以按時(shí)主動(dòng)履行生效法律文書，則可完全避免上述費(fèi)用的產(chǎn)生。
16、第59頁(yè)內(nèi)容摘要：“故本院認(rèn)為原告以本案涉案工程……因此可在本案一并進(jìn)行審理”；事實(shí)與理由：與應(yīng)當(dāng)合并審理的法律規(guī)定不一致，如反訴第三項(xiàng)訴請(qǐng)涉及的案件當(dāng)事人為三個(gè)，本訴僅為原告與被告，即表明反訴第三項(xiàng)訴請(qǐng)與本訴案件當(dāng)事人不一致，不應(yīng)合并審理。
本院另查明：2015年11月23日，安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院向汪毅發(fā)出編號(hào)為（2015）合高新民二初字第01526號(hào)《受理案件通知書》；2016年2月24日，該院作出（2015）合高新民二初字第01526-2號(hào)民事裁定書，以涉案的工程主要在廣東省惠州市惠城區(qū)等地為由將該案移送至惠州市惠城區(qū)人民法院審理。2016年4月13日，惠州市惠城區(qū)人民法院以“其他法院轉(zhuǎn)來(lái)”為由受理本案。
本院判決理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案為合作合同糾紛。對(duì)于一審法院查明的納入本案結(jié)算范圍內(nèi)的項(xiàng)目扣除沒(méi)有爭(zhēng)議的部分款項(xiàng)后尚結(jié)余的12687453.45元這一金額，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。根據(jù)本案一審宣判后的上訴意見和答辯意見，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一審法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)扣減的七筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)及延期支付的利息時(shí)間起算點(diǎn)的確定等問(wèn)題。對(duì)此，本院分別處理并將理由分述如下：
一、關(guān)于第一筆爭(zhēng)議款項(xiàng)處理問(wèn)題，即企業(yè)所得稅合計(jì)137148元。由于所涉的部分項(xiàng)目也未納入本案訴訟結(jié)算范圍內(nèi)，而且本案已經(jīng)查明的事實(shí)足以證明尚有大額的應(yīng)當(dāng)支付給汪毅的資金有待于進(jìn)一步的結(jié)算確認(rèn)，故而將該部分資金支付給汪毅并不會(huì)導(dǎo)致安徽四建的實(shí)體權(quán)利受損。在本案一審中經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意將部分項(xiàng)目存在的爭(zhēng)議予以擱置另行處理的情形下，將與暫未結(jié)算的項(xiàng)目相關(guān)的資金不再本案納入結(jié)算的項(xiàng)目資金中予以扣減，能夠更加公平地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也能夠促進(jìn)雙方當(dāng)事人更加積極度促進(jìn)暫未結(jié)算項(xiàng)目的結(jié)算。據(jù)此，本院確定第一筆資金137148元，不在本案中汪毅應(yīng)得的資金中扣減。
二、關(guān)于第二筆資金的處理。安徽四建作為法定的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及時(shí)足額地繳納依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的稅金。本案中，汪毅也認(rèn)可安徽四建在與其合作中享有的是收取0.5%的管理費(fèi)之外，其余資金歸汪毅所有、稅費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由汪毅負(fù)擔(dān)。因此，汪毅作為合同約定的稅金實(shí)際負(fù)擔(dān)人，應(yīng)當(dāng)舉證證明劃入到安徽四建的應(yīng)稅收入相對(duì)應(yīng)部分的稅金已經(jīng)由自己繳納而無(wú)須安徽四建繳納。否則，汪毅作為稅金的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，既不能證明自己已經(jīng)繳納相應(yīng)的稅金，也不能證明安徽四建漏繳了與自己承包項(xiàng)目相對(duì)應(yīng)的應(yīng)稅收入部分稅金的，其抗辯該部分資金不應(yīng)當(dāng)由安徽四建予以扣回的理由，本院不予支持。本案二審中，汪毅提交的《預(yù)繳納稅申報(bào)表》記載的只是企業(yè)所得稅的申報(bào)問(wèn)題，而沒(méi)有稅務(wù)部門審核確認(rèn)的證據(jù)，故而不能證明其所稱的待證事項(xiàng)。至于安徽四建在扣取該部分資金后是否已經(jīng)實(shí)際繳納相應(yīng)的稅金，則是稅務(wù)部門依法處理的問(wèn)題。對(duì)于汪毅而言，其只是將自己依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的稅金交給了法定的納稅義務(wù)人而已。
三、關(guān)于第四筆資金的處理。該筆資金系安徽四建根據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定對(duì)深圳辦事處的違規(guī)行為作出的處罰，且相應(yīng)的出發(fā)作出后汪毅已經(jīng)簽收處罰決定書。汪毅不服的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定及時(shí)提出異議。在該處罰作出后多年的本案訴訟中，汪毅才認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)扣除的，實(shí)質(zhì)上是要求人民法院對(duì)企業(yè)的內(nèi)部管理行為通過(guò)民事訴訟進(jìn)行評(píng)判。人民法院對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理行為等的介入應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑性，在沒(méi)有法律法規(guī)明確授權(quán)的情形下應(yīng)當(dāng)充分尊重企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的自主性。因此，本案訴訟中本院不應(yīng)當(dāng)對(duì)安徽四建處罰的依據(jù)及結(jié)果進(jìn)行審查。待本案訴訟終結(jié)后，汪毅認(rèn)為該處罰不合理的，應(yīng)當(dāng)遵照內(nèi)部管理的程序提出異議等處理。
四、對(duì)于第四筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)，該款項(xiàng)本質(zhì)上是汪毅與宇創(chuàng)公司之間的民間借貸。在宇創(chuàng)公司向作為擔(dān)保人的安徽四建主張權(quán)利時(shí)，債權(quán)的本金及利息金額既未與債務(wù)人汪毅核對(duì)確認(rèn)，也未經(jīng)任何仲裁或訴訟的法定方式確認(rèn)。此外，也沒(méi)有證據(jù)證明在安徽四建向宇創(chuàng)公司支付該款項(xiàng)本金及利息前向汪毅告知了相關(guān)情況，事后所支付的金額得到了汪毅的認(rèn)可。因此，由債權(quán)人宇創(chuàng)公司和擔(dān)保人安徽四建直接確認(rèn)的借款本息金額并不一定準(zhǔn)確無(wú)誤，可能存在影響了債務(wù)人汪毅在借款本金余額、利息計(jì)算方式等方面的抗辯權(quán)，從而增加了汪毅的負(fù)擔(dān)。在本案中處理該筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)，而債權(quán)人宇創(chuàng)公司又未作為當(dāng)事人參與訴訟的情況下，將會(huì)導(dǎo)致宇創(chuàng)公司在程序和實(shí)體上權(quán)利的雙重?fù)p害。因此，一審法院在本案訴訟中支持扣減該部分金額不當(dāng)，本院予以糾正。待本案訴訟終結(jié)后，安徽四建可以以汪毅和宇創(chuàng)公司為當(dāng)事人，另循法律途徑解決相關(guān)的爭(zhēng)議。
五、關(guān)于第五筆資金的處理。第五筆爭(zhēng)議的款項(xiàng)是深圳分公司賬戶支取的資金，因該賬戶的設(shè)立目的就是方便由汪毅負(fù)責(zé)的深圳分公司使用，如果該部分資金不應(yīng)當(dāng)由汪毅負(fù)擔(dān)，則汪毅應(yīng)當(dāng)提交該部分資金是為安徽四建而非深圳分公司的項(xiàng)目所支出的證據(jù)，或者是受安徽四建的指令用于了應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的其他費(fèi)用的證據(jù)。因出納人員由汪毅的女兒擔(dān)任，故而汪毅提交可以證明以上內(nèi)容的證據(jù)并非不可能。在不能提交以上證據(jù)的情形下，一審法院推定該部分費(fèi)用已經(jīng)由汪毅領(lǐng)取并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)然，在本案訴訟終結(jié)后，汪毅有證據(jù)證明該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由安徽四建負(fù)擔(dān)的，可以持相應(yīng)的證據(jù)另行主張權(quán)利。
六、關(guān)于第六筆資金的處理。第六筆款項(xiàng)是生效的裁決認(rèn)定深圳分公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的工人工資及執(zhí)行費(fèi)用等，汪毅是深圳分公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人也是裁決款項(xiàng)的終局責(zé)任人，根據(jù)本案訴訟中查明的其承接數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的工程且絕大部分款項(xiàng)已經(jīng)由安徽四建轉(zhuǎn)交或者發(fā)包方直接支付的情況下，其完全有能力自行支付而無(wú)需等待安徽四建將本案爭(zhēng)議款項(xiàng)支付后才可以支付。因此，一審法院認(rèn)定工資、補(bǔ)償款及執(zhí)行費(fèi)用等均應(yīng)當(dāng)由汪毅支付并在本案中扣減的并無(wú)不當(dāng)。
七、關(guān)于第七筆資金的處理。根據(jù)本案一審中雙方同意的擱置部分項(xiàng)目爭(zhēng)議、結(jié)算部分項(xiàng)目的意見，該筆資金所對(duì)應(yīng)的保證金盡管客觀存在，但是是不是應(yīng)當(dāng)支付等也是需要等待相應(yīng)的項(xiàng)目結(jié)算過(guò)程中才能確定的。因此，對(duì)于汪毅請(qǐng)求將在本案審理中先行支付該50萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于本案所款項(xiàng)的利息起算時(shí)間問(wèn)題，一審按照原告主張權(quán)利的時(shí)間確定以2016年4月13日即該院受理的時(shí)間為起算點(diǎn)。但因本案系安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院向廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院移送的案件，安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院向汪毅發(fā)出編號(hào)為（2015）合高新民二初字第01526號(hào)《受理案件通知書》的時(shí)間是2015年11月23日。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定汪毅作為原告主張涉案款項(xiàng)權(quán)利的時(shí)間為2015年11月23日，并以該時(shí)間點(diǎn)作為涉案款項(xiàng)的利息起算點(diǎn)。
關(guān)于汪毅在本案二審中稱本案一審中認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤的其他問(wèn)題，因不影響本案的實(shí)體處理故而本院不再一一糾正。在今后的其他案件審理中涉及相關(guān)事實(shí)的，汪毅可以持相應(yīng)的證據(jù)請(qǐng)求受案的人民法院依法作出正確認(rèn)定。
綜上所述，上訴人汪毅的上訴主張除第一筆資金137148元、第四筆資金2319760元及利息和利息起算點(diǎn)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)予以支持，其余上訴請(qǐng)求本院不予支持。在本案中處理的項(xiàng)目汪毅應(yīng)得收益款為：12687453.45元-龍崗支行賬戶認(rèn)定提取金額2647440元-暫扣企業(yè)所得稅款3803902.09元-罰款120000元-汪毅已收到的應(yīng)得收益款200000元=5916111.36元。原審盡管查明的事實(shí)清楚，認(rèn)定法律關(guān)系得當(dāng)，但是部分實(shí)體處理欠妥，其判決本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2016）粵1302民初3998號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)及受理費(fèi)、保全費(fèi)承擔(dān)部分；
二、撤銷廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2016）粵1302民初3998號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；
三、變更廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2016）粵1302民初3998號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被告（反訴原告）安徽四建控股集團(tuán)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告（反訴被告）汪毅應(yīng)得收益款5916111.36元及利息（以5916111.36元為本金，從2015年11月23日起計(jì)算至還清款日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)）；
四、駁回汪毅的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回安徽四建控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣110701元，由上訴人汪毅負(fù)擔(dān)84246元、由被上訴人安徽四建控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)26455元。汪毅多預(yù)交的26455元上訴費(fèi)抵作安徽四建控股集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，在本案執(zhí)行中由安徽四建控股集團(tuán)有限公司直接支付，本院不再辦理退補(bǔ)手續(xù)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭杰
審判員寇倩
審判員黃宇樂(lè)
裁判日期
二〇一八年六月二十六日
書記員
書記員彭科梅
