王某宏訴北京誠(chéng)某科技發(fā)展有限公司合同糾紛案-名為聘用注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師實(shí)為出借資質(zhì)的合同應(yīng)屬無(wú)效
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-483-003
關(guān)鍵詞
民事/合同/合同效力/誠(chéng)信原則/虛偽意思表示/注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師/出借資質(zhì)
基本案情
原告王某宏訴稱：2020年8月16日，王某宏與北京誠(chéng)某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京誠(chéng)某公司）簽訂了《監(jiān)理工程師聘用合同書》，約定北京誠(chéng)某公司使用王某宏的設(shè)備監(jiān)理師資格證書申報(bào)企業(yè)資質(zhì)及年檢，并支付王某宏資格證使用費(fèi)?，F(xiàn)合同期屆滿，北京誠(chéng)某公司未向王某宏支付剩余使用費(fèi)，亦未返還資格證書。故訴至法院，請(qǐng)求判令：北京誠(chéng)某公司向王某宏支付資格證書使用費(fèi)人民幣58000元（幣種下同）并返還中級(jí)工程師職稱證書、設(shè)備監(jiān)理執(zhí)業(yè)資格證書、大學(xué)畢業(yè)證書。
被告北京誠(chéng)某公司經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
法院經(jīng)審理查明：2020年8月16日，王某宏（乙方）與北京誠(chéng)某公司（甲方）簽訂《監(jiān)理工程師聘用合同書》約定：合同期間，甲方使用乙方的資格證書申報(bào)甲方公司的企業(yè)資質(zhì)及年檢；甲方支付乙方證書使用費(fèi)用為兩年60000元（稅后）；甲方收到乙方證書、資格證后三個(gè)工作日內(nèi)預(yù)付2000元。交企業(yè)注冊(cè)成功后五個(gè)工作日內(nèi)支付乙方本人58000元。后王某宏將身份證掃描件、畢業(yè)證、注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理工程師職業(yè)資格證書、注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理工程師注冊(cè)證書、職稱證書及其他材料交付北京誠(chéng)某公司，北京誠(chéng)某公司已支付王某宏使用費(fèi)2000元。
王某宏所持注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師執(zhí)業(yè)資格證書的注冊(cè)單位為大連某公司，其未實(shí)際在北京誠(chéng)某公司工作，北京誠(chéng)某公司亦不向其支付薪資。
北京市通州區(qū)人民法院于2022年12月26日作出（2022）京0112民初22982號(hào)民事判決：一、北京誠(chéng)某公司返還王某宏中級(jí)工程師職稱證書、設(shè)備監(jiān)理執(zhí)業(yè)資格證書、大學(xué)畢業(yè)證書；二、駁回王某宏的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，王某宏不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）京03民終6444號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉《監(jiān)理工程師聘用合同書》是否有效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條（現(xiàn)為《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條）第一款規(guī)定：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。本案中，王某宏所持注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師注冊(cè)單位為大連某公司，其與北京誠(chéng)某公司簽訂的案涉《監(jiān)理工程師聘用合同書》載明由北京誠(chéng)某公司聘用王某宏，在王某宏配合下為北京誠(chéng)某公司辦理注冊(cè)等相關(guān)手續(xù)，合同雖載明雙方為聘用關(guān)系，但約定的主要權(quán)利和義務(wù)是由王某宏提供相應(yīng)資質(zhì)證書供北京誠(chéng)某公司辦理企業(yè)資質(zhì)和年檢，北京誠(chéng)某公司向王某宏支付證書使用費(fèi)。根據(jù)王某宏陳述，其無(wú)需實(shí)際工作，北京誠(chéng)某公司亦不向其支付工資薪酬，故雙方并不存在真實(shí)的聘用關(guān)系，雙方締約主要內(nèi)容為王某宏出借或出租相應(yīng)資質(zhì)證書給北京誠(chéng)某公司，北京誠(chéng)某公司向其支付使用費(fèi)，案涉《監(jiān)理工程師聘用合同書》系雙方以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為。建立設(shè)備監(jiān)理師職業(yè)資格制度是為了保障重大工程設(shè)備質(zhì)量安全，維護(hù)公共利益。注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師是在建設(shè)項(xiàng)目中對(duì)重要設(shè)備形成過程中的質(zhì)量、進(jìn)度等環(huán)節(jié)工作進(jìn)行控制、見證、檢驗(yàn)和審核的設(shè)備監(jiān)理中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)遵紀(jì)守法，恪守職業(yè)道德。王某宏與北京誠(chéng)某公司假意訂立聘用合同，實(shí)為出借或出租資質(zhì)證書以謀取利益，該行為應(yīng)屬無(wú)效。
裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院于2022年12月26日作出（2022）京0112民初22982號(hào)民事判決：一、北京誠(chéng)某公司返還王某宏中級(jí)工程師職稱證書、設(shè)備監(jiān)理執(zhí)業(yè)資格證書、大學(xué)畢業(yè)證書；二、駁回王某宏的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，王某宏不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）京03民終6444號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
注冊(cè)設(shè)備監(jiān)理師與公司假意訂立聘用合同，實(shí)為出借或出租資質(zhì)證書以謀取利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該合同無(wú)效。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第146條（本案適用的是2017年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第146條）
一審： 北京市通州區(qū)人民法院 （2022）京0112民初22982號(hào) 民事判決（2022年12月26日）
二審： 北京市第三中級(jí)人民法院 （2023）京03民終6444號(hào) 民事判決（2023年6月30日）
