審理法院： 駐馬店市中級人民法院
案 號： （2017）豫17民終1403號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-06-06
合 議 庭 ： 李峰丁耀東肖萌菊
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人張瑞因與被上訴人嚴(yán)傳兵、原審第三人劉秋紅股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院(2016)豫1702民初5135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張瑞的委托訴訟代理人劉國亮、被上訴人嚴(yán)傳兵及其委托訴訟代理人王輝、原審第三人劉秋紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
張瑞上訴請求：撤銷河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2016）豫1702民初5135號民事判決書，依法改判駁回嚴(yán)傳兵的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由嚴(yán)傳兵負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤，其已經(jīng)支付了全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款714萬元，其實際支付719萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于714萬元，事實上其多支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。一審判決認(rèn)可的508萬元股份轉(zhuǎn)讓款，依據(jù)的證據(jù)是確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司內(nèi)部財務(wù)明細(xì)，該明細(xì)不是完整的股權(quán)收購款明細(xì),僅僅是部分股權(quán)收購權(quán)明細(xì)，除這508萬元外，其另外支付的還有211萬元，有其在一審中提交的支付憑證為證。一審判決僅對508萬元進(jìn)行認(rèn)可，而對211萬元支付憑證沒有作為證據(jù)使用予以認(rèn)可，一審法院屬錯誤使用證據(jù)，作出了錯誤的判決。
被上訴人辯稱
嚴(yán)傳兵辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求予以維持。理由是：張瑞上訴無事實和法律依據(jù)，其收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款均注明系股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的賬務(wù)明細(xì)可以證實張瑞只支付了508萬元價款，張瑞將轉(zhuǎn)款憑證、收條重復(fù)計算錯誤。2014年9月23日的50萬元與同日的借條中的50萬元是同一筆款項；2015年1月8日110萬元的收條注明60萬元入了確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務(wù)不是轉(zhuǎn)讓價款；2015年7月15日轉(zhuǎn)賬的6萬元是確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其支付的利息；2015年3月25日與2015年4月22日的借條是其借公司的，與張瑞無關(guān)；2015年4月10日的20萬元是公司向其支付的利息。
劉秋紅稱，一審判決其不承擔(dān)責(zé)任正確，張瑞的上訴理由應(yīng)予以支持。
嚴(yán)傳兵向一審法院起訴請求：判令張瑞、劉秋紅支付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款206萬元及違約金；訴訟費(fèi)用由張瑞、劉秋紅負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2011年9月29日，公司股東為嚴(yán)傳兵、劉東民、劉偉（劉小民）、王改林、張國力、王玉安，法定代表人為嚴(yán)傳兵。2014年9月15日，嚴(yán)傳兵與劉東民簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定：劉東民原持有確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份20％計款94萬元以188萬元的價格由嚴(yán)傳兵收購。2014年9月15日，嚴(yán)傳兵與王改林簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定：王改林原持有確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份18％計款84.6萬元以169.2萬元的價格由嚴(yán)傳兵收購。2014年9月18日，嚴(yán)傳兵與劉小民簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定：劉小民原持有確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份20％計款94萬元以188萬元的價格由嚴(yán)傳兵收購。2014年9月19日，嚴(yán)傳兵與張國立、王玉安簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定：張國立、王玉安原持有確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份18％計款84.6萬元以169.2萬元的價格由嚴(yán)傳兵收購。至此該公司股東為嚴(yán)傳兵一人，其持有該公司100％的股權(quán)。2014年9月23日，嚴(yán)傳兵與張瑞及確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：“甲方：嚴(yán)傳兵（身份證號）（系確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司全體股東，占該公司100％的股權(quán)）乙方：張瑞（身份證號）丙方：確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，鑒于：丙方系由甲方共同持有股權(quán)的有限公司，且同意以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將丙方現(xiàn)有財產(chǎn)、投資項目和經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意出資全面接收丙方并繼續(xù)投資開發(fā)丙方目前的投資項目，三方為此依照現(xiàn)行法律、法規(guī)，經(jīng)平等、自愿協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方確認(rèn)的丙方現(xiàn)狀：1、丙方的股權(quán)變動情況。丙方原名為確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法定代表人嚴(yán)傳兵，注冊資本為800萬元，其中嚴(yán)傳兵出資200萬元，出資比例為25％。2014年月日，法定代表人變更為嚴(yán)傳兵，變更出資比例：其中嚴(yán)傳兵出資200萬元，出資比例為25％，張瑞出資714萬元，出資比例為75％。2014年X月X日，更名為確山金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法定代表人變更為嚴(yán)傳兵，同時也變更出資比例，嚴(yán)傳兵出資200萬元，出資比例為25％，張瑞出資714萬元，出資比例為75％，2014年X月X日，嚴(yán)傳兵將其75％股份轉(zhuǎn)讓給張瑞，現(xiàn)丙方的在冊股東是張瑞、嚴(yán)傳兵。2、丙方現(xiàn)有項目情況：以政府立項文件為準(zhǔn)。3、丙方現(xiàn)有的債權(quán)債務(wù)清單，含丙方員工的工資、待遇等相關(guān)費(fèi)用。二、轉(zhuǎn)讓費(fèi)及股權(quán)比例：1、甲乙雙方一致同意，本協(xié)議所稱轉(zhuǎn)讓費(fèi)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)和項目轉(zhuǎn)讓費(fèi)等全部費(fèi)用，轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計714萬元整。2、甲乙股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體份額：甲方保留丙方25％的股權(quán)，將75％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，具體為：乙方占丙方75％的股權(quán)，甲方占丙方25％的股權(quán)，三、轉(zhuǎn)讓款的支付：1、本協(xié)議簽訂前，丙方依據(jù)《公司法》及工商行政機(jī)關(guān)的規(guī)定，召開股東會，以本協(xié)議第二條的要求形成股東會決議，并將股東會決議及本協(xié)議第一條第三項約定的債務(wù)清單自本協(xié)議簽訂時交付乙方。2、本協(xié)議簽訂后當(dāng)日，甲乙丙配合到工商行政機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)，在工商行政機(jī)關(guān)確認(rèn)甲方股權(quán)可以變更、甲乙方同時簽字。3、甲乙雙方將丙方現(xiàn)有所有的手續(xù)、資料、印章、資產(chǎn)（包括項目資產(chǎn)和手續(xù)及政府批文）進(jìn)行交接。三方制作交接清單（作為本協(xié)議附件二）。雙方完整交接完畢后，乙方向甲方支付首次轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣貳佰萬元整（200萬元整）。4、下余轉(zhuǎn)讓費(fèi)在工商變更手續(xù)審核完畢，新的營業(yè)執(zhí)照下發(fā)交接完畢后三個月內(nèi)向乙方支付。5、已繳給政府相關(guān)部門的保證金由乙方享有，與甲方無關(guān)。四、甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任：1、本協(xié)議一經(jīng)生效，甲、乙、丙必須自覺履行，任何一方未按協(xié)議書的規(guī)定全面履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照法律和本協(xié)議書的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。2、如乙方不能按期支付轉(zhuǎn)讓款，逾期10日內(nèi)每逾期一天，應(yīng)向甲方支付逾期部分轉(zhuǎn)讓款的萬分之五的違約金；逾期30日后，甲方有權(quán)單方終止本協(xié)議，并按照逾期總額的20％向甲方支付違約金；如乙方違約給甲方造成損失，支付的違約金金額低于實際損失的，乙方必須另行予以賠償損失等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，嚴(yán)傳兵按照合同約定履行了義務(wù)，但張瑞僅向嚴(yán)傳兵支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款508萬元，剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款206萬元未支付，釀成糾紛。審理中，確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向一審法院出具一份金鼎房地產(chǎn)內(nèi)部賬務(wù)明細(xì)，顯示：2014年9月，股權(quán)收購款126萬元；2014年10月，股權(quán)收購款142萬元；2014年11月，股權(quán)收購款240萬元，共計508萬元。確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)任法定代表人為劉秋紅，注冊資本800萬元。2015年12月8日，確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司章程顯示：嚴(yán)傳兵出資額200萬元，出資比例25％，劉秋紅出資額600萬元，出資比例75％。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際購買人為張瑞，劉秋紅系公司的法定代表人。新的營業(yè)執(zhí)照核發(fā)日期為2015年12月9日，該營業(yè)執(zhí)照顯示：名稱確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，類型有限責(zé)任公司，法定代表人劉秋紅，注冊資本捌佰萬圓整，成立日期2011年9月29日，營業(yè)期限2011年9月29日至2031年9月29日。
一審法院認(rèn)為，嚴(yán)傳兵與張瑞于2014年9月23日簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是平等協(xié)商自愿簽訂的合同，系雙方真實意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了嚴(yán)傳兵將其持有的確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司100％股權(quán)中的75％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張瑞，轉(zhuǎn)讓金額為714萬元。嚴(yán)傳兵已按照合同約定履行了義務(wù)，但張瑞未按照協(xié)議約定，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款向嚴(yán)傳兵支付完畢，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的內(nèi)部明細(xì)賬目表顯示，張瑞僅向嚴(yán)傳兵交付了508萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余206萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未付。庭審中，張瑞及劉秋紅雖提供了部分證據(jù)，欲證明其已將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款交付給嚴(yán)傳兵，但嚴(yán)傳兵不予認(rèn)可，且有確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的內(nèi)部明細(xì)賬目表予以印證，故嚴(yán)傳兵要求張瑞支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款206萬元，于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于嚴(yán)傳兵要求張瑞支付違約金問題，根據(jù)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：如乙方不能按期支付轉(zhuǎn)讓款，逾期10日內(nèi)每逾期一天，應(yīng)向甲方支付逾期部分轉(zhuǎn)讓款的萬分之五的違約金；逾期30日后，甲方有權(quán)單方終止本協(xié)議，并按照逾期總額的20％向甲方支付違約金，該約定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以嚴(yán)傳兵實際損失為基礎(chǔ)，經(jīng)綜合考量，違約金標(biāo)準(zhǔn)按年利率7％計算，違約金開始計算之日應(yīng)為新的營業(yè)執(zhí)照下發(fā)交接完畢后三個月即2016年3月10日起至還清款項之日止。關(guān)于嚴(yán)傳兵請求劉秋紅支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的請求，因嚴(yán)傳兵與劉秋紅不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，嚴(yán)傳兵的該項請求，無事實依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、限張瑞于本判決生效后十日內(nèi)向嚴(yán)傳兵支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款206萬元及違約金（206萬元的違約金自2016年3月10日起至還清款項之日止，違約金標(biāo)準(zhǔn)按年利率7％計算）。二、駁回嚴(yán)傳兵的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)23280元，由張瑞負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，嚴(yán)傳兵以有新的證據(jù)為由提交了以下證據(jù)：1、確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年2月28日、2015年10月16日所開收到嚴(yán)傳兵股本（25%）、入股款的收據(jù)兩份。2、確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年9月10日所開收到嚴(yán)傳兵借款10萬元（用于公司日常開支）的收據(jù)。3、確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開收到嚴(yán)傳兵交來公司日常開支款235005.5元（不顯示日期）的收據(jù)。4、2015年1-3月，劉小民、劉東民、張國立、王改林給嚴(yán)傳兵所打收到股份轉(zhuǎn)讓款收條。對上述證據(jù)，張瑞的質(zhì)證意見是：1、2015年2月28日、2015年10月16日的收據(jù)錢并沒有到位，其也有關(guān)于75%股本的收據(jù)，用于公司日常開支的收條其與嚴(yán)傳兵都有，是為了平賬，真實情況是并沒有開支。2、2015年9月10日的借款收據(jù)是虛假的，是嚴(yán)傳兵找的空白收據(jù)，從該收據(jù)編號與2015年10月16日收據(jù)編號的順序上看，該收據(jù)不符合常理。3、本案屬其與嚴(yán)傳兵之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，嚴(yán)傳兵與其他股東之間的關(guān)系其不知情，嚴(yán)傳兵提交的收條證明嚴(yán)傳兵不是原來公司單獨(dú)的股東，本案漏列當(dāng)事人。劉秋紅同意張瑞對上述證據(jù)的質(zhì)證意見。劉秋紅以有新的證據(jù)為由提交了以下證據(jù)：1、確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年2月28日所開收到劉秋紅交來股本（75%）的收據(jù)。2、確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年2月28日所開收到劉秋紅交來公司日常開支款的收據(jù)。對上述證據(jù)，張瑞無異議。嚴(yán)傳兵的質(zhì)證意見是：關(guān)于收到公司股本的票據(jù)，是為了平賬；關(guān)于公司日常開支的票，是真實有效的。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，結(jié)合證據(jù)內(nèi)容，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項的規(guī)定，上述證據(jù)既不屬于二審程序中的新的證據(jù)，也與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
本院查明
本院二審查明，除嚴(yán)傳兵在一審中提交的確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司內(nèi)部賬務(wù)明細(xì)顯示的其在2014年9-11月收到股份收購款共計508萬元外，2015年1月8日，嚴(yán)傳兵給張瑞出具收條一份，內(nèi)容為：今收到張瑞股份款壹佰壹拾萬元整（1100000.00）。其中伍拾萬給股東款，其余伍拾萬入到財務(wù)賬中。2015年4月10日，張瑞給嚴(yán)傳兵轉(zhuǎn)賬支付20萬元。本院認(rèn)定的其他事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，作為股權(quán)出讓人的嚴(yán)傳兵與作為股權(quán)受讓人的張瑞對2014年9月23日雙方簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性及有效性不持異議，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定及時履行自己的義務(wù)。雙方爭議的焦點(diǎn)是張瑞已經(jīng)支付給嚴(yán)傳兵股份轉(zhuǎn)款的數(shù)額，張瑞上訴稱不欠付嚴(yán)傳兵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款206萬元，嚴(yán)傳兵在一審中認(rèn)可張瑞于2014年9月至2014年11月期間已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款508萬元，從張瑞在一審中提交的其所持有的已支付嚴(yán)傳兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的憑證看，張瑞于2015年1月8日支付給嚴(yán)傳兵股份款110萬元、于2015年4月10支付給嚴(yán)傳兵20萬元，上述兩筆款項合計130萬元應(yīng)予認(rèn)定。嚴(yán)傳兵辯稱,2015年1月8日的110萬元中有60萬元入了確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財務(wù)與其無關(guān)，從審理查明的事實看，嚴(yán)傳兵系公司股東之一，嚴(yán)傳兵收到張瑞110萬元股份款與其收款之后對該款項用途的再分配系兩種性質(zhì)不同的法律行為，嚴(yán)傳兵的該辯稱與事實不符，不能成立；嚴(yán)傳兵辯稱,2015年4月10日的20萬元是確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其支付的利息，該20萬元系張瑞個人向其轉(zhuǎn)賬支付，嚴(yán)傳兵在原審及二審中并未提交證據(jù)證明其與確山縣金鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司或者張瑞之間在2015年4月10日之前存在借款關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。張瑞上訴稱一審判決對其在一審中提交的其持有的嚴(yán)傳兵所出具的借條中所涉款項、向嚴(yán)傳兵支付的借款利息6萬元不予認(rèn)定錯誤，張瑞持有的嚴(yán)傳兵所出具的借條及向嚴(yán)傳兵支付借款利息6萬元的公司賬簿憑證與本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛屬兩種不同的法律關(guān)系，張瑞對此可另行主張權(quán)利，一審判決對張瑞提交的上述證據(jù)不予認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上所述，張瑞已支付給嚴(yán)傳兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款638萬元（508萬元+130萬元），張瑞應(yīng)向嚴(yán)傳兵繼續(xù)支付下余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款76萬元及相應(yīng)的違約金。張瑞的上訴請求部分成立，予以支持；對一審判決在認(rèn)定事實、判決結(jié)果的不當(dāng)部分，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、（二）項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2016）豫1702民初5135號民事判決第二項；
二、撤銷河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2016）豫1702民初5135號民事判決第一項及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；
三、限張瑞于本判決生效后十日內(nèi)向嚴(yán)傳兵支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款76萬元及違約金（76萬元的違約金自2016年3月10日起至還清款項之日止，違約金標(biāo)準(zhǔn)按年利率7％計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)23280元，嚴(yán)傳兵負(fù)擔(dān)13968元，張瑞負(fù)擔(dān)9312元；二審案件受理費(fèi)23280元，嚴(yán)傳兵負(fù)擔(dān)13968元，張瑞負(fù)擔(dān)9312元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長肖萌菊
審判員丁耀東
審判員李峰
裁判日期
二〇一七年六月六日
書記員
書記員楊凱
