審理法院： 湖南省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）湘民終244號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
合 議 庭 ： 程似錦覃開艷朱湘歸
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人肖令、康亮環(huán)因與被上訴人肖夢(mèng)琪、湖南省恒力置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒力公司）及原審第三人湖南宏通偉業(yè)投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏通偉業(yè)公司）、李嘗膽股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2013）長(zhǎng)中民四初字第0438號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖令、康亮環(huán)的委托訴訟代理人唐學(xué)鋒、劉先弟，被上訴人恒力公司、原審第三人宏通偉業(yè)公司的法定代表人余小華，被上訴人肖夢(mèng)琪、恒力公司委托訴訟代理人楊波、李宇光到庭參加訴訟。原審第三人李嘗膽經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
肖令、康亮環(huán)上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2013）長(zhǎng)中民四初字第0438號(hào)民事判決，改判駁回肖夢(mèng)琪、恒力公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.由肖夢(mèng)琪、恒力公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1.一審法院不顧本案客觀事實(shí)、證據(jù)和已有生效判決定論的法律事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。本案當(dāng)事人訴爭(zhēng)的事實(shí)與湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2013）長(zhǎng)中民四初字第00604號(hào)民事案件的事實(shí)完全一樣，該案已經(jīng)長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、湖南省高級(jí)人民法院判決，一審法院在同一審判長(zhǎng)組成的合議庭對(duì)兩個(gè)同一法律關(guān)系、同一合同糾紛、各當(dāng)事人證據(jù)沒有變化的情況下卻做出了截然不同的兩種事實(shí)認(rèn)定，其判決結(jié)果與雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)和法庭查明的事實(shí)不符，且與生效判決矛盾。2.一審判決違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法律適用原則，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。3.本案審理過程中一審法院無視上訴人的權(quán)益，拖延審理，不正常袒護(hù)被上訴人。
被上訴人辯稱
肖夢(mèng)琪、恒力公司答辯稱：1.肖令、康亮環(huán)認(rèn)為本案與另一生效判決相矛盾不成立，認(rèn)為兩案法律關(guān)系重疊也不符合客觀情況。2.肖令、康亮環(huán)提到另案中第11份證據(jù)沒有在法律文書中體現(xiàn)，應(yīng)該在另案中解決，而不是本案。3.恒力公司已表明撤訴并非公司的真實(shí)意思表示，一審法院繼續(xù)審理沒有違反法律規(guī)定。4.原審訴訟期限的延長(zhǎng)是因恒力公司法定代表人被殺害、需要等待繼承人決定是否參加訴訟，延期是法律允許的范圍內(nèi)，且延期只是對(duì)我方不利。
宏通偉業(yè)公司稱：同意肖夢(mèng)琪、恒力公司發(fā)表的答辯意見。
肖共田、恒力公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.湖南振振投資置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱振振公司）支付肖共田違約金人民幣1000萬元整；2.振振公司退還肖共田多支付款項(xiàng)100萬元整；3.振振公司賠償肖共田和恒力公司損失29142285元整；4.振振公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：湖南鴻羲資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻羲公司）于2011年10月17日核準(zhǔn)登記成立，法定代表人胡鐵寶，注冊(cè)資本200萬元，股東情況為：宏通偉業(yè)公司（198萬元）、田少春（2萬元）。2011年10月25日，該公司股東情況變更為：宏通偉業(yè)公司（96萬元）、振振公司（102萬元）、田少春（2萬元）。2012年11月8日，該公司股東情況變更為：振振公司（102萬元）、恒力公司（96萬元）、田少春（2萬元）。2012年12月5日，該公司的法定代表人變更為肖共田。2012年12月20日，該公司股東情況變更為：湖南恒田資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（70萬元）、恒力公司（128萬元）、田少春（2萬元）。
2011年7月21日，湖南漣邵建設(shè)工程（集團(tuán)）廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為宏通廣廈公司，法定代表人變更為胡鐵寶，股東情況變更為：湖南聯(lián)豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2011年7月22日，該公司股東情況變更為：宏通偉業(yè)公司。2011年10月17日，該公司注冊(cè)資本變更為3000萬元。2011年10月19日，該公司股東情況變更為：鴻羲公司。2012年12月4日，該公司法定代表人變更為肖共田。
宏通偉業(yè)公司于2010年4月13日核準(zhǔn)登記成立，注冊(cè)資本1000萬元，法定代表人胡鐵寶，股東情況為：胡鐵寶、姚冬梅、余江濤。2012年8月13日，該公司法定代表人變更為余小華，股東情況變更為：余小華、肖斌。
恒力公司核準(zhǔn)成立于2009年9月27日，注冊(cè)資本3000萬元，法定代表人肖共田，股東情況為：肖共田、李作江、余小華、禹云龍、劉鐵。2010年9月7日，該公司股東情況變更為：肖共田、余小華。2013年2月5日，該公司股東情況變更為：信達(dá)投資有限公司、肖共田、余小華。
振振公司于2010年5月31日核準(zhǔn)成立，注冊(cè)資本1000萬元，法定代表人肖令，股東情況為：肖令、康亮環(huán)。
湖南聯(lián)豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在開發(fā)建設(shè)“長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓”（原名“中環(huán)大廈”）項(xiàng)目過程中，肖共田借給了該公司大量款項(xiàng)。2011年11月26日，肖共田、湖南聯(lián)豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與宏通廣廈公司、鴻羲公司達(dá)成協(xié)議，肖共田、湖南聯(lián)豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一致同意將上述借款轉(zhuǎn)讓給宏通廣廈公司承擔(dān)償還義務(wù)，宏通廣廈公司同意受讓該筆借款并愿意承擔(dān)償還義務(wù)，且宏通廣廈公司的股東鴻羲公司愿意為宏通廣廈公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
鑒于胡鐵寶、姚冬梅、余江濤控股的鴻羲公司、宏通廣廈公司經(jīng)營(yíng)已陷入困境，無力償還公司債務(wù)，為了盡快使公司走出困境，明確和保證余小華、肖斌與胡鐵寶、姚冬梅、余江濤以及肖共田三方的權(quán)利和義務(wù)，上述三方自愿協(xié)商，就處理因“中環(huán)大廈”即“長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目而引起的一系列債權(quán)債務(wù)及其他相關(guān)事宜，達(dá)成一致意見。2012年8月2日，余小華、肖斌（即甲方）與胡鐵寶、姚冬梅、余江濤（即乙方）以及肖共田（即丙方）簽訂了一份《承債式收購(gòu)“湖南宏通偉業(yè)投資管理有限公司”協(xié)議書》，該協(xié)議約定：1.胡鐵寶、姚冬梅、余江濤分別同意將其各自在宏通偉業(yè)公司所占的全部股權(quán)以人民幣壹元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給余小華、肖斌，具體分配比例為：余小華受讓82%股權(quán)，肖斌受讓18%。乙方同意將其在鴻羲公司、宏通廣廈公司所占的全部股權(quán)以人民幣壹元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給余小華。甲方受讓上述股權(quán)的同時(shí)，乙方需將宏通偉業(yè)公司、宏通廣廈公司及鴻羲公司的法定代表人變更為余小華。自上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起,乙方即三位股東不再承擔(dān)和享有宏通偉業(yè)公司、宏通廣廈公司及鴻羲公司的任何權(quán)利和義務(wù)，而自動(dòng)轉(zhuǎn)由甲方承擔(dān)和享有。2.經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)乙方在“中環(huán)大廈”項(xiàng)目的債務(wù)有：（1）向丙方肖共田借款人民幣164011620元（含欠羅顯站借款4000萬元）及相應(yīng)的借款利息及違約金（以丙方與宏通廣廈公司及鴻羲公司2011年10月26日簽訂的《償還借款協(xié)議書》約定為準(zhǔn)）。（2）應(yīng)向恒力公司支付的3000萬元股權(quán)回購(gòu)款（以恒力公司與宏通廣廈公司2011年10月26日簽訂的《合作開發(fā)“中環(huán)大廈”房地產(chǎn)項(xiàng)目合同書》約定為準(zhǔn)）。（3）振振公司的1.40億元投資款及回報(bào)款約4500萬元（以宏通偉業(yè)公司與振振公司于2012年7月21日簽訂的《協(xié)議書》中的約定為準(zhǔn)）。（4）“中環(huán)大廈”項(xiàng)目其他的債務(wù)（見本協(xié)議附表，需經(jīng)甲乙雙方簽字確認(rèn)）。（5）除上述1-4款所述債務(wù)外，乙方及其關(guān)聯(lián)公司宏通廣廈公司及鴻羲公司其他所有對(duì)外債務(wù)均與甲方無關(guān)，由乙方三位股東胡鐵寶、姚冬梅、余江濤自行承擔(dān)。本協(xié)議書第二條債務(wù)經(jīng)甲乙雙方簽字確認(rèn)，并在乙方完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更法定代表人的手續(xù)后，由甲方承擔(dān)償還義務(wù)。3.丙方對(duì)本協(xié)議書的內(nèi)容予以認(rèn)可，并同意甲方承債式收購(gòu)協(xié)議項(xiàng)下公司。4.本協(xié)議書生效后次日，各方應(yīng)共同向工商局申請(qǐng)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓與法定代表人變更手續(xù)，各方均應(yīng)按照本協(xié)議確定的基本原則履行。5.任何一方違反本協(xié)議書約定之義務(wù)，均應(yīng)向守約方承擔(dān)民事責(zé)任，并承擔(dān)由此造成的一切后果和賠償所有損失。
肖共田和恒力公司為解決其與宏通廣廈公司及鴻羲公司之間的債務(wù)關(guān)系，由余小華等受讓宏通偉業(yè)公司所持有的鴻羲公司49%的股權(quán)后，為參與投資開發(fā)“長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目，肖共田擬收購(gòu)振振公司所持鴻羲公司51%的股權(quán)從而享有宏通廣廈公司及該項(xiàng)目的相應(yīng)權(quán)益。2012年9月3日，肖共田、恒力公司以及宏通偉業(yè)公司（即甲方）與振振公司（即乙方）簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其主要內(nèi)容如下：一、股權(quán)及項(xiàng)目權(quán)益轉(zhuǎn)讓價(jià)格及支付方式。1.振振公司向肖共田轉(zhuǎn)讓鴻羲公司51%的股權(quán)及相應(yīng)項(xiàng)目權(quán)益，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣18500萬元。該轉(zhuǎn)讓價(jià)格含：(1)甲乙雙方認(rèn)可乙方投入“長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目的本金人民幣14000萬元；(2)乙方所持有的鴻羲公司51%的股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)4500萬元。2.轉(zhuǎn)讓款支付方式：2.1、本協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)，肖共田與乙方共同到北京銀行長(zhǎng)沙分行營(yíng)業(yè)部開具以乙方為戶名的共管帳戶，并與該行簽訂三方共管協(xié)議。肖共田在本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)向共管帳戶存入人民幣18500萬元。2.2、肖共田將18500萬元存入共管帳戶之日起七個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)無條件配合肖共田辦理鴻羲公司51%股權(quán)過戶手續(xù)，并移交項(xiàng)目公司及該項(xiàng)目的所有資料及施工工地（指肖共田支付15萬元后乙方管理人員退出、肖共田派人進(jìn)駐）。乙方將鴻羲公司51%的股權(quán)過戶給肖共田并移交資料及施工工地后一日內(nèi)，肖共田向銀行申請(qǐng)解除對(duì)18500萬元的共管，將該款付至乙方。二、債權(quán)債務(wù)承擔(dān)。乙方承諾自2011年11月2日與宏通偉業(yè)公司完成鴻羲公司、宏通廣廈公司證照、公章交接以來截止本協(xié)議簽訂之日，乙方經(jīng)手管理的鴻羲公司、宏通廣廈公司證照、公章未與任何單位或個(gè)人簽訂除附件二之外的合同（協(xié)議），更未發(fā)生過任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如有則由乙方負(fù)責(zé)處理、賠償，與肖共田無關(guān)。宏通偉業(yè)公司移交的鴻羲公司、宏通廣廈公司及與“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目有關(guān)的所有乙方知曉的債務(wù)已全部注明在本協(xié)議書附件一中，肖共田無須對(duì)附件一之外的任何債務(wù)承擔(dān)歸還責(zé)任。肖共田將股權(quán)受讓款18500萬元付至共管帳戶之日，乙方與宏通偉業(yè)公司簽訂的與項(xiàng)目有關(guān)的所有合作協(xié)議及合同文件(包括借款協(xié)議)全部廢止。三、有關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)生的所有費(fèi)用15萬元，均由肖共田承擔(dān)。四、雙方特別約定事宜。肖共田保證認(rèn)可本協(xié)議簽訂前以鴻羲公司、宏通廣廈公司名義對(duì)外已簽訂的合同或協(xié)議（所有合同或協(xié)議書見附件二，附件二中未列明的合同或協(xié)議書甲方不予認(rèn)可，如因此導(dǎo)致甲方損失的，由乙方承擔(dān)甲方遭受的所有損失）的效力并積極與各方協(xié)商善后俱事宜。五、違約責(zé)任。如肖共田依約將18500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付至雙方共管帳戶后，乙方未按本協(xié)議第一條第2.2款約定履行相應(yīng)義務(wù)的，應(yīng)向肖共田支付違約金1000萬元并承擔(dān)由此給甲方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)乙方承諾無條件同意將其持有的鴻羲公司51%股權(quán)以18500萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款過戶給肖共田，等等。該協(xié)議附件二系鴻羲公司、項(xiàng)目公司（2011年11月至2012年9月3日）對(duì)外已簽訂合同或協(xié)議書明細(xì)表，具體內(nèi)容如下：1.2011年11月10日與劉密簽訂的《委托協(xié)議書》（報(bào)建）；2.2011年11月10日與湖南天地人律師事務(wù)所簽訂《常年法律顧問合同》；3.2012年5月30日與湖南天地人律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》；4.2012年與湖南方圓建筑工程設(shè)計(jì)有限公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》《建設(shè)工程設(shè)計(jì)補(bǔ)充合同》；5.2012年7月10日與湖南省建筑科學(xué)研究所簽訂的《交通影響評(píng)價(jià)咨詢、暨交通設(shè)施工程承包合同》。因融資原因，肖共田沒有如期向共管賬戶存入轉(zhuǎn)讓款18500萬元。
2012年11月6日，肖共田（甲方1）、恒力公司（甲方2）及宏通偉業(yè)公司（甲方3）與振振公司（乙方）經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》，其主要內(nèi)容如下：1.轉(zhuǎn)讓價(jià)格。乙方向甲方1轉(zhuǎn)讓鴻羲公司51%股權(quán)及相應(yīng)項(xiàng)目收益的轉(zhuǎn)讓價(jià)格按本補(bǔ)充協(xié)議方式計(jì)算(2012年9月3日已簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于“股權(quán)及項(xiàng)目權(quán)益轉(zhuǎn)讓價(jià)格及支付方式”條款中有關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)款部分的內(nèi)容作廢)。該轉(zhuǎn)讓價(jià)格含：(1)甲乙雙方認(rèn)可乙方投入“中環(huán)大廈”項(xiàng)目的本金人民幣14000萬元。(2)如在2012年10月31日前全額支付乙方本金及乙方向甲方1轉(zhuǎn)讓鴻羲公司51%股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)款，則乙方所持有的鴻羲公司51%股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)4620萬元；甲方1如在2012年11月20日前全額支付乙方本金及乙方向甲方1轉(zhuǎn)讓鴻羲公司51%股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)款，則乙方所持有的鴻羲公司51%股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)4900萬元；甲方1如未能在2012年11月20日前全額支付總價(jià)款，總價(jià)款即乙方本金(14000萬元)及乙方向甲方1轉(zhuǎn)讓鴻羲公司51%股權(quán)及項(xiàng)目公司和該項(xiàng)目所有權(quán)益作價(jià)款(4900萬元)，甲方1自愿承擔(dān)乙方由此遭受的融資費(fèi)用、資金占用費(fèi)、對(duì)外違約賠償損失等，雙方一致同意從逾期之日（2012年11月20日）起，甲方1按本金總額的5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償給乙方。2.乙方應(yīng)收取的總價(jià)款(除本金外)由甲方1以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳方式支付到乙方指定帳戶。3、甲方1在全額支付乙方總價(jià)款之前，如需先用“中環(huán)大廈”項(xiàng)目土地使用權(quán)證在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)(如中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司)進(jìn)行抵押擔(dān)保融資的，甲方必須無條件保證融資資金優(yōu)先用于支付乙方總價(jià)款并將融資款全部進(jìn)入雙方共管帳戶；融資款到帳后，乙方完成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第一條第2.2款約定義務(wù)后，甲方應(yīng)無條件同意并辦理向乙方付款的手續(xù)。3.…。4.本協(xié)議書經(jīng)雙方簽署后具有法律效力，是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的補(bǔ)充，如與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》條款有沖突之處，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。5.本補(bǔ)充協(xié)議書雙方作為鴻羲公司、項(xiàng)目公司全體股東和實(shí)際控制人，一致同意：本補(bǔ)充協(xié)議與項(xiàng)目公司、鴻羲公司相關(guān)的條款，對(duì)項(xiàng)目公司、鴻羲公司也具有法律效力。如任一方違約，守約方有權(quán)依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及本補(bǔ)充協(xié)議戶的約定行使權(quán)力并追究違約方的違約賠償責(zé)任。
2012年11月28日，為解決肖共田、恒力公司及宏通偉業(yè)公司（即甲方）融資需要，且甲方至今未依約向振振公司（即乙方）支付轉(zhuǎn)讓款，甲乙雙方就融資款發(fā)放等事項(xiàng)又簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議(二)》。隨后，甲方通過羅顯站和宏通偉業(yè)公司的帳戶分別于2012年10月10日、10月12日、10月18日、12月18日分五筆匯至肖令或振振公司的帳戶1000萬元、500萬元、600萬元、2500萬元、14000萬元，共計(jì)18600萬元。2012年12月18日，肖共田向振振公司的法定代表人肖令出具欠條一張，載明：“今欠到肖令同志人民幣現(xiàn)金捌佰零肆萬元整（如購(gòu)房按8.9折計(jì)算）”。同日，肖令以其子康亮環(huán)的名義認(rèn)購(gòu)了恒力公司開發(fā)的凱瑞大廈商品房九套，價(jià)值19688073元，并支付了45萬元的購(gòu)房定金。
2012年12月20日，振振公司將其持有的鴻羲公司51%股權(quán)過戶給了恒力公司。同日，振振公司根據(jù)合同的約定移交了項(xiàng)目公司及該項(xiàng)目的所有資料。同月24日，振振公司與恒力公司簽訂了移交確認(rèn)書，雙方確認(rèn)振振公司已將鴻羲公司51%的股權(quán)、宏通廣廈公司及“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目的所有資料、證照以及“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目（含工地、項(xiàng)目部、項(xiàng)目資產(chǎn)等）移交給了恒力公司。
由于吳雄輝從李嘗膽處承包的“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目土方工程產(chǎn)生了工程欠款等各項(xiàng)費(fèi)用，吳雄輝等原項(xiàng)目施工人員拒不撤離工地，并封鎖工地大門，致使肖共田、恒力公司人員不能進(jìn)駐項(xiàng)目工地。2012年12月24日，宏通廣廈公司即向項(xiàng)目所在地公安機(jī)關(guān)即瀏正街派出所報(bào)案，請(qǐng)求查處李嘗膽、吳雄輝等人的違法犯罪行為。瀏正街派出所多次組織振振公司與李嘗膽、吳雄輝等人調(diào)解，但雙方均不能達(dá)成一致意見，李嘗膽、吳雄輝仍拒不退出工地。2013年1月25日，肖共田、恒力公司委托律師向振振公司出具了一份《律師函》，該函稱：雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，肖共田已于2012年12月18日向振振公司支付了本金、權(quán)益作價(jià)款、補(bǔ)償金等共計(jì)人民幣19404萬元?，F(xiàn)振振公司伙同他人阻擾恒力公司及肖共田進(jìn)入“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目工地，屬于惡意違約，要求振振公司按約定立即向恒力公司及肖共田移交項(xiàng)目工地，并鄭重道歉，保證將來不發(fā)生此類違約事件。收到上述《律師函》后，振振公司于2013年1月29日向恒力公司及肖共田出具了一份《函告》，其稱：1.肖共田、恒力公司無法正常進(jìn)場(chǎng)施工是由于第三人（李嘗膽）等人單方阻擾所致。第三人(即李嘗膽)不撤離現(xiàn)場(chǎng)不是振振公司的過錯(cuò)造成的，振振公司不但沒有惡意伙同，而且還曾多次出面協(xié)助肖共田、恒力公司與其協(xié)商。在協(xié)商不成后，協(xié)助肖共田、恒力公司到項(xiàng)目所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案請(qǐng)求立案查處，還多次參與派出所組織的調(diào)處。第三人也有威脅振振公司的法定代表人并霸占振振公司辦公場(chǎng)所、阻礙正常經(jīng)營(yíng)的行為，對(duì)此，振振公司也已向營(yíng)業(yè)地的新開鋪派出所進(jìn)行了刑事報(bào)案。時(shí)至今日，振振公司仍然在做第三人的工作，而且在經(jīng)濟(jì)上遭受了巨大的損失?，F(xiàn)階段第三人不撤離的原因肖共田、恒力公司明知是其所發(fā)的《進(jìn)場(chǎng)通知書》所致。關(guān)于第三人的存在及相關(guān)問題，振振公司在與肖共田、恒力公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前就如實(shí)告知。2.根據(jù)肖共田、恒力公司與振振公司雙方于2012年11月6日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》，肖共田、恒力公司應(yīng)在2012年11月20日之前向振振公司支付轉(zhuǎn)讓款人民幣19404萬元整，但肖共田、恒力公司直到2012年12月20日才支付18600萬元，至今尚欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)804萬元沒有支付，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。請(qǐng)肖共田、恒力公司在收到本函之日起三日內(nèi)向振振公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款804萬元。
肖共田、恒力公司為盡快入場(chǎng)施工，于2013年3月26日在瀏正街派出所與吳雄輝達(dá)成協(xié)議，吳雄輝同意如肖共田、恒力公司墊付200萬元工程款，則其退出工地。在肖共田、恒力公司代振振公司墊付200萬元后，李嘗膽、吳雄輝等人才退出工地。
另查明，2011年12月18日，振振公司與李嘗膽簽訂了一份《合作施工承包協(xié)議書》，其主要內(nèi)容為：振振公司2011年10月8日與宏通偉業(yè)公司簽訂了一份《“中環(huán)大廈”項(xiàng)目合作投資協(xié)議書》，根據(jù)該協(xié)議第五條第1款的約定，“中環(huán)大廈”項(xiàng)目在同等條件下由振振公司選擇施工隊(duì)伍。李嘗膽系具有專業(yè)施工資質(zhì)的單位且與振振公司合作多年的建筑施工項(xiàng)目經(jīng)理，雙方就涉案項(xiàng)目的施工質(zhì)量、工程進(jìn)度、安全及減少振振公司投資風(fēng)險(xiǎn)等合作事項(xiàng)達(dá)成如下條款：1.振振公司保證李嘗膽在同等條件下招標(biāo)中標(biāo)，同等條件下的招標(biāo)代理公司由李嘗膽選定。2.李嘗膽承諾在同等條件下接受項(xiàng)目施工業(yè)務(wù)，并保證在項(xiàng)目施工過程中就合同、付款、工程質(zhì)量、進(jìn)度、現(xiàn)場(chǎng)管理等具體事項(xiàng)均采取與振振公司協(xié)商的方式解決，絕不出現(xiàn)單方面停工或采用任何過激行為處理雙方糾紛。3.雙方一致同意：李嘗膽與宏通廣廈公司簽訂了《建筑工程施工合同》后，因振振公司向李嘗膽提供履約31603.21平方米的地下車庫(kù)產(chǎn)權(quán)作為抵押物，故振振公司、李嘗膽之間的融資行為與本項(xiàng)目工程施工無任何關(guān)聯(lián)。雙方還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日，雙方還針對(duì)《合作施工承包協(xié)議書》的生效及生效期限事項(xiàng)簽訂了一份《合作施工補(bǔ)充協(xié)議書》。同日，振振公司與李嘗膽又簽訂了一份《備忘錄》，約定：雙方于2011年12月18日簽訂的《合作施工承包協(xié)議書》和《建筑施工總承包合同書》生效日期均為2012年1月5日。2012年10月9日，振振公司與李嘗膽簽訂了一份《備忘錄》，雙方約定：1.除本《備忘錄》外，振振公司與李嘗膽自2011年12月9日以來所有關(guān)于“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目簽署的協(xié)議、合同、備忘錄全部終止；2.振振公司對(duì)李嘗膽的人民幣300萬元借款，在本備忘錄簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)一次性退還到李嘗膽的賬戶；3.如振振公司向第三方轉(zhuǎn)讓“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目股權(quán)，李嘗膽保證無條件履行振振公司退出“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目時(shí)對(duì)第三方的承諾與義務(wù)，并保證其所有行為不對(duì)振振公司產(chǎn)生任何影響，否則，由李嘗膽承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)、民事法律責(zé)任。同日，振振公司的法定代表人肖令支付李嘗膽300萬元。2012年12月29日，振振公司與李嘗膽簽訂了一份《協(xié)商意見書》，約定：1.振振公司同意在李嘗膽出具了具有法律效力依據(jù)的前提下，雙方另行商議或通過司法裁定（調(diào)解、判決）方式，確定李嘗膽的補(bǔ)償數(shù)額。2.李嘗膽聲明：李嘗膽與宏通廣廈、肖共田及“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛與振振公司無關(guān)。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李嘗膽、吳雄輝阻工行為是否可以認(rèn)定為振振公司的違約行為;二、違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的違約責(zé)任;三、振振公司是否應(yīng)當(dāng)退還肖共田、恒力公司多支付的100萬元款項(xiàng)。
關(guān)于焦點(diǎn)一。第一,李嘗膽與吳雄輝進(jìn)入“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目工地系因李嘗膽與振振公司簽訂的《合作施工承包協(xié)議書》、《合作施工補(bǔ)充協(xié)議書》、《建筑施工總承包合同書》。根據(jù)振振公司與李嘗膽于2012年10月9日簽訂《備忘錄》的約定，如振振公司向第三方轉(zhuǎn)讓“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目股權(quán)，李嘗膽保證無條件履行振振公司退出“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目時(shí)對(duì)第三方的承諾與義務(wù)。但是，2012年12月24日，恒力公司根據(jù)其與振振公司簽訂的移交確認(rèn)書，進(jìn)駐“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目工地時(shí)遭到李嘗膽、吳雄輝等原項(xiàng)目施工人員的阻擾，致使其無法進(jìn)駐該工地。而2012年12月29日振振公司還與李嘗膽簽訂了一份《協(xié)商意見書》，約定振振公司同意在李嘗膽出具了具有法律效力依據(jù)的前提下，雙方另行商議或通過司法裁定（調(diào)解、判決）方式，確定李嘗膽的補(bǔ)償數(shù)額。同日振振公司向恒力公司及肖共田出具了一份《函告》，根據(jù)該《函告》的內(nèi)容，李嘗膽等人也有威脅振振公司的法定代表人并霸占振振公司辦公場(chǎng)所、阻礙正常經(jīng)營(yíng)的行為。上述事實(shí)證明，恒力公司不能進(jìn)駐“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目工地系振振公司與李嘗膽之間存在糾紛所致。第二,《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。肖共田、恒力公司與振振公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，振振公司在移交的附件一、附件二上，沒有體現(xiàn)涉案項(xiàng)目與李嘗膽之間的存在債務(wù)。因此，依照合同約定，應(yīng)由振振公司對(duì)李嘗膽的阻工行為向肖共田、恒力公司承擔(dān)責(zé)任。第三，《合同法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，肖共田、恒力公司與振振公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的目的是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得對(duì)其控股的宏通廣廈公司下的“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目的控制與開發(fā)權(quán)。鴻羲公司的股權(quán)過戶移交以及移交了相關(guān)的施工資料也是為輔助實(shí)現(xiàn)對(duì)“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目的控制與開發(fā)，項(xiàng)目工地的移交控制才是振振公司履行合同的主要核心義務(wù)。就涉案施工工地的交接，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條第2.2款約定，即“乙方（即振振公司）管理人員退出、甲方（即肖共田、恒力公司）派人進(jìn)駐”。約定“進(jìn)駐”表明工地的交接并不是簡(jiǎn)單的書面或文字的簽收，而是肖共田、恒力公司的施工人員及施工設(shè)備不受干擾的駐扎在內(nèi)，并可正常開展工作。肖共田、恒力公司雖然在移交表上簽了字，但振振公司在移交表簽訂日2012年12月24日之后的2012年12月29日仍在與李嘗膽協(xié)商補(bǔ)償數(shù)額事宜，振振公司與李嘗膽之間的糾紛未結(jié)清，導(dǎo)致李嘗膽等人阻擾肖共田、恒力公司“進(jìn)駐”涉案項(xiàng)目工地，因此，可以認(rèn)定涉案項(xiàng)目工地實(shí)際上沒有完成移交。第四，2012年12月18日之前肖共田、恒力公司已向振振公司支付共計(jì)18600萬元，余款804萬元，肖共田當(dāng)日向振振公司的法定代表人肖令出具欠條，雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付已經(jīng)達(dá)成一致意見。綜上所述，本案中，振振公司未按約定履行涉案工地的交付義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)二。第一，合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，肖共田、恒力公司與振振公司雙方所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：“如肖共田依約將18500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付至雙方共管帳戶后，乙方未按本協(xié)議第一條第2.2款約定履行相應(yīng)義務(wù)的，應(yīng)向肖共田支付違約金1000萬元并承擔(dān)由此給甲方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)乙方承諾無條件同意將其持有的鴻羲公司51%股權(quán)以18500萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款過戶給肖共田等等。”現(xiàn)乙方即振振公司存在違約行為，即未按照約定完全履行移交涉案施工工地的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按雙方的約定承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對(duì)于肖共田、恒力公司提出的要求振振公司支付肖共田違約金人民幣1000萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。第二，根據(jù)合同法第一百一十九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。本案中，肖共田、恒力公司為盡快進(jìn)入涉案施工工地，向李嘗膽支付了200萬元賠償金，這是為了避免損失擴(kuò)大而采取的合理措施。且振振公司與李嘗膽的經(jīng)濟(jì)糾紛不在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所列附件中，依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條第2項(xiàng)的約定，由此造成的損失，應(yīng)由振振公司承擔(dān)全部責(zé)任，鑒于振振公司承擔(dān)的1000萬元違約金，足以彌補(bǔ)肖共田、恒力公司該200萬元的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)于肖共田、恒力公司提出的要求振振公司賠償該200萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三。根據(jù)肖共田、恒力公司與振振公司之間所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及雙方的往來信函，本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為18500萬元。但因融資原因，肖共田沒有如期向共管賬戶存入轉(zhuǎn)讓款18500萬元，2012年11月6日，其自愿承擔(dān)振振公司由此遭受的融資費(fèi)用、資金占用費(fèi)、對(duì)外違約賠償損失等，此外，肖共田、恒力公司還需支付振振公司15萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，后雙方經(jīng)結(jié)算，肖共田、恒力公司應(yīng)當(dāng)向振振公司支付本金、權(quán)益作價(jià)款、補(bǔ)償金等共計(jì)人民幣19404萬元，現(xiàn)肖共田、恒力公司已向振振公司支付18600萬元，尚欠804萬元，故對(duì)于肖共田、恒力公司提出的要求振振公司向肖共田退還多支付款項(xiàng)100萬元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
至于肖共田、恒力公司提出的其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
肖共田死亡后，其法定繼承人肖夢(mèng)琪表示繼承其在恒力公司的股權(quán)，并參加本案訴訟，故肖共田在本案的權(quán)利義務(wù)由肖夢(mèng)琪享有。振振公司未經(jīng)清算已被注銷，其權(quán)利與義務(wù)應(yīng)由其股東肖令、康亮環(huán)承擔(dān)。
據(jù)此，該院依照合同法第五條，第八條，第一百一十四條第一、二款，第一百一十七條，第一百一十九條以及《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決：1.肖令、康亮環(huán)于判決生效之日起十日內(nèi)向肖夢(mèng)琪支付1000萬元的違約金；2.駁回肖夢(mèng)琪、恒力公司的其它訴訟請(qǐng)求；一審案件受理費(fèi)242511元，由肖夢(mèng)琪、恒力公司共同負(fù)擔(dān)160711元，由肖令、康亮環(huán)負(fù)擔(dān)81800元。
二審裁判結(jié)果
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了兩組證據(jù)：1.湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2013）長(zhǎng)中民四初字第00604號(hào)民事判決書、湖南省高級(jí)人民法院（2015）湘高法民二終字第79號(hào)民事判決書，擬證明本案一審文書在證據(jù)認(rèn)定上與生效法律文書存在矛盾；生效判決確認(rèn)振振公司已經(jīng)完成涉案工地移交，振振公司沒有違約。肖夢(mèng)琪、恒力公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)兩份判決書的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，另案原中院判決和高院判決與本案中院判決所認(rèn)定的事實(shí)并非實(shí)質(zhì)性的沖突。本院認(rèn)證認(rèn)為，因兩份判決書所認(rèn)定的事實(shí)與本案的審理具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該兩份證據(jù)予以采信。2.“長(zhǎng)沙世貿(mào)廣場(chǎng)B樓”項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)通知書簽收件，擬證明李嘗膽作為工程部經(jīng)理進(jìn)場(chǎng)系原股東和宏通廣廈公司引進(jìn)，與振振公司無關(guān)，肖共田在收購(gòu)宏通偉業(yè)公司時(shí)，其作為新股東和法定代表人對(duì)此是知曉的。上訴人二審提交此證據(jù)擬證明一審法院已收該證據(jù)原件。恒力公司、肖夢(mèng)琪對(duì)該證據(jù)的三性均有異議，認(rèn)為此時(shí)公章均由振振公司及其關(guān)聯(lián)方保管；該證據(jù)與客觀事實(shí)不符，如果是恒力公司、宏通廣廈公司要李嘗膽進(jìn)場(chǎng)，李嘗膽等人根本就不會(huì)阻工。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)的證明目的與本案的審理不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院查明，振振公司訴恒力公司、宏通偉業(yè)公司、余小華、肖共田股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，一審法院于2014年12月12日作出（2013）長(zhǎng)中民四初字第00604號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱604號(hào)判決），本院于2015年12月24日作出了（2015）湘高法民二終字第79號(hào)判決（以下簡(jiǎn)稱79號(hào)判決）。本院79號(hào)判決中，針對(duì)肖共田、恒力公司、宏通偉業(yè)公司與振振公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議究竟哪一方違約，作出如下認(rèn)定：“一、關(guān)于本案究竟系哪一方違約的問題。原審認(rèn)定肖共田未按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，判令其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。恒力公司、宏通偉業(yè)公司、余小華上訴稱，原審判決對(duì)違約事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人沒有違約。振振公司與李嘗膽之間因糾紛導(dǎo)致涉案項(xiàng)目土地不能移交，振振公司已構(gòu)成根本性違約。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，振振公司按照協(xié)議的約定辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記手續(xù)，并完成了湖南宏通廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及‘長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓’項(xiàng)目的所有資料、證照、‘長(zhǎng)沙世茂廣場(chǎng)B樓’項(xiàng)目（含工地、項(xiàng)目部、項(xiàng)目資產(chǎn)等）資產(chǎn)的移交，振振公司與恒力公司對(duì)上述資產(chǎn)的移交進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。李嘗膽與振振公司之間即使存在經(jīng)濟(jì)糾紛，亦不足以導(dǎo)致涉案項(xiàng)目工地不能移交。因此，恒力公司、宏通偉業(yè)公司、余小華上訴稱振振公司構(gòu)成根本性違約在先，肖共田并未違約的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持?！?/p>
本案一審中，肖共田、恒力公司為證明振振公司違約，向一審法院提交了以下了證據(jù)：肖共田、恒力公司向振振公司發(fā)出的律師函及振振公司的回函，振振公司與李嘗膽的合作施工承包協(xié)議書，吳雄輝的承諾書，瀏正街派出所的證明。上述證據(jù)與振振公司訴恒力公司、宏通偉業(yè)公司、余小華、肖共田股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，肖共田、恒力公司提交的證據(jù)基本相同，僅多一份簽章為“長(zhǎng)沙市誠(chéng)勤達(dá)渣土運(yùn)輸有限公司”的情況說明。
另查明，湖南省長(zhǎng)沙市星城公證處2015年9月15日（2015）湘長(zhǎng)星證民字第2527號(hào)公證書記載，肖共田于2015年6月5日死亡，肖共田死亡后，共有其母鐘云先、女兒肖夢(mèng)云、肖夢(mèng)琪三名繼承人，肖夢(mèng)琪繼承了肖共田在恒力公司77.3%的股權(quán)，鐘云先、肖夢(mèng)云表示放棄對(duì)肖共田遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
對(duì)一審認(rèn)定的其他事實(shí)，除與本院認(rèn)定不一致的部分外，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，振振公司是否構(gòu)成違約，應(yīng)否向肖夢(mèng)琪支付1000萬元的違約金。本院認(rèn)為，本案與原審法院604號(hào)判決、本院79號(hào)判決中振振公司訴恒力公司、宏通偉業(yè)公司、余小華、肖共田股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案具有關(guān)聯(lián)性，雖然兩案雙方當(dāng)事人訴請(qǐng)不一，但兩案的基礎(chǔ)事實(shí)均為振振公司與肖共田之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，兩案爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)均為在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程中究竟哪一方存在違約。而針對(duì)該事實(shí)焦點(diǎn)，在振振公司起訴肖共田、恒力公司的訴訟中，肖共田、恒力公司一方已經(jīng)將振振公司與李嘗膽之間存在糾紛導(dǎo)致涉案項(xiàng)目工地未及時(shí)交付作為抗辯理由提出，對(duì)此本院79號(hào)判決中已認(rèn)定振振公司與恒力公司完成了項(xiàng)目（含工地）的資產(chǎn)移交并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，李嘗膽與振振公司的經(jīng)濟(jì)糾紛不足以導(dǎo)致工地不能移交，并認(rèn)定恒力公司主張振振公司違約缺乏事實(shí)依據(jù)。本院79號(hào)民事判決書是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條的規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，從本案提交的證據(jù)來看，肖夢(mèng)琪、恒力公司在本案中并未提交足以推翻生效裁判所認(rèn)定事實(shí)的相反證據(jù)，故本院對(duì)肖夢(mèng)琪、恒力公司提出振振公司在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在違約的事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)其賠償違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。但從肖夢(mèng)琪、恒力公司提交的一系列證據(jù)來看，李嘗膽與振振公司及所涉項(xiàng)目公司之間確實(shí)存在糾紛，且從振振公司與李嘗膽簽訂的《協(xié)商意見書》來看，振振公司與李嘗膽之間確實(shí)涉及補(bǔ)償?shù)膯栴}。本案雖不能認(rèn)定振振公司違約，但在瀏正街派出所的調(diào)解中，肖共田、恒力公司為振振公司墊付了200萬元工程款，收款人吳雄輝亦做出了相關(guān)的承諾，且根據(jù)肖共田、恒力公司與振振公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及協(xié)議附件二載明，肖共田僅認(rèn)可附件二中列明的合同及協(xié)議，對(duì)因附件二之外的合同及協(xié)議導(dǎo)致肖共田損失的，振振公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失，而肖共田為振振公司墊付200萬元未在附件二內(nèi)容之列，故對(duì)肖共田、恒力公司為振振公司墊付的200萬元應(yīng)由肖令、康亮環(huán)向肖夢(mèng)琪、恒力公司支付。
綜上所述，肖令、康亮環(huán)的上訴理由部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法（2013）長(zhǎng)中民四初字第0438號(hào)民事判決；
二、肖令、康亮環(huán)于本判決生效之日起十日內(nèi)向肖夢(mèng)琪、湖南省恒力置業(yè)發(fā)展有限公司支付200萬元。
三、駁回肖夢(mèng)琪、湖南省恒力置業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)242511元，由肖夢(mèng)琪、湖南省恒力置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)222511元，由肖令、康亮環(huán)負(fù)擔(dān)20000元。二審案件受理費(fèi)242511元，由肖夢(mèng)琪、湖南省恒力置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)222511元，由肖令、康亮環(huán)負(fù)擔(dān)20000元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)朱湘歸
審判員覃開艷
代理審判員程似錦
裁判日期
二○二○一七年七月十三日
書記員
書記員謝昊皓
