案 號(hào)： （2010）甬東商初字第201號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 民事其他
裁判日期： 2010-08-13
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告劉偉為與被告杜友善、張?jiān)懒?、第三人寧波市江東天之驕子娛樂餐飲有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2010年1月25日向本院提起訴訟，本院于同日受理。2010年2月5日，被告杜友善、第三人寧波市江東天之驕子娛樂餐飲有限公司提起反訴。本院依法將本訴與反訴合并審理，并依法組成合議庭，于2010年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。2010年3月11日，第三人寧波市江東天之驕子娛樂餐飲有限公司撤回反訴，本院依法準(zhǔn)許。2010年6月4日，本院依法追加夏敏為本訴的共同被告。同日，被告張?jiān)懒?、夏敏申?qǐng)作為反訴的共同原告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。2010年6月30日，本案依法進(jìn)行第二次公開開庭審理。原告委托代理人王愛民、三被告及第三人委托代理人周蘇康到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱：2007年4月1日，以被告為出賣方，原告為買受方，雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》一份。約定：被告同意將位于彩虹南路285弄2號(hào)一代天嬌賓館三、四層的寧波市江東瑞京娛樂餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞京公司）100%股份作價(jià)120萬元出賣給原告；原告同意按此金額購(gòu)買（所有KTV設(shè)備及一切資產(chǎn)），并約定了付款方式、時(shí)間及在原告100萬元資金到位后，被告協(xié)助原告辦好法人企業(yè)變更等事項(xiàng)。合同簽訂后，原告按約將購(gòu)買企業(yè)及資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)款分期分批支付給了被告。被告方杜友善、張?jiān)懒际盏缴鲜隹铐?xiàng)后，分別向原告出具了收條。原告購(gòu)買企業(yè)全部股份及資產(chǎn)后，遂招聘了40余名員工，進(jìn)行崗前培訓(xùn)，對(duì)樓房進(jìn)行了重新裝修，購(gòu)置了大量的新設(shè)備，并對(duì)公司全部財(cái)產(chǎn)投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)。為此，原告支付巨額資金。2007年4月1日，公司開始營(yíng)業(yè)。原告經(jīng)營(yíng)期間，生意興隆，經(jīng)濟(jì)效益可觀。2007年8月中旬，被告杜友善來到原告處，以催辦企業(yè)法人變更為由，無理要求原告交下半年房租費(fèi)（原、被告口頭約定，房租費(fèi)半年一交，即4月1日至9月30日前為上半年，10月1日以后為下半年）。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。8月31日晚，被告杜友善趁原告回佳木斯市辦事之機(jī)，帶領(lǐng)另一被告張?jiān)懒技皟擅竿馊?，非法“查封”了原告的公司，趕走了公司的全部員工，扣留了公司的全部財(cái)產(chǎn)，并于2008年將原告自己所有的公司及全部資產(chǎn)非法出賣給他人，所得款項(xiàng)被其非法長(zhǎng)期占有至今。由于被告的非法侵奪侵占行為，致使原告蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。原告購(gòu)買瑞京公司的款項(xiàng)大部分都是借的錢，其部分債權(quán)人因其未能按期還本付息，已分別訴至法院，部分債權(quán)人尚待起訴。原告認(rèn)為，被告以辦理工商登記索要房租費(fèi)為由，以非法占有為目的，侵奪原告自己所有的公司及資產(chǎn)，并出賣給他人，所得款項(xiàng)長(zhǎng)期非法占有至今。其行為極其嚴(yán)重地侵害了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求判令：一、解除《轉(zhuǎn)讓合同》，判令被告立即返還購(gòu)買企業(yè)總價(jià)款120萬元；二、被告承擔(dān)借款利息658545元；三、被告賠償其因侵奪原告企業(yè)給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，包括：1、員工借款14037元；2、被告卡機(jī)帳戶中欠款5560元；3、客戶簽單欠款139015元；4、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)180556元；5、裝修費(fèi)39000元；6、員工培訓(xùn)費(fèi)160000元。
三、被告答辯并反訴稱：2007年4月1日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》一份。約定：被告將瑞京公司股份轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)為120萬元；在支付100萬元轉(zhuǎn)讓金時(shí)，原告應(yīng)辦理法人、企業(yè)變更手續(xù)；如原告未按合同形式付款，被告有權(quán)無條件收回瑞京公司等。鑒于被告杜友善為瑞京公司大股東，三被告內(nèi)部約定，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)的債權(quán)債務(wù)處理等事宜均由杜友善出面統(tǒng)一對(duì)外辦理，與此相關(guān)收入與支出由三被告共同承擔(dān)和享有?！掇D(zhuǎn)讓合同》簽訂后，原告向被告陸續(xù)支付轉(zhuǎn)讓款115萬元，余款5萬元及2007年4月1日至2007年8月31日的被告墊付的五個(gè)月房租167655.83元一直未付，并回避辦理企業(yè)的變更登記。由于瑞京公司轉(zhuǎn)讓后未辦理工商變更登記無法對(duì)抗第三人，三被告擔(dān)心原告的經(jīng)營(yíng)會(huì)給自己及公司帶來不必要的麻煩，多次催促原告辦理變更，并催促其付清款項(xiàng)，將《轉(zhuǎn)讓合同》履行完畢。但原告均采取回避態(tài)度，自2007年8月10日起，被告再也無法與原告取得聯(lián)系，原告本人不知所蹤。2007年8月16日，瑞京公司經(jīng)營(yíng)地的房屋出租人袁建華向瑞京公司發(fā)出通知（當(dāng)時(shí)為原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)中），催收2007年9月至2008年2月的下半年房租，并指出，如被告未按期支付房租，則將按約收回房屋。根據(jù)瑞京公司與袁建華之間的房屋租賃合同約定，瑞京公司經(jīng)營(yíng)地房屋的實(shí)際租賃期限為2006年9月1日至2008年8月31日，后延期至2009年11月15日；房租每半年交付一次，先付租后使用，交租期限分別為每年的2月15日前和8月15日前；如承租方未按期交付房租經(jīng)書面通知超過7天的，出租方可自行終止合同；合同終止時(shí)，承租方的裝修不動(dòng)產(chǎn)無償歸出租方所有。瑞京公司當(dāng)時(shí)的法定代表人杜友善在得知袁建華的房租催收情形后，擔(dān)心原告違約不再履行《轉(zhuǎn)讓合同》，則有可能發(fā)生原告跑了，卻由被告來處理其債務(wù)的情形。由于下半年房租未按約支付，屆時(shí)，不但被告要為原告的經(jīng)營(yíng)債務(wù)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，而且，瑞京公司還將被房東趕出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、損失全部的裝修不動(dòng)產(chǎn)，被告的損失將因此擴(kuò)大。因聯(lián)系不到原告，被告不得不暫時(shí)先支付下半年房租201187.50元，并與袁建華約定仍算2007年8月15日前付款，不計(jì)違約。2007年8月31日，原告及其雇傭的員工，因未繼續(xù)支付經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所房租而停止?fàn)I業(yè)。此外，自2007年8月中旬起，被告多方找尋原告下落，要求其履行完《轉(zhuǎn)讓合同》，但一直無果。期間，不斷有酒水供應(yīng)商向被告索要原告經(jīng)營(yíng)期間的酒水貨款。被告鑒于原告長(zhǎng)時(shí)間違約致使《轉(zhuǎn)讓合同》已無法實(shí)際履行，且原告的經(jīng)營(yíng)債務(wù)已開始逐漸轉(zhuǎn)嫁給被告。為避免損失的繼續(xù)擴(kuò)大并迫使原告出現(xiàn)，被告根據(jù)《合同法》第119條的規(guī)定，在原告停止經(jīng)營(yíng)后，向稅務(wù)務(wù)機(jī)關(guān)臨時(shí)報(bào)停歇業(yè)。同時(shí)，被告又于2007年9月25日在《現(xiàn)代金報(bào)》刊登聲明，要求原告在15天內(nèi)前來處理債權(quán)債務(wù)問題并履行《轉(zhuǎn)讓合同》，逾期將按約收回瑞京公司，并要求原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但原告仍未聯(lián)系被告辦理相關(guān)手續(xù)。至此，原、被告之間的《轉(zhuǎn)讓合同》于2007年10月11日起已依法解除。原告失蹤后，其聘請(qǐng)的員工及其供應(yīng)商均紛紛起訴，被告疲于應(yīng)付，不得已為原告支付員工工資及貨款共計(jì)1348404.36元。2008年3月，瑞京公司在《轉(zhuǎn)讓合同》解除，被迫停業(yè)半年多的情形下，無奈轉(zhuǎn)由現(xiàn)任股東接手經(jīng)營(yíng)，并于2008年11月辦結(jié)工商登記手續(xù)。然而，由于原告的違約給瑞京公司帶來很大的負(fù)面影響，致使瑞京公司的資產(chǎn)大量貶值。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款僅為30萬元，造成被告90萬元的資產(chǎn)流失。被告認(rèn)為，原告違反《轉(zhuǎn)讓合同》的約定，故意逃避債務(wù)，明確不履行付清轉(zhuǎn)讓款及辦理過戶等主要合同義務(wù)，導(dǎo)致《轉(zhuǎn)讓合同》無法繼續(xù)履行，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告的行為已構(gòu)成根本違約。被告為避免損失擴(kuò)大，及時(shí)解除《轉(zhuǎn)讓合同》符合法律的規(guī)定。此外，原告五個(gè)月的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成本依法應(yīng)由其本人承擔(dān)，被告為其墊付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由原告向被告賠付。對(duì)于因原告的違約而給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失及資產(chǎn)流失損失，以及至少10萬元的5個(gè)月裝潢及設(shè)備使用費(fèi)、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。反訴請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)原、被告于2007年4月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》已因原告的違約而解除；二、原告向被告賠償因其違約而給被告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1817247.69元（其中，房租損失167655.83＋201187.50=368843.33元；代付原告五個(gè)月經(jīng)營(yíng)債務(wù)1348404.36元，5個(gè)月裝潢及設(shè)施使用費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失10萬元），資產(chǎn)貶值損失90萬元，兩項(xiàng)合計(jì)2717247.69元。
針對(duì)被告的反訴，原告答辯稱：其一，被告反訴所稱不是事實(shí)。原告已支付全額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120萬元。被告于2007年8月31日帶領(lǐng)他人到瑞京公司，驅(qū)散員工，查封營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致瑞京公司不能正常營(yíng)業(yè)，《轉(zhuǎn)讓合同》無法履行。所以，被告認(rèn)為原告違約致合同解除的觀點(diǎn)不能成立。其二，對(duì)于被告在反訴狀中所稱的損失，除有幾項(xiàng)系真實(shí)存在外，其作均系虛構(gòu)。對(duì)于員工工資，原告如果繼續(xù)營(yíng)業(yè)，并不會(huì)出現(xiàn)員工起訴要求支付工資的情形，被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致員工起訴要工資，應(yīng)由侵權(quán)行為人自行承擔(dān)。原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間為五個(gè)月，房租也應(yīng)為五個(gè)月，8月31日被告侵占瑞京公司后產(chǎn)生的房租與原告無關(guān)。資產(chǎn)貶值損失90萬元，與事實(shí)不符，要求原告承擔(dān)也沒有法律依據(jù)。
第三人述稱：本案系原、被告間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，第三人雖在《轉(zhuǎn)讓合同》上蓋章，但并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體，而是股權(quán)所依托的載體。所以，本案與第三人并無利害關(guān)系，原告不應(yīng)將第三人列為訴訟主體。其次，自2007年4月1日起至今，瑞京公司的帳冊(cè)一直為原告所占有，原、被告間履行《轉(zhuǎn)讓合同》的相關(guān)債權(quán)債務(wù)均通過原、被告?zhèn)€人結(jié)算和解決，并未通過公司帳戶進(jìn)行流轉(zhuǎn)。對(duì)于原告經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)情況，第三人并不知情。請(qǐng)求法院撤銷瑞京公司作為第三人的訴訟主體身份，不再參加本案訴訟。
四、事實(shí)及證據(jù)的分析和認(rèn)定
本院查明
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的問題，本院認(rèn)定如下：
一、《轉(zhuǎn)讓合同》因何方的違約而解除
原告認(rèn)為：2007年3月份，原告通過親戚徐春華認(rèn)識(shí)被告杜友善。雙方就瑞京公司買賣事宜，經(jīng)協(xié)商達(dá)成意向，由原告以120萬元購(gòu)買瑞京公司全部股份及全部資產(chǎn)。雙方于同年4月1日簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，經(jīng)原、被告雙方簽字并經(jīng)瑞京公司蓋章后，合同于即日生效。關(guān)于120萬元的轉(zhuǎn)讓款，原告于2007年3月23日預(yù)付60萬元，5月10日、6月22日、6月27日分別支付35萬元、15萬元、5萬元，共計(jì)115萬元。此外，因原告經(jīng)營(yíng)期間，客戶刷卡消費(fèi)的9萬余元款項(xiàng)進(jìn)入被告杜友善名下寧波市江東人人娛樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱人人娛樂公司）的銀行帳戶。其中30400元于7月19日由被告張?jiān)懒己炇眨嗫?萬余元被被告占有。至此，原告的120萬元轉(zhuǎn)讓款全部到位，尚余下4萬余元由被告占用至今。關(guān)于企業(yè)法人的變更情況，《轉(zhuǎn)讓合同》約定100萬元資金到位后，被告協(xié)助原告辦理工商變更登記。因原告雖以個(gè)人名義購(gòu)買瑞京公司，但是準(zhǔn)備將公司建成股份制，并一直各方尋找合作伙伴。故原告擬待條件成就時(shí)，再將工商、稅務(wù)、衛(wèi)生許可等諸方面手續(xù)一并辦理，并已將原因告知被告。關(guān)于房租費(fèi)問題，因房屋系承租案外人的，原告一直要求看租房合同，并要求變更承、出租雙方的主體關(guān)系，但遭被告拒絕，原告直至提起訴訟，收到被告提供的證據(jù)時(shí)，才第一次看到租房合同。所以，原、被告之間并未簽訂房租合同，只是在《轉(zhuǎn)讓合同》第三條中標(biāo)了期限。此外，雙方口頭約定，房租費(fèi)每年40萬元，半年交一次，即2007年4月至9月的房租在10月前付清即可。原告于4月1日接手瑞京公司后，開始招聘員工，進(jìn)行崗前培訓(xùn)，并對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修，添置設(shè)備等。在近五個(gè)月的經(jīng)營(yíng)中，生意紅火，效益可觀。8月中旬，被告杜友善來到原告處，以企業(yè)法人變更及催要下半年房租費(fèi)為由，與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方不歡而散。8月20日，原告因其女兒離家出走而返回佳木斯。8月31日晚8時(shí)許，被告杜友善等四人來到瑞京公司，驅(qū)散全部員工，扣留全部財(cái)產(chǎn)，并占有至今?？梢?，在整個(gè)過程中，原告按約履行各項(xiàng)義務(wù)，但被告在無任何法律依據(jù)的情況下，侵占原告的企業(yè)及資產(chǎn)，造成了損失原告財(cái)產(chǎn)的客觀事實(shí)，且在主觀上存在過錯(cuò)，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重的侵權(quán)?；诖?，原告要求解除《轉(zhuǎn)讓合同》符合法律規(guī)定。
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提供瑞京公司工商檔案八張（證據(jù)1，與原件核對(duì)無異），擬證明被告將瑞京公司轉(zhuǎn)讓給原告，后又出賣給他人的事實(shí)。提供2007年4月1日《轉(zhuǎn)讓合同》一份（證據(jù)2，原件），擬證明被告出賣瑞京公司及全部資產(chǎn)，原告予以購(gòu)買，雙方簽訂合同的事實(shí)。提供收條四份（原件）、人人娛樂公司費(fèi)用清單二份（一份為原件，一份為復(fù)印件）、信用卡P0S單收據(jù)一份（原件）（證據(jù)3），擬證明原告分別于2007年3月23日、5月10日、6月22日向被告杜友善交付轉(zhuǎn)讓款60萬元、35萬元、15萬元，2007年6月27日交付被告張?jiān)懒嫁D(zhuǎn)讓款5萬元，2007年7月19日，被告將33張信用卡消費(fèi)的P0S單交付張?jiān)懒?，金額總計(jì)30400元；此外，原告經(jīng)營(yíng)瑞京公司期間，因仍使用原P0S消費(fèi)機(jī)，導(dǎo)致客戶刷卡消費(fèi)的5萬余元款項(xiàng)全部進(jìn)入由被告杜友善經(jīng)營(yíng)的人人娛樂公司的銀行賬戶，該款項(xiàng)也系轉(zhuǎn)讓款一部分；因人人娛樂公司與瑞京公司共用電梯、水表等，經(jīng)2007年6月24日雙方結(jié)算，人人娛樂公司應(yīng)付瑞京公司費(fèi)用差額6989元；以上金額相加，可以證明原告已全額支付轉(zhuǎn)讓款，被告還應(yīng)返還多支付的4萬余元。提供2007年11月26日、2010年2月27日調(diào)查筆錄各一份（證據(jù)12，前一份為復(fù)印件，后一份為原件），擬證明被告于2007年8月31日侵占原告經(jīng)營(yíng)的瑞京公司，同時(shí)收走酒水倉(cāng)庫(kù)的鑰匙，當(dāng)時(shí)倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存的酒水價(jià)值10萬元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告、第三人對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但《轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)質(zhì)是一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由被告杜友善代表當(dāng)時(shí)瑞京公司全體股東將瑞京公司100%的股份以120萬元轉(zhuǎn)讓給原告。對(duì)證據(jù)3中四份收條中載明的115萬元轉(zhuǎn)讓款無異議；7月19日的P0S單收據(jù)與本案無關(guān)，此系瑞京公司與人人娛樂公司之間的債權(quán)債務(wù)糾紛；費(fèi)用清單發(fā)生于瑞京公司與人人娛樂公司之間，與本案亦無關(guān)。證據(jù)12系證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭；11月26日的筆錄未有原件，真實(shí)性不予認(rèn)可；2月27日筆錄，形式上不符合律師調(diào)查筆錄的法律規(guī)定，調(diào)查人陳玉福并非律師；從筆錄內(nèi)容來看，恰可證明8月31日，被告到瑞京公司時(shí)，解除合同的意思表示明確，原告方也對(duì)此明知并予以接受，雙方并未發(fā)生沖突，整個(gè)過程不存在暴力行為。
被告認(rèn)為：在履行《轉(zhuǎn)讓合同》的過程中，由于原告的違約行為而造成合同解除。其一，《轉(zhuǎn)讓合同》中約定瑞京公司全體股東將所屬100%的股權(quán)以120萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，從合同性質(zhì)而言，此系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在雙方簽訂合同，交割股權(quán)后，及時(shí)辦理公司股東及法定代表人的變更手續(xù)為合同的主要義務(wù)，也是根本義務(wù)和法定義務(wù)?！掇D(zhuǎn)讓合同》第五條亦約定原告為辦理股權(quán)變更登記的主要義務(wù)方。但原告在受讓后連續(xù)5個(gè)月的期間均不辦理變更登記，其行為已構(gòu)成對(duì)《轉(zhuǎn)讓合同》的根本違約。其二，根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》的約定，原告收購(gòu)瑞京公司股權(quán)的價(jià)款為120萬元，但原告至今僅支付115萬元，尚有5萬元未支付，亦構(gòu)成合同違約。其三，原告在受讓瑞京公司全部股權(quán)并經(jīng)營(yíng)瑞京公司后，實(shí)際使用和占有了被告杜友善承租的寧波市江東區(qū)彩虹南路285弄2號(hào)三、四層房屋，用于瑞京公司的日常經(jīng)營(yíng)。原告在庭審中也述稱，其明知房屋系杜友善租賃，且向杜友善承諾半年租金為20萬元、一年租金為40萬元，每半年付一次房租。但是，原告在經(jīng)營(yíng)期間卻并未向被告或房東袁建華支付房租。而根據(jù)租房合同的約定，每半年房租必須提前支付，否則，所有裝修歸房東所有，經(jīng)房東書面告知后，房東有權(quán)無條件清場(chǎng)。但原告對(duì)房租分文未付，導(dǎo)致瑞京公司面臨“沒收裝修、無條件清場(chǎng)”的局面。在此情況下，如果租房被房東強(qiáng)制清退并沒收裝修投入，那么，在《轉(zhuǎn)讓合同》因?qū)嶋H無法履行或因原告的違約而被解除時(shí)，裝修投入的損失將只能由被告率先承擔(dān)；原告還有可能要求被告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的可能。為避免因原告的違約造成的損失的繼續(xù)擴(kuò)大，被告杜友善不得不向房東支付下半年的房租。但由于房屋租賃關(guān)系，不能再讓原告在不支付房租的情況下繼續(xù)使用房屋，被告遂根據(jù)《房屋租賃合同》的約定暫時(shí)清場(chǎng)。并于2007年8月31日，當(dāng)面向原告妻子等在場(chǎng)的原告方管理人提出解除合同，原告方予以同意并清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)后離場(chǎng)，整個(gè)過程并無沖突。為此，《轉(zhuǎn)讓合同》客觀上已于2007年8月31日起正式解除。由于沒有書面證據(jù)，被告客觀上也希望原告能有繼續(xù)履行合同的可能。故被告于2007年9月25日在《現(xiàn)代金報(bào)》刊登聲明，要求原告最遲于登報(bào)后15日內(nèi)繼續(xù)履行《轉(zhuǎn)讓合同》，逾期將對(duì)瑞京公司作收回處理。但原告并未對(duì)聲明作出回應(yīng)。為此，從書面證據(jù)上講，也可認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓合同》于2007年10月11日起因原告的違約而解除。綜前，基于原告的多項(xiàng)違約行為，被告根據(jù)《合同法》第94條、第96條的規(guī)定，行使合同解除的權(quán)利，《轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際已于2007年8月31日解除。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同解除有異議，但在約定的異議期限屆滿后或在解除通知到達(dá)之日起三個(gè)月后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。所以，原告在事隔兩年后于本案訴訟中再提出被告違約的抗辯不應(yīng)為法院所采納。
被告為證明其主張的事實(shí)，向本院提供2007年4月1日《轉(zhuǎn)讓合同》一份（證據(jù)1，原件），擬證明原告存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，同時(shí)雙方約定如原告未按期付款，被告有權(quán)無條件收回瑞京公司的事實(shí)。提供2007年8月16日《催付租金告知書》一份（證據(jù)2，原件），擬證明2007年8月16日，原告未按期向房東袁建華支付房租的事實(shí)。提供《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、附件各一份（證據(jù)3，原件），擬證明被告杜友善與袁建華簽訂租房合同，雙方對(duì)金額、期限、違約責(zé)任等的約定情況。提供記賬憑證（與原件核對(duì)無異）、收據(jù)（原件）各一份（證據(jù)4），擬證明被告為原告墊付2007年9月至2008年2月的房租費(fèi)201187.50元的事實(shí)。提供2007年9月至2008年2月的納稅申報(bào)表六份（證據(jù)5，與原件核對(duì)無異），擬證明因原告違約，導(dǎo)致《轉(zhuǎn)讓合同》無法繼續(xù)履行，瑞京公司停業(yè)六個(gè)月的事實(shí)。提供2007年9月25日《現(xiàn)代金報(bào)》一份（證據(jù)6，與原件核對(duì)無異），擬證明被告通過公告方式通知原告于2007年10月10日前來履行《轉(zhuǎn)讓合同》，逾期無償收回瑞京公司的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與原告提供的證據(jù)1相比，甲方簽字處少了被告杜友善的簽字。證據(jù)2中的內(nèi)容系復(fù)印件，陳維定的簽字則為原件，真實(shí)性有異議，如果真系瑞京公司簽收，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是原件；陳維定只是一個(gè)服務(wù)員，原告本人8月20日才離開寧波，8月16日時(shí)原告本人也在公司，但告知書卻未給原告本人或其他負(fù)責(zé)人，而給了一個(gè)普通的服務(wù)員，不符合常理。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂于2007年11月31日，與本案無關(guān)；關(guān)于房租費(fèi)，簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)，原告即提出變更租房合同主體，但被告一直未出示租房合同，雙方口頭約定每年40萬元，半年交一次，4月1日至9月30日間交都可以；被告杜友善與袁建華簽訂的合同為年租費(fèi)35萬元，且是提前付租金，對(duì)此，原告直至起訴收到被告提供的證據(jù)時(shí)才知道，被告為賺取5萬元差價(jià)而拒不出示租房合同，致原告對(duì)租房合同的權(quán)利義務(wù)約定不清楚，過錯(cuò)在于原告。證據(jù)4只是加蓋了袁建華個(gè)人的印章，并非正規(guī)收據(jù)，對(duì)真實(shí)性有異議；且交的是2007年9月至2008年2月的房租，而2007年8月31日被告就侵占了原告公司的全部資產(chǎn)，此后的房租費(fèi)與原告無關(guān)。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，停業(yè)行為發(fā)生于被告侵占瑞京公司后，與原告無關(guān)。證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但聲明的內(nèi)容與實(shí)際不符；聲明系被告非法侵占瑞京公司后實(shí)施的一種不正常行為，系不合法行為；聲明單方要清理債權(quán)債務(wù)，否則視為違約，也沒有法律依據(jù)，故聲明是無效的。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：在履行《轉(zhuǎn)讓合同》過程中，原告存在違約行為，被告有權(quán)解除該合同。其一，《轉(zhuǎn)讓合同》第五條約定，在原告100萬元資金到位后，被告協(xié)助原告辦理好法人、企業(yè)變更。根據(jù)該約定，在原告支付100萬元轉(zhuǎn)讓款即2007年6月22日時(shí)，雙方應(yīng)至工商部門辦理變更手續(xù)。但雙方未辦理，且未辦理的責(zé)任在于原告而非被告。因?yàn)樵嬖谠V狀中自己也陳述稱2007年8月中旬，被告至原告處催促其辦理工商變更手續(xù)，也即被告已向原告提出辦理工商變更登記的要求，但原告未予配合。原告稱因正在找尋其他合伙人，故未辦理。但是，原告在找到合適的合伙人后，完全可以重新辦理工商變更登記手續(xù)，不能以此為由不辦理原、被告間的變更手續(xù)。原告認(rèn)為《轉(zhuǎn)讓合同》第五條系針對(duì)被告設(shè)定的義務(wù)，故未辦理不存在原告違約的問題。本院認(rèn)為，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后應(yīng)辦理變更登記，此系法定義務(wù)，《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》中也明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起30日內(nèi)應(yīng)辦理變更登記，故即便沒有《轉(zhuǎn)讓合同》中的約定，雙方也應(yīng)依法及時(shí)辦理。在被告已要求辦理的情況下，原告未予配合，其行為當(dāng)然構(gòu)成違約。其二，關(guān)于房租費(fèi)支付期限，原、被告雙方意見不一，且均只有口頭陳述而未提供書面證據(jù)印證，雙方在《轉(zhuǎn)讓合同》中對(duì)此也未作約定，故對(duì)該問題已無法查清。但是，原告應(yīng)支付其經(jīng)營(yíng)期間房租而未付，且在被告杜友善及房東于2007年8月中旬進(jìn)行催討后仍未付的事實(shí)卻可以認(rèn)定。因?yàn)榉孔馕锤都氨桓娑庞焉七M(jìn)行催討的事實(shí)可由原告在庭審中及訴狀中的陳述予以證明，而房東向瑞京公司催討租金的事實(shí)則可由被告提供的《催付租金告知書》（證據(jù)2）予以證明。雖然原告對(duì)《催付租金告知書》予以否認(rèn)，但根據(jù)其陳述及被告提供的仲裁調(diào)解書（證據(jù)7.10）的認(rèn)定，可知陳維定確系瑞京公司工作人員。那么，陳維定代表瑞京公司簽收《催付租金告知書》的原件而在復(fù)印件上予以備注也合情合理。故本院對(duì)《催付租金告知書》予以認(rèn)定。而根據(jù)被告杜友善出面代表瑞京公司與房東簽訂的租房合同的約定，每半年房租需提前支付，即便原告之前不知情，但在房東向其發(fā)出催付租金告知書時(shí)也應(yīng)已知曉。如此，在原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)瑞京公司近五個(gè)月，而被告及房東已明確向其提出要求支付房租的情況下，原告理當(dāng)支付，不能以9月底才付為由予以拒付。其三，《轉(zhuǎn)讓合同》第二條約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為120萬元，預(yù)付40萬元，2007年5月1日前付40萬元，6月1日前付40萬元。但原告僅于2007年3月23日、5月10日、6月22日、6月27日分別支付60萬元、35萬元、15萬元、5萬元，共計(jì)115萬元，并未按約支付全額轉(zhuǎn)讓款。原告認(rèn)為7月19日被告張?jiān)懒际杖〉腜0S單上金額30400元應(yīng)為轉(zhuǎn)讓款，缺乏依據(jù)。因?yàn)榧词乖嫠Q的客戶在瑞京公司刷卡消費(fèi)的錢入帳人人娛樂公司，此也系與人人娛樂公司之間的關(guān)系，不能以被告杜友善系人人娛樂公司法定代表人就推定上述款項(xiàng)系支付給被告；且《轉(zhuǎn)讓合同》中已明確約定轉(zhuǎn)讓款系現(xiàn)金形式交付，從雙方此前的四次交付情況來看，每次也均由被告出具收條或收據(jù)并都明確寫明款項(xiàng)性質(zhì)為瑞京公司轉(zhuǎn)讓款，而7月19日P0S單收據(jù)既非現(xiàn)金亦未注明系瑞京公司轉(zhuǎn)讓款，與合同約定及雙方的交易慣例不符，不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓款。同理，原告主張的人人娛東公司與瑞京公司的結(jié)算清單及其他原告并未提供的P0S單也不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓款。況且，原告所稱的另6萬余元的P0S單是否存在還有待查實(shí)。其四，綜上，原告接手瑞京公司后，未足額支付轉(zhuǎn)讓款，且拒不辦理工商變更登記，而其不付租金的行為將導(dǎo)致瑞京公司裝修歸房東所有甚至由房東無條件清場(chǎng)的可能，在此情況下，被告于2007年8月31日至瑞京公司，宣布解除《轉(zhuǎn)讓合同》符合法律規(guī)定。原告認(rèn)為被告強(qiáng)行侵占了瑞京公司財(cái)產(chǎn)，并提供筆錄兩份予以證實(shí)。但是，原告提供的兩份筆錄從形式上看存在瑕疵，一份為復(fù)印件，另一份則系律師與公民個(gè)人共同調(diào)取，不符合法律規(guī)定的律師取證要求；從內(nèi)容來看也相互矛盾，丁立志在筆錄中稱被告杜友善帶了七八人，而張飛在筆錄中則稱帶了三人；筆錄中的陳述也看不出被告強(qiáng)行侵占的事實(shí)，如張飛在筆錄中稱被告杜友善來后就到包廂內(nèi)與瑞京公司的楊總談事情，談了約一個(gè)小時(shí)，出來后，楊總要求員工清點(diǎn)物品等，可見清場(chǎng)是雙方協(xié)商的結(jié)果。在庭審中，原告也認(rèn)可2007年8月31日晚在瑞京公司的有負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的楊總及原告的妻子等親屬，且對(duì)清場(chǎng)一事當(dāng)晚原告就已知曉并在電話中要求員工配合。由此可以推定原告對(duì)被告解除合同并收回瑞京公司并非反對(duì)，而是認(rèn)可的。所以，雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》已于2007年8月31日予以解除。至于2007年9月25日的登報(bào)，系被告為得到解除合同的書面證據(jù)而刊登，《轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際已于2007年8月31日解除。
2、原、被告雙方具體的損失金額。
原告認(rèn)為：在經(jīng)營(yíng)瑞京公司期間，因被告侵占了瑞京公司，導(dǎo)致原告存在如下?lián)p失。其一，原告的轉(zhuǎn)讓款及經(jīng)營(yíng)費(fèi)用等均系向案外人所借，該借款均有利息，由此導(dǎo)致利息損失658545元。其二，在經(jīng)營(yíng)期間，瑞京公司員工向公司借款14037元，現(xiàn)借款無法收回。其三，客戶刷卡消費(fèi)的錢進(jìn)入人人娛樂公司帳戶，一部分P0S單被被告拿走，原告手中尚有5560元的P0S單。其四，部分客戶簽字消費(fèi)但未付錢，金額計(jì)139015元，現(xiàn)在欠款無法收回。其五，為經(jīng)營(yíng)瑞京公司，原告購(gòu)買設(shè)備，并對(duì)房屋進(jìn)行裝修，產(chǎn)生設(shè)備購(gòu)置費(fèi)180556元、裝修費(fèi)39000元。其六，原告招聘員工并對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，產(chǎn)生培訓(xùn)費(fèi)160000元。
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提供借據(jù)五份（與原件核對(duì)無異）、判決書二份（與原件核對(duì)無異）、調(diào)解書一份（復(fù)印件）（證據(jù)4），擬證明原告為購(gòu)買瑞京公司而向他人借款及產(chǎn)生的利息情況。提供暫支單、借條等共十一張（證據(jù)5，與原件核對(duì)無異），擬證明原告在經(jīng)營(yíng)瑞京公司期間，員工向公司預(yù)支工資14037元，被告侵占瑞京公司后，將員工驅(qū)散，致暫支款無法收回的事實(shí)。提供銀聯(lián)商務(wù)商戶簽約單十四份（證據(jù)6，原件），擬證明在原告經(jīng)營(yíng)瑞京公司期間，客戶刷卡消費(fèi)的款項(xiàng)進(jìn)入被告杜友善經(jīng)營(yíng)的人人娛樂公司，原告留有票據(jù)的金額為5560元，另5萬余元票據(jù)在吧臺(tái)處，在被告侵占瑞京公司時(shí)被被告拿走的事實(shí)。提供瑞京KTV結(jié)帳單若干份（證據(jù)7，與原件核對(duì)無異），擬證明在原告經(jīng)營(yíng)期間，客戶在瑞京公司欠款消費(fèi)共計(jì)139015元，在被告侵占瑞京公司后，上述客戶不知去向，造成欠款無法追回的事實(shí)。提供收款收據(jù)、發(fā)票聯(lián)等八張（證據(jù)8，與原件核對(duì)無異），擬證明原告購(gòu)買瑞京公司后，對(duì)房屋進(jìn)行裝修、購(gòu)置設(shè)備、投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等共花費(fèi)180556元的事實(shí)。提供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、財(cái)產(chǎn)清單各一份（證據(jù)9，原件），擬證明原告在經(jīng)營(yíng)期間為瑞京公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額350萬元，即經(jīng)原告裝修后，瑞京公司資產(chǎn)達(dá)350萬元的事實(shí)。提供電腦軟、硬件報(bào)價(jià)清單共三份（證據(jù)10，原件），擬證明原告在經(jīng)營(yíng)期間，對(duì)公司內(nèi)部的電腦軟硬件進(jìn)行升級(jí)，并支付相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)。提供裝飾結(jié)算清單四份（證據(jù)11，原件），擬證明原告對(duì)瑞京公司進(jìn)行裝飾，支付結(jié)算款39000元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告、第三人認(rèn)為，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無法確定，與本案無關(guān)，也不能證明原告擬證明的事實(shí)。證據(jù)5系瑞京公司與員工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系，與本案無關(guān)；借款關(guān)系是否真實(shí)存在、款項(xiàng)是否實(shí)際交付均無法確定；且在簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》后，被告已將瑞京公司的印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、帳戶等全部資產(chǎn)移交原告，并由原告于2007年4月1日起獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，故原告經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)與被告無關(guān)。從證據(jù)6的形式上來看，有八份P0S單并無客戶簽名，無法確定消費(fèi)是否成功；八份未簽名的P0S單重復(fù)，實(shí)際只記載了四次消費(fèi)；從內(nèi)容來看，P0S單系人人娛樂簽購(gòu)單，只能證明人人娛樂公司的客戶消費(fèi)情況，無法證明該消費(fèi)行為發(fā)生在瑞京公司，故與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，從其內(nèi)容來看，每個(gè)包廂盈利約1200元，30余個(gè)包廂，5個(gè)月的盈利約為540萬元，在合同解除后，該盈利理應(yīng)為被告享有。證據(jù)8的大部分收款收據(jù)為非正式收據(jù)，不符合財(cái)務(wù)制度的規(guī)定，不予認(rèn)可；其他收據(jù)及發(fā)票，是否真實(shí)發(fā)生不能確定，不能證明原告已實(shí)際支付上述款項(xiàng)；即便設(shè)備購(gòu)置屬實(shí)，也系原告經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)債務(wù)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。證據(jù)9中，財(cái)產(chǎn)清單造冊(cè)時(shí)間為4月23日，原告接手瑞京公司在4月1日，短短23天即裝修完畢，與事實(shí)不符，原告實(shí)際并未裝修；保險(xiǎn)金額系原告投保的申報(bào)金額，并非財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，且該些財(cái)產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓前就已存在，原告并未新增財(cái)產(chǎn)；由于原告的根本違約，被告也有權(quán)無條件收回全部資產(chǎn)。證據(jù)10系報(bào)價(jià)單而非最終的結(jié)算單，不能證明原告主張的事實(shí)；由于原告購(gòu)置設(shè)備后未支付貨款，導(dǎo)致案外公司起訴瑞京公司，被告為此支付17142.50元。證據(jù)11的真實(shí)性不予認(rèn)可，清單上無任何簽字或蓋章；結(jié)算清單上為個(gè)人簽字，而無發(fā)票等印證，不能證明原告主張的事實(shí)；即便裝修成立，也系原告經(jīng)營(yíng)期間債務(wù)，應(yīng)由其自行負(fù)責(zé)。
被告認(rèn)為：因原告的違約，導(dǎo)致被告產(chǎn)生如下?lián)p失。其一，瑞京公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地系向房東袁建華承租，但原告在經(jīng)營(yíng)期間并未向被告或袁建華支付租賃費(fèi)。原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的2007年4月至8月的房租費(fèi)已由被告于2007年2月15日向房東支付，共計(jì)167655.83元（201187.5＊5／6）。根據(jù)租房合同的約定，房費(fèi)費(fèi)應(yīng)當(dāng)提前支付，否則，房東將無條件沒收裝修后清場(chǎng)。為避免房東行使沒收權(quán)，導(dǎo)致造成更大損失，被告不得不于2007年11月3日向房東支付下半年（2007年9月1日至2008年2月）的房租費(fèi)201187.50元，并獲房東諒解，將該房租支付行為追認(rèn)為2007年9月1日前按期支付，并出具交款時(shí)間為2007年8月15日的收據(jù)。被告支付房租的行為挽救了瑞京公司上百萬的裝修損失，依法屬于避免損失擴(kuò)大的合同救濟(jì)行為，該房租損失應(yīng)由原告承擔(dān)。如此，原告應(yīng)賠償被告的房租費(fèi)為368843.33元（2007年4月至8月為167655.83元，2007年9月至2008年2月為201187.50元。）其二，自2007年8月中旬起，被告多方尋找原告，要求其履行完轉(zhuǎn)讓合同，但一直無果。期間，不斷有酒水供應(yīng)商向被告索要原告經(jīng)營(yíng)期間的酒水貨款。此后，原告經(jīng)營(yíng)期間聘請(qǐng)的員工及其供應(yīng)商紛紛以瑞京公司為被告提起訴訟，而瑞京公司并無支付能力，被告不得已個(gè)人為原告支付工資及貨款等合計(jì)1348404.36元。包括為原告墊付其欠寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司的貨款44175元、55975元、55875元、53220元；墊付水果款6038元；墊付稅金19647.36元；墊付水電費(fèi)66600.50元；墊付小吃款8093元；墊付車棚租金400元；因員工及部分供應(yīng)商向法院起訴，被告為此墊付執(zhí)行款219735元，支付律師費(fèi)3000元，酒水費(fèi)3000元；被告替原告向羅麗娜歸還借款22000元；被告在訴訟中支付訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等共計(jì)3220元；墊付飲料費(fèi)207551元；墊付原告欠個(gè)人的酒水款20萬元；墊付工資5000元；為原告向周育才墊付貨款80532元；向董成杰墊付貨款209245元。其三，因原、被告間的《轉(zhuǎn)讓合同》已解除，在沒有合同基礎(chǔ)的前提下，原告占用瑞京公司經(jīng)營(yíng)，占有、使用的不僅僅是瑞京公司的有形資產(chǎn)，還有瑞京公司的營(yíng)業(yè)資格、客戶群、服務(wù)口碑等無形資產(chǎn)，而期間的全部收益均被原告獲取。因此，無論視為企業(yè)租賃法律關(guān)系，還是視為企業(yè)承包法律關(guān)系，被告要求原告承擔(dān)實(shí)際經(jīng)營(yíng)五個(gè)月的裝潢及設(shè)施使用費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失10萬元，應(yīng)屬公平合理。其四，原、被告之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》中約定瑞京公司100%股權(quán)的價(jià)格為120萬元。但在原告的眾多違約和一番折騰后，瑞京公司的經(jīng)營(yíng)能力一落千丈，最后僅以30萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給他人，導(dǎo)致被告直接損失90萬元的期待利益。根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)對(duì)其違約導(dǎo)致的被告的期待利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告為證明其主張的事實(shí)，向本院提供送貨單等票據(jù)若干份，擬證明被告為原告墊付費(fèi)用1348404.36元的事實(shí)。其中，寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司8月30日收款收據(jù)一份及相應(yīng)的送貨單客戶聯(lián)、回單各八份（證據(jù)7.1，原件），擬證明墊付貨款44175元的事實(shí)；寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司8月5日收款收據(jù)一份及相應(yīng)的送貨單客戶聯(lián)、回單各八份（證據(jù)7.2，原件），擬證明墊付貨款55975元的事實(shí)；寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司7月3日收款收據(jù)一份及相應(yīng)的送貨單客戶聯(lián)、回單各九份（證據(jù)7.3，原件），擬證明墊付貨款55875元的事實(shí)；送貨單若干份、收條一份（證據(jù)7.4，原件），擬證明墊付水果款6038元的事實(shí)；完稅憑證三份、記賬憑證兩份、白條一份（證據(jù)7.5，原件），擬證明墊付稅金19647.36元的事實(shí)；收據(jù)四份、記賬憑證兩份（證據(jù)7.6，原件），擬證明墊付水電費(fèi)66600.50元的事實(shí)；送貨單若干份，收條一份（證據(jù)7.7，原件），擬證明墊付小吃款8093元的事實(shí)；記帳憑證、報(bào)銷粘貼憑單、收條各一份（證據(jù)7.8，原件），擬證明墊付車棚租金400元的事實(shí)；（2008）甬東民一初字第68號(hào)民事調(diào)解書、報(bào)銷名冊(cè)、記帳憑證、收條、證明各一份（證據(jù)7.9，原件），擬證明墊付員工工資9905元的事實(shí)；協(xié)助執(zhí)行通知書兩份、法院訴訟費(fèi)票據(jù)四份、記賬憑證兩份、收條一份、執(zhí)行情況表一份、律師費(fèi)發(fā)票一份、酒水白條一份、仲裁調(diào)解書及所附清單一份、民事判決書一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、音響代購(gòu)合同一份（證據(jù)7.10，原件），擬證明被告在訴訟中為原告墊付執(zhí)行款219735元，支付律師費(fèi)3000元，酒水費(fèi)3000元的事實(shí)；記帳憑證、借據(jù)各一份，擬證明原告向羅麗娜所借的22000元由被告代為歸還的事實(shí)（證據(jù)7.11，原件）；收款收據(jù)、仲裁費(fèi)發(fā)票各兩份、報(bào)銷粘貼憑證一份（證據(jù)7.12，原件），擬證明在訴訟中支付訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等共3220元的事實(shí)；送貨單若干份（證據(jù)7.13，原件），擬證明墊付飲料費(fèi)207551元的事實(shí)；寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司6月1日收款收據(jù)一份及相應(yīng)的送貨單客戶聯(lián)、回單各八份（證據(jù)7.14，原件），擬證明墊付貨款53220元的事實(shí)；收條一份（證據(jù)7.15，原件），擬證明向個(gè)人墊付酒水款20萬元的事實(shí)；戴建紅出具的收條一份（證據(jù)7.16，原件），擬證明墊付工資5000元的事實(shí)。提供瑞京公司工商登記基本情況一份、企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議三份（證據(jù)8，復(fù)印件），擬證明原告的違約造成瑞京公司的資產(chǎn)貶值90萬元，公司最終轉(zhuǎn)讓價(jià)格由120萬元縮減到30萬元的事實(shí)。提供2007年2月15日房租費(fèi)收據(jù)一份（證據(jù)9，復(fù)印件），擬證明被告支付2007年3月至8月房租201187.50元，原告經(jīng)營(yíng)期間（4月至8月）的房租費(fèi)為167655.83元的事實(shí)，2007年9月至2008年2月的房租費(fèi)201187.50元見證據(jù)4。提供原告2009年6月30日的起訴狀一份（證據(jù)10，復(fù)印件），擬證明原告本人確認(rèn)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)5個(gè)月，且生意興隆的事實(shí)。補(bǔ)充提供周育才開具的收據(jù)一份、送貨回單八份（證據(jù)11，原件），擬證明被告為原告墊付貨款80532元的事實(shí)。提供董成杰出具的收條一份（證據(jù)12，原件），擬證明被告為原告墊付貨款209245元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)7.1、7.2、7.3不予認(rèn)可，原告與其無業(yè)務(wù)往來。對(duì)證據(jù)7.4予以認(rèn)可。證據(jù)7.5中的完稅憑證予以認(rèn)可，對(duì)白條不予認(rèn)可。證據(jù)7.6收據(jù)系非正式票據(jù)，不具有合法性，不予認(rèn)可；其中兩份收據(jù)發(fā)生于9月后，此時(shí)瑞京公司已由被告控制，產(chǎn)生的費(fèi)用也與原告無關(guān)。對(duì)證據(jù)7.7予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7.8不予認(rèn)可，原告沒有轎車或自行車，不存在付車棚費(fèi)的問題。對(duì)證據(jù)7.9中的4000元、905元予以認(rèn)可，對(duì)5000元不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7.10中的協(xié)助執(zhí)行通知書、訴訟費(fèi)票據(jù)、調(diào)解書、判決書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、執(zhí)行情況表沒有異議；對(duì)音響代購(gòu)合同有異議；律師費(fèi)與原告無關(guān)，不予認(rèn)可，對(duì)收條不予認(rèn)可；上述費(fèi)用系被告侵占原告資產(chǎn)的行為而導(dǎo)致，不應(yīng)由原告承擔(dān)。對(duì)證據(jù)7.11予以認(rèn)可，但利息太高。對(duì)證據(jù)7.12不予認(rèn)可，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。證據(jù)7.13不能作為證據(jù)使用，缺乏真實(shí)性，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7.14不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7.15予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7.16不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，與原告也無關(guān)；工商登記的價(jià)格與實(shí)際不符，工商登記里體現(xiàn)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，而非瑞京公司轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性不予認(rèn)可，既然是收據(jù)，原件應(yīng)在被告處，但被告卻無法提供。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議。對(duì)證據(jù)11、12的真實(shí)性有異議，其上金額不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告主張的損失。原告為主張其損失提供的證據(jù)中，除部分設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)確能證明系其經(jīng)營(yíng)期間的支出外，其他損失均無法證明。借款利息、員工借款、卡機(jī)欠款、簽單欠款均非其直接經(jīng)濟(jì)損失，且原告提供的證據(jù)也不足以證明上述款項(xiàng)確已發(fā)生。裝修費(fèi)僅有案外人個(gè)人出具的清單，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無法認(rèn)定。培訓(xùn)費(fèi)除原告口頭陳述外，并未有任何證據(jù)印證。而且，原告即便存在損失，因合同的解除系原告的違約行為而致，對(duì)于損失也應(yīng)由其自行承擔(dān)，與被告無關(guān)。二、關(guān)于被告主張的損失。（1）關(guān)于墊付款損失1348404.36元。證據(jù)7.1、7.2、7.3中寧波市海曙新順經(jīng)貿(mào)有限公司出具的收款收據(jù)時(shí)間分別為2007年8月30日、8月5日、7月3日，上述期間發(fā)生于雙方《轉(zhuǎn)讓合同》解除之前，系原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間。被告2007年8月31日至瑞京公司要求解除合同時(shí)，原告的部分票據(jù)可能未帶走，被告能提供原告經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)記帳憑證也可印證此事實(shí)。所以，被告以原告經(jīng)營(yíng)期間付款的收款收據(jù)來證明系其合同解除后墊付，與事實(shí)不符，本院對(duì)其上金額不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7.4中的水果款6038元，原告予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7.5中的繳稅款，原告對(duì)三份完稅證予以認(rèn)可，故對(duì)其上金額3647.36元（318＋2510＋819.36）本院予以認(rèn)定。對(duì)于16000元的白條，被告不予認(rèn)可，原告也未有其他證據(jù)印證，且對(duì)具體稅收項(xiàng)目等也未做合理說明，故不予認(rèn)定。證據(jù)7.6中的水電費(fèi)，有兩份的開具時(shí)間分別為2007年8月16日、8月21日，此系原告經(jīng)營(yíng)期間，與證據(jù)7.1、7.2、7.3理由一致，本院對(duì)該金額不予認(rèn)定。另兩份收據(jù)的開具時(shí)間分別為2007年9月24日、10月22日，從時(shí)間上來看，系合同解除被告接手瑞京公司之后，與原告無關(guān)；從金額上看，9、10月份瑞京公司已停業(yè)，此時(shí)還產(chǎn)生兩萬六千余元的水電費(fèi)，有違常理，被告稱系8月份水電費(fèi)，與收據(jù)時(shí)間不一致，與其提供的記帳憑證上的記載亦相予盾；故對(duì)該金額本院亦不予認(rèn)定。證據(jù)7.7中的小吃款8093元，原告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。證據(jù)7.8中的車棚租金，原告不予認(rèn)可，其出具時(shí)間為2007年9月3日，且寫明系預(yù)付一月，也即付的是十月的租金，并非原告經(jīng)營(yíng)期間，故對(duì)其不予認(rèn)定。證據(jù)7.9中的員工工資9905元，原告對(duì)其中4905元予以認(rèn)可，故本院對(duì)該4905元予以認(rèn)定。另有5000元，因原告不認(rèn)可，且被告僅能提供被告杜友善本人出具的說明一份而無其他證據(jù)印證，故對(duì)該5000元不予認(rèn)定。證據(jù)10中的執(zhí)行款219735元，原告無異議，且被告提供的法律文書及票據(jù)等能印證該款項(xiàng)，故本院對(duì)該219735元予以認(rèn)定。對(duì)于律師費(fèi)3000元，因我國(guó)實(shí)際本人訴訟主義，并未規(guī)定當(dāng)事人參加訴訟必須委托律師，律師費(fèi)應(yīng)由委托人自行承擔(dān)，故對(duì)該金額不予認(rèn)定。對(duì)3000元酒水費(fèi)，僅有被告杜友善本人出具的白條而未有其他證據(jù)印證，本院不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)7.11中的借款22000元，原告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。證據(jù)7.12中的廣告費(fèi)1300元、仲裁受理費(fèi)1920元。對(duì)于廣告費(fèi)，因在甬東勞仲案字（2007）第200號(hào)仲裁調(diào)解書中并未有此款項(xiàng)，且作為被告在公告送達(dá)中預(yù)交公告費(fèi)也與常理不符，故對(duì)該1300元不予認(rèn)定。對(duì)于受理費(fèi)1920元，因仲裁調(diào)解書中明確表明由申訴人和被訴人各半承擔(dān)，仲裁機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)中也僅有一張的交款人為瑞京公司，故本院僅對(duì)其中的960元予以認(rèn)定。證據(jù)7.13中的酒水費(fèi)，原告不予認(rèn)可，被告也僅能提供送貨單而無收款收據(jù)或被告的支付憑證，故對(duì)該款項(xiàng)不予認(rèn)定。證據(jù)7.14中的酒水費(fèi)，收款收據(jù)的時(shí)間為2007年6月1日，與證據(jù)7.1、7.2、7.3理由一致，對(duì)該款項(xiàng)不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7.15中的酒水款20萬元，原告予以認(rèn)可，對(duì)該款項(xiàng)予以認(rèn)定。證據(jù)7.16中的戴建紅工資5000元，因收條中寫明系7-8月份工資，而該款項(xiàng)已在甬東勞仲案字（2007）第200號(hào)仲裁調(diào)解書中作了認(rèn)定，系在執(zhí)行款范圍內(nèi)，故本院對(duì)該款項(xiàng)不再重復(fù)認(rèn)定。被告補(bǔ)充提供的證據(jù)11，因其收據(jù)由個(gè)人出具，其上未加蓋單位公章或財(cái)務(wù)專用章，且送貨單上的編號(hào)與時(shí)間也存在矛盾，送貨時(shí)間在前的送貨單編號(hào)卻在后，故對(duì)該款項(xiàng)不予認(rèn)定。證據(jù)12系個(gè)人出具的收條，金額達(dá)二十萬元，卻僅有個(gè)人出具的收條而未附有送貨單等送貨憑證，具體系何貨物也未明確，故對(duì)該款項(xiàng)無法認(rèn)定。綜上，在被告主張的1348404.36元墊付款中，可以認(rèn)定的金額為465378.36元（6038＋3647.36＋8093＋4905＋219735＋22000＋960＋200000）。（2）關(guān)于房租費(fèi)損失368843.33元。2007年4月至8月系原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間，該期間的房租費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。至于被告主張的2007年9月至2008年2月的房租費(fèi)。因雙方合同已于2007年8月31日解除，在合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)瑞京公司作出處理，由自己接手經(jīng)營(yíng)瑞京公司，或轉(zhuǎn)讓他人，以避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，被告在9月份亦開始為瑞京公司繳納稅款、支付小吃款。雖然為獲得書面證據(jù)，被告在9月25日登報(bào)，要求原告于10月10日前來處理債權(quán)債務(wù)事宜，在原告未予回復(fù)的情況下，被告應(yīng)及時(shí)在合理期限內(nèi)對(duì)瑞京公司進(jìn)行處置。所以，本院僅對(duì)2007年9月、10月、11月三個(gè)月的房租損失予以認(rèn)定，此后的房租費(fèi)系擴(kuò)大損失，不予認(rèn)定。關(guān)于房租費(fèi)的金額，租房合同約定每年35萬元，被告提供的收據(jù)中則為每半年201187.50元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同約定。在被告未對(duì)超出部分做出合理解釋并提供相應(yīng)證據(jù)印證的情況下，本院對(duì)房租費(fèi)的金額按合同約定認(rèn)定。如此，原告應(yīng)承擔(dān)的2007年4月至11月間的房租費(fèi)為233333.33元（350000／12＊8）。（3）關(guān)于裝潢和設(shè)施使用費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失10萬元。該款項(xiàng)并非被告的直接經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)楸桓娌⑽粗С?0萬元；也非被告的期待利益，因?yàn)楹贤绻男?，并無該款項(xiàng)的產(chǎn)生。況且，被告對(duì)此也未提供證據(jù)證實(shí)。所以，本院對(duì)該款項(xiàng)不予認(rèn)定。（4）關(guān)于資產(chǎn)貶值損失90萬元。從工商局存檔的《企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》來看，三被告將瑞京公司100%的股權(quán)作價(jià)30萬元轉(zhuǎn)讓給了陳行良、傅一忠。原告稱此系股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而當(dāng)初轉(zhuǎn)讓給原告的除股權(quán)外，還包括公司所有資產(chǎn)，所以，兩者不一致。但實(shí)際上，兩次轉(zhuǎn)讓均系100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，瑞京公司的資產(chǎn)自始至終仍為瑞京公司資產(chǎn)，并不存在轉(zhuǎn)讓之事。因此，原告的上述意見不能成立，兩次轉(zhuǎn)讓的差價(jià)90萬元可以認(rèn)定。但是，對(duì)于該90萬元的貶值損失，除原告違約導(dǎo)致合同解除從而造成資產(chǎn)貶值，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，被告對(duì)該損失的產(chǎn)生也存在責(zé)任。因?yàn)楸桓嬖谂c原告的《轉(zhuǎn)讓合同》解除后，應(yīng)及時(shí)對(duì)瑞京公司作出處理，或自行經(jīng)營(yíng)，或轉(zhuǎn)賣他人。即便如被告所言股權(quán)于2008年3月份轉(zhuǎn)讓，但11月份始辦理工商變更手續(xù)，也已超過處理瑞京公司的合理期限。所以，被告未在合理期限內(nèi)處置瑞京公司，也系導(dǎo)致瑞京公司的資金貶值的原因。考慮到雙方對(duì)資產(chǎn)貶值損失的產(chǎn)生均有責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，即對(duì)被告要求原告承擔(dān)的90萬元貶值損失，僅對(duì)其中45萬元予以認(rèn)定。（5）綜前所述，原告違約導(dǎo)致被告的損失為1148711.69元（墊付款465378.36＋房租費(fèi)233333.33＋資產(chǎn)貶值損失450000）。
綜上，本院認(rèn)定：被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏系瑞京公司股東，分別占瑞京公司40%、30%、30%的股份。2007年4月1日，被告杜友善代表被告張?jiān)懒?、夏敏與原告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》一份。約定：被告將瑞京公司100%的股份包括所以KTV設(shè)備及一切資產(chǎn)計(jì)價(jià)120萬元整體轉(zhuǎn)讓給原告；原告同意在5月1日前以現(xiàn)金形式付給被告40萬元，6月1日前以現(xiàn)金形式支付40萬元，預(yù)付款為40萬元，共計(jì)120萬元；現(xiàn)有租房合同余下的期限為17個(gè)月，另有18個(gè)月租房協(xié)議，被告有義務(wù)負(fù)責(zé)協(xié)商簽訂該場(chǎng)所的續(xù)租合同，在同等條件下，原告優(yōu)先；被告轉(zhuǎn)讓后，原被告的一切債權(quán)債務(wù)，原告不負(fù)任何責(zé)任，被告也不再享受瑞京公司的一切權(quán)利；在原告資金100萬元到位后，被告協(xié)助原告辦理好法人、企業(yè)變更；原告必須按合同形式付款，否則視為違約，原告有權(quán)無條件收回瑞京公司等。同日，原告實(shí)際接手瑞京公司。2007年3月23日原告預(yù)付轉(zhuǎn)讓款60萬元，2007年5月10日、6月22日、6月27日分別支付35萬元、15萬元、5萬元，共計(jì)115萬元。瑞京公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地系被告杜友善出面代表瑞京公司于2006年6月19日與房東袁建華簽訂，合同約定：合同租期為兩年，自2006年9月1日至2008年8月31日，合同期滿，需要繼租的，應(yīng)在期滿前3個(gè)月提出要求，重新簽訂租賃合同；第一、二年每年租金為35萬元，按六個(gè)月支付一次，先付后住，每一次付款為175000元，在2006年9月1日前付清，第二次付款在2007年3月31日前，為175000元，以后每次房租付款提前15天，先付后使用；若瑞京公司導(dǎo)致合同提前終止時(shí)，所有裝修歸房東所有，經(jīng)房東書面告知后，有權(quán)無條件清場(chǎng)，并不承擔(dān)瑞京公司遺留財(cái)產(chǎn)的安全和保管責(zé)任等。租房合同簽訂后，杜友善于2007年2月15日支付2007年3月至8月的房租。2007年8月16日，房東向瑞京公司催討2007年9月至2008年2月的房租費(fèi)，并發(fā)出催付租金告知書一份，由原告聘請(qǐng)的員工陳維定簽收。2007年8月中旬開始，被告到瑞京公司，要求原告辦理企業(yè)變更登記，支付房租等，但原告未予同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。因原告轉(zhuǎn)讓款尚欠5萬元未付，且不按約辦理工商變更登記，也不支付房租，被告杜友善于2007年8月31日晚帶人到瑞京公司，宣布解除合同，并要求清場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，原告本人因事回佳木斯市未在瑞京公司，但負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的副總經(jīng)理及原告之妻等親屬均在場(chǎng)，雙方在包廂交談，并由原告親屬電話聯(lián)系原告本人征求處理意見后，原告聘請(qǐng)的員工離場(chǎng)，被告封鎖經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。2007年9月至2008年2月，瑞京公司報(bào)停營(yíng)業(yè)。2007年9月25日，被告在《現(xiàn)代金報(bào)》發(fā)布聲明，要求原告于通告之日起15日內(nèi)付清轉(zhuǎn)讓款并處理相關(guān)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，逾期，將無償收回瑞京公司等。瑞京公司停業(yè)后，原告經(jīng)營(yíng)期間的員工及供應(yīng)商紛紛索取工資、貨款，并部分以瑞京公司為被告提起仲裁或訴訟。因瑞京公司并無償還能力，該些費(fèi)用實(shí)際為被告?zhèn)€人墊付，包括水果款6038元、稅務(wù)款3647.36元、小吃款8093元、員工工資及貨款、受理費(fèi)等225600元（4905＋219735＋960）、羅麗娜借款22000元、訴訟外的酒水款200000元，共計(jì)465378.36元。瑞京公司停業(yè)后，被告補(bǔ)繳2007年9月至2008年2月的房租費(fèi)，并經(jīng)房東同意，不視延期支付租費(fèi)為違約，而將收據(jù)的開票日期開為2007年8月15日。2007年11月31日，被告杜友善出面與房東簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將租期延長(zhǎng)至2009年11月15日。2008年3月，被告杜友善將其名下瑞京公司40%的股權(quán)作價(jià)12萬元轉(zhuǎn)讓給傅一忠，被告張?jiān)懒肌⑾拿魧⑵涿赂?0%的股份作價(jià)9萬元轉(zhuǎn)讓給陳行良。各方于2008年11月12日辦理工商變更手續(xù)。同時(shí)，瑞京公司名稱變更為寧波市江東天之嬌子娛樂餐飲有限公司。
五、解決糾紛的意見和理由
本院認(rèn)為：本案案由應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。原告認(rèn)為《轉(zhuǎn)讓合同》不僅包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而且包括所有KTV設(shè)備及資產(chǎn)，系企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓。因企業(yè)出售合同糾紛系與企業(yè)有關(guān)的糾紛下的第三級(jí)案由，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛系與公司有關(guān)的糾紛下的第三級(jí)案由，本案轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司為有限責(zé)任公司，宜定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。而且瑞京公司資產(chǎn)，在《轉(zhuǎn)讓合同》簽訂前或后，其性質(zhì)并未發(fā)生改變，仍為瑞京公司資產(chǎn)。所以，《轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而并非企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓。原告在庭審中稱述的其訴請(qǐng)系基于侵權(quán)而非違約，明顯與其要求解除合同的訴請(qǐng)相矛盾，故不予采信。原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》后，應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。但是，在履行過程中，原告未按約支付全額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且拒不辦理工商變更登記，在房東及被告要求其支付房租時(shí)也未支付，導(dǎo)致瑞京公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地存在被房東清場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，原告的上述行為已構(gòu)成違約。在被告于2007年8月中旬催促其履行義務(wù)的情況下，原告仍未履行，被告有權(quán)依法解除合同。被告于2007年8月31日至瑞京公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地要求解除合同時(shí)，并未有證據(jù)證明雙方發(fā)生過暴力沖突，被告系強(qiáng)行清場(chǎng)，相反，原告也認(rèn)可其在接到電話后也同意員工離場(chǎng)。所以，雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》因原告的違約行為于2007年8月31日解除。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，瑞京公司的股份仍為被告所有，但被告已收取的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)返還原告。所以，原告要求被告返回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的本訴請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持，但僅以原告實(shí)際支付的金額為限。因合同解除系原告的違約行為所致，故對(duì)合同解除后雙方的損失，原告的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，而被告的損失則應(yīng)由違約方即原告承擔(dān)。被告墊付的原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的房租費(fèi)及合同解除后對(duì)瑞京公司做出處置意見的合理期限內(nèi)的房租費(fèi)，前者系原告經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)成本，后者系原告的違約給被告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，依法均應(yīng)由原告賠償被告。但對(duì)合理期限外的房租費(fèi)，此系擴(kuò)大損失，不應(yīng)由原告承擔(dān)。原告經(jīng)營(yíng)期間所欠的員工工資、供應(yīng)商的貨款等，系原告經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)成本，被告為其墊付后，原告應(yīng)賠償被告。因此導(dǎo)致訴訟而由被告支付的受理費(fèi)等費(fèi)用，也應(yīng)由原告賠償被告。對(duì)于裝潢及設(shè)備使用費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失，既非被告的直接損失，也非被告的期待利益損失，且無證據(jù)證明，故不應(yīng)支持。因合同解除后，瑞京公司報(bào)停營(yíng)業(yè)，其聲譽(yù)受到影響，導(dǎo)致被告將其股份再次轉(zhuǎn)讓時(shí)，價(jià)值貶值，此系被告的期待利益損失，應(yīng)由原告賠償。但因被告未在合同理期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對(duì)瑞京公司作出處置，導(dǎo)致了損失的擴(kuò)大，也存在過錯(cuò)，被告應(yīng)自行承擔(dān)其中50%的責(zé)任。因此，原告在本訴中要求被告賠償損失的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，不予支持。而被告在反訴中要求賠償損失的訴請(qǐng)，對(duì)其中的合理部分應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第（三）項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十九條第一款、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏返還原告劉偉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款115萬元；
二、原告劉偉賠償被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏房租費(fèi)損失233333.33元；
三、原告劉偉賠償被告杜友善、張?jiān)懒肌⑾拿魤|付款損失465378.36元；
四、原告劉偉賠償被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏資產(chǎn)貶值損失450000元；
上述各項(xiàng)相抵后，被告杜友善、張?jiān)懒肌⑾拿魬?yīng)付原告劉偉1288.31元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
如被告未按本判決指定期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
五、駁回原告劉偉的其他本訴請(qǐng)求。
六、駁回被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏的其他反訴請(qǐng)求。
本案本訴受理費(fèi)25974元，由原告劉偉負(fù)擔(dān)13511元，被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏?fù)擔(dān)12463元。反訴受理費(fèi)28538元，減半收取為14269元，由原告劉偉負(fù)擔(dān)6032元，被告杜友善、張?jiān)懒?、夏敏?fù)擔(dān)8237元。
承辦人：謝紅丹
裁判日期
二〇一〇年八月十三日
