陜西某建筑安裝有限公司與陜西某生物科技有限公司執(zhí)行實施案-運用執(zhí)行聯(lián)動機制作用，由被執(zhí)行人自行變賣流拍財產(chǎn)，實現(xiàn)申請人與被執(zhí)行人的“雙贏”
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-101-034
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行實施類案件/流拍財產(chǎn)/府院聯(lián)動/營商環(huán)境
基本案情
申請執(zhí)行人陜西某建筑安裝有限公司與被執(zhí)行人陜西某生物科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，申請執(zhí)行人依據(jù)生效民事調(diào)解書，要求被執(zhí)行人支付工程款5611607元。西鄉(xiāng)縣人民法院立案執(zhí)行，案號為（2023）陜0724執(zhí)1622號。被執(zhí)行人陜西某生物科技有限公司停產(chǎn)多年，僅有位于西鄉(xiāng)縣城南街道辦事處東渡社區(qū)一組國有土地一宗以及地上構(gòu)筑物等財產(chǎn)。執(zhí)行中，西鄉(xiāng)縣人民法院委托評估公司對上述國有土地及地上建（構(gòu)）筑物進行評估，評估價為4542.63萬元，法院以此為拍賣保留價啟動了拍賣、變賣等程序。因無人競價，導(dǎo)致流拍，申請執(zhí)行人也不愿意接受以物抵債。法院征求申請執(zhí)行人意見后終結(jié)本次執(zhí)行程序。后因被執(zhí)行人涉及多起執(zhí)行案件未履行完畢，西鄉(xiāng)縣人民法院召開座談會向各債權(quán)人通報執(zhí)行情況，回應(yīng)各個債權(quán)人最關(guān)切的問題，最終所有債權(quán)人與被執(zhí)行人達成和解：所有債權(quán)人放棄利息及遲延履行期間的債務(wù)利息，陜西某生物科技有限公司可在不損害債權(quán)人利益的前提下自行變賣法院流拍財產(chǎn)。
基于此，被執(zhí)行人陜西某生物科技有限公司在法院的監(jiān)督下自行變賣了上述資產(chǎn)，變賣的價款合計4275萬元分批匯入西鄉(xiāng)縣人民法院執(zhí)行專戶。被執(zhí)行人與第三方公司自行交易的過程中，執(zhí)行法官發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機制的作用，先后多次向黨委政府匯報，爭取項目實施，協(xié)調(diào)處理交易過程中產(chǎn)生的問題。第三方公司在將變賣價款支付至法院執(zhí)行專戶后，法院及時解除了被執(zhí)行人財產(chǎn)的查封措施，現(xiàn)第三方公司已經(jīng)將土地變更至其名下，被執(zhí)行人陜西某生物科技有限公司作為被執(zhí)行的人20余件終本案件全部執(zhí)行完畢。目前陜西某生物科技有限公司的資產(chǎn)已被第三方公司接手，新入駐的企業(yè)正在有序的改造中，確保了新的項目落地生根，有力地助推了西鄉(xiāng)縣域經(jīng)濟的發(fā)展。
裁判理由
執(zhí)行法院認(rèn)為，實踐中，造成“執(zhí)行難”的原因多樣，對其施策也需多頭并進。法律規(guī)定的執(zhí)行措施有限，需要靈活運用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》明確規(guī)定，法院處置的不動產(chǎn)經(jīng)變賣流拍后，申請人不同意以物抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封，并將財產(chǎn)退還給被執(zhí)行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。本案中，流拍的不動產(chǎn)能采取的其他執(zhí)行措施也極其有限，如再次啟動拍賣，既耗費當(dāng)事人精力，也可能無益于當(dāng)事人債權(quán)的實現(xiàn)。因此本著善意文明執(zhí)行的理念，法院綜合考慮變價財產(chǎn)實際情況、是否損害執(zhí)行債權(quán)人、第三人或社會公共利益等因素，在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加了當(dāng)事人自行變賣程序。由被執(zhí)行人在不損害執(zhí)行債權(quán)人利益的前提下，自行變賣財產(chǎn)，可以在保障勝訴當(dāng)事人權(quán)益同時，最大限度減少對被執(zhí)行人的影響。在執(zhí)行過程中，法院面對流拍大宗土地處置變現(xiàn)困難的現(xiàn)實，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用，主動向黨委政府匯報，爭取項目支持，助推清理“僵尸”企業(yè)，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了的效果。
裁判要旨
執(zhí)行中，被執(zhí)行人名下大宗土地難以處置的，人民法院可以堅持善意文明執(zhí)行理念，推動當(dāng)事人自行達成和解。針對經(jīng)法定程序變賣流拍且申請執(zhí)行人不愿意接受以物抵債的大宗土地，人民法院可以綜合考慮變價財產(chǎn)實際情況、是否損害執(zhí)行債權(quán)人、第三人或社會公共利益等因素，允許被執(zhí)行人與第三人議價處置，以實現(xiàn)各申請執(zhí)行人的債權(quán)，既維護各申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又幫助被執(zhí)行企業(yè)擺脫債務(wù)纏身、得以紓困，實現(xiàn)“雙贏”。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號，2020年修正）第28條第1款第（3）項
《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》（法發(fā)〔2019〕35號）第9條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號，2020年修正）第1條
《最高人民法院關(guān)于進一步完善執(zhí)行權(quán)制約機制加強執(zhí)行監(jiān)督的意見》（法〔2021〕322號）第5條
一審： 陜西省 西鄉(xiāng)縣人民法院 （2018）陜0724民初1947號 民事調(diào)解書（2018年12月5日）
執(zhí)行： 陜西省 西鄉(xiāng)縣人民法院 （2023）陜0724執(zhí)1622號 結(jié)案通知書（2023年12月26日）
