審理法院：南京市秦淮區(qū)人民法院
案號：（2016）蘇0104民初4957號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-13
審理經(jīng)過
被告辯稱
原告汪涵光與被告南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司（以下簡稱通達(dá)公司）、被告南京壹城建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱壹城公司）、被告南京慶盛房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱慶盛公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪涵光及其委托訴訟代理人唐乃翔、王寧，被告通達(dá)公司、被告壹城公司、被告慶盛公司的共同委托訴訟代理人潘超、徐雪晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告汪涵光向本院提出訴訟請求：1.被告通達(dá)公司、被告壹城公司、被告慶盛公司賠償原告房屋價值180萬元以及裝修價值20萬元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系本市戶部街15號房屋的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為私房。1997年因危舊房改造項(xiàng)目，該房屋在拆遷范圍內(nèi)，由被告通達(dá)公司實(shí)施拆遷，雙方于1997年8月31日簽訂《南京市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式安置在南京市××××室房屋（以下簡稱訴爭房屋）。同時在該協(xié)議中明確訴爭房屋性質(zhì)仍為私房，產(chǎn)權(quán)人為原告。原告按照拆遷安置協(xié)議約定騰退房屋，由被告通達(dá)公司實(shí)施拆遷，然而被告通達(dá)公司遲遲未按照協(xié)議約定將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房的房產(chǎn)證辦至原告名下。原告多次要求被告通達(dá)公司辦理，被告通達(dá)公司均推脫。后原告通過信訪途徑維權(quán)，由被告通達(dá)公司的上級單位被告壹城公司出面處理，被告壹城公司稱其在積極協(xié)調(diào)。根據(jù)拆遷安置補(bǔ)償合同相對方是被告通達(dá)公司辦理兩證，被告壹城公司是債務(wù)承擔(dān)，被告慶盛公司承諾加入此債務(wù)的履行，因訴爭房屋無法辦理兩證，原告要求按照市場價值賠償損失。原告特依法提起訴訟，請求判如所請。
被告辯稱
被告通達(dá)公司、被告慶盛公司、被告壹城公司辯稱，第一，被告通達(dá)公司曾與原告達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，原告取得的訴爭房屋因種種歷史原因未能獲得該房屋的產(chǎn)權(quán)，訴爭房屋系與石門坎供銷社聯(lián)建房屋，故產(chǎn)權(quán)登記至今一直未能辦理。被告通達(dá)公司在2010年時已經(jīng)改制，相關(guān)公司資產(chǎn)及工作人員全部由被告慶盛公司承接，被告通達(dá)公司、被告慶盛公司愿意按照雙方原先的拆遷協(xié)議履行相關(guān)的房產(chǎn)登記的義務(wù)。第二，被告壹城公司系獨(dú)立法人，被告壹城公司向原告出具信訪意見，僅表明愿意協(xié)助相關(guān)的事宜，并不能起到債務(wù)加入的承諾作用。原告主張被告壹城公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任無法律依據(jù)，但被告壹城公司也愿意向法庭承諾會協(xié)調(diào)處理相關(guān)事宜，但不應(yīng)判決由被告壹城公司承擔(dān)。
本院查明
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。具體為：
戶部街15號后院房屋原系汪涵光、汪華、汪齊正、汪齊和、汪重光所有，后該房屋拆遷。1997年，原告與被告通達(dá)公司簽訂《南京市城市拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，載明：原告戶部街房屋拆遷，安置房為海福巷5層503室即訴爭房屋。原告自1997年一直居住在訴爭房屋中。
2010年9月8日，南京市原白下區(qū)企事業(yè)單位改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出《關(guān)于同意南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)公司改制方案的批復(fù)》，同意被告通達(dá)公司進(jìn)行改制。被告通達(dá)公司提交的改制方案中寫明除八寶東街土地開發(fā)項(xiàng)目外的原通達(dá)公司所有資產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓被告慶盛公司，公司遺留問題包括目前暫未顯現(xiàn)賬外資產(chǎn)、負(fù)債由被告慶盛公司承繼予以解決，其中帳外房產(chǎn)核實(shí)后入賬。2010年9月，被告慶盛公司出具《承諾書》，載明：根據(jù)白下區(qū)人民政府2010年9月的改造方案，通達(dá)公司剝離資產(chǎn)21910368.87元、負(fù)債46499627.84元至我公司，我公司承諾承擔(dān)通達(dá)公司除涉及八寶東街土地開發(fā)項(xiàng)目外的全部現(xiàn)在潛在債權(quán)債務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任。
2016年3月10日，原告兒子王堯上訪。2016年3月17人，被告壹城公司回復(fù)原告兒子王堯《關(guān)于王堯信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，載明：1997年，我集團(tuán)下屬原被告通達(dá)公司實(shí)施了戶部街危舊房改造項(xiàng)目，戶部街15號在拆遷范圍內(nèi)，經(jīng)調(diào)查，由于海福巷x號地塊原屬通達(dá)公司和原石門坎供銷社聯(lián)建，出于種種原因未能取得海福巷x號36套住宅房屋的產(chǎn)權(quán)；1999年原通達(dá)公司按公有住房上報市房產(chǎn)局接管，同年該局下文海福巷x號35套住宅由白下區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司接管，全部按公有住房承租使用；由于503室原屬產(chǎn)權(quán)置換房不屬于公有住房接管范圍，至此海福巷x號36套住宅房屋確定為35套公有住房和一套產(chǎn)權(quán)置換房；自2000年開始白下區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司陸續(xù)對海福巷x號35套公有住房開展房改工作。根據(jù)你戶所反映的情況我單位走訪了市房改辦和區(qū)房產(chǎn)局相關(guān)職能部門，依據(jù)現(xiàn)行政策房屋產(chǎn)權(quán)單位必須提供房屋所有權(quán)證才能辦理房改手續(xù)，因此海福巷x號503室房屋不能通過房改取得產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)置換也無法辦理；為解決你戶實(shí)際困難，我單位正在積極與市房改辦、市房產(chǎn)局、區(qū)信訪局協(xié)調(diào)，確定解決方案，同時也需要你戶的配合和支持。
被告通達(dá)公司陳述訴爭房屋因歷史原因無法辦理兩證，原告申請對訴爭房屋價值以及室內(nèi)裝修價值進(jìn)行鑒定評估，本院委托江蘇首佳土地房地產(chǎn)評估測繪事務(wù)所有限公司（以下簡稱首佳公司）對訴爭房屋價值以及室內(nèi)裝修價值進(jìn)行鑒定。首佳公司于2017年6月30日作出《房地產(chǎn)估價報告》，鑒定結(jié)果：訴爭房屋在2016年11月3日的市場價值為148萬元，單價：20656元/平方米。因估價對象實(shí)地查勘日期為2017年6月26日，原告申請應(yīng)按實(shí)際查勘日期為估價價值時點(diǎn)，故首佳公司出具《補(bǔ)充鑒定意見的函》，載明：估價對象于2017年6月26日的市場價值約為160萬。上述市場價值均包括裝修價值。原告為此支出鑒定費(fèi)9200元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與被告通達(dá)公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，原告系產(chǎn)權(quán)置換，被告通達(dá)公司應(yīng)按照協(xié)議辦理訴爭房屋的兩證，現(xiàn)因訴爭房屋無法辦理兩證，原告有權(quán)要求被告通達(dá)公司賠償損失，現(xiàn)訴爭房屋經(jīng)鑒定市場價值為160萬元，故被告通達(dá)公司應(yīng)賠償原告160萬元，原告應(yīng)向被告通達(dá)公司返還訴爭房屋。被告慶盛公司自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告壹城公司賠償損失的訴訟請求，雖然壹城公司針對原告反映的問題進(jìn)行回復(fù)，但回復(fù)函載明系被告壹城公司進(jìn)行協(xié)調(diào)，不構(gòu)成債務(wù)加入，故對于原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
本案裁判結(jié)果
被告南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司、被告南京慶盛房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告汪涵光1600000元。
原告汪涵光于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司返還南京市秦淮區(qū)海福巷x號503室房屋。
駁回原告汪涵光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1526元，鑒定費(fèi)9200元，共計10726元，由被告南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司、被告南京慶盛房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省南京市中級人民法院開戶行：中國工商銀行南京市漢口路支行，帳號：43×××18）。
審判人員
審判人員
審判長凌沙沙
人民陪審員陸艷
人民陪審員謝艷
裁判日期
裁判日期
二〇一七年九月十三日
書記員
見習(xí)書記員徐雪涵
