審理法院：德州市德城區(qū)人民法院
案號：（2016）魯1402民初756號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-04-21
審理經(jīng)過
原告李秀榮與被告超越公司拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁冬梅獨任審判，于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬吉剛到庭參加了訴訟。被告超越公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原告與于洪福是夫妻關(guān)系，位于德州市德城區(qū)東風(fēng)東路65號3號樓2-1-1樓房是原告與于洪福共有的房產(chǎn)。該樓房于2012年拆遷，2012年3月1日，于洪福作為被拆遷人與拆遷人超越公司簽訂了《拆遷協(xié)議書》?！恫疬w協(xié)議書》約定了補償內(nèi)容并約定在原告搬回拆遷安置房之前，被告每個月支付790元的拆遷房屋租賃費。被告支付了2012年7月3日至2013年7月13日的拆遷房屋租賃費后，就再也沒有向原告支付拆遷房屋租賃費。雖經(jīng)原告多次要求，但被告一直拒絕支付，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告為生活所迫，依法起訴，請求判決被告支付2013年7月14日至2016年3月的拆遷房屋租賃費25280元，至安置房屋交付前的租賃費歸原告所有。
被告辯稱
被告超越公司未答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明，于洪福系原告的丈夫，于2013年12月28日去世。德州市德城區(qū)東風(fēng)東路65號3號樓2-2-1樓房（房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值?7271號）系原告夫婦2000年購買的德州交通集團(tuán)有限公司的房改福利房，屬于原告夫婦的夫妻共同財產(chǎn)。該樓房2012年拆遷，2012年3月1日，于洪福作為被拆遷人，與被告簽訂了序號為27的《原汽運大修廠廠南職工宿舍拆遷協(xié)議書》（以下簡稱拆遷協(xié)議書）。拆遷協(xié)議書約定了補償內(nèi)容，其中約定了在原告搬回拆遷安置房之前，被告每個月支付拆遷房屋租賃費。2012年9月28日，于金喜（于洪福之子，2013年7月14日去世）領(lǐng)取了2012年7月3日至2013年1月3日的拆遷房屋租賃費3160元，2013年7月23日，于金喜的妻子朱德英領(lǐng)取了2013年1月13日至2013年7月13日的拆遷房屋租賃費4740元。此后，被告再未支付拆遷房屋租賃費。
上述事實，有拆遷協(xié)議書、（2014）德城民初字第2952號民事判決書、生效證明以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷為證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，拆遷租賃費是拆遷人對被拆遷人的安置房交付前租賃房屋期間的租金補償，應(yīng)當(dāng)由被拆遷人領(lǐng)取。原告夫婦所有的德州市德城區(qū)東風(fēng)東路65號3號樓2-2-1樓房被拆遷，原告夫婦作為被拆遷人，依照拆遷協(xié)議書享有領(lǐng)取拆遷租賃費的權(quán)利。原告丈夫于洪福去世，原告作為被拆遷人仍然需要租賃房屋居住，且原告作為上了年紀(jì)的老年人，不僅需要租賃房屋，還需要人照顧，被告應(yīng)及時地給付原告拆遷房屋租賃費，以保障原告正常生活所需。故原告要求被告支付房屋租賃費的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告德州市超越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)給付原告自2013年7月14日起至2016年3月14日的拆遷房屋租賃費25280元。
二、2016年3月15日起至安置房交付之日止按每月790元計算的拆遷房屋租賃費由原告領(lǐng)取。
如果未按本判決書指定的期間履行給付原告金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費216元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。
審判人員
審判員袁冬梅
裁判日期
二〇一六年四月二十一日
書記員
書記員安靜
