審理法院：雞西市雞冠區(qū)人民法院
案號：（2015）雞冠民初字第1392號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-11-15
審理經(jīng)過
原告段德坤與被告雞西市華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華晨公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段德坤及其委托訴訟代理人高翠琴，被告華晨公司的委托訴訟代理人路濱到庭參加訴訟。2015年11月9日至2016年10月28日為司法鑒定期間，2016年10月28日至11月14日為雙方當(dāng)事人自行和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段德坤向本院提出訴訟請求：1.請求被告向原告交付坐落于×家苑×號樓×單元×室，面積82.85平方米房屋，否則，賠償原告損失346313元；2.被告賠償原告租金60000元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其它費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告拆遷原告所有的坐落于雞冠區(qū)×鄉(xiāng)×村×組，建筑面積95.43平方米房屋。2012年1月11日，原、被告簽訂了房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，協(xié)議約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式被告給原告安置坐落于×家苑×號樓×單元×室，面積82.85平方米房屋，房屋竣工時(shí)間為2014年6月。可被告遲遲不向原告交付房屋，原告只好繼續(xù)租賃他人房屋居住。原告多次找被告協(xié)商，找有關(guān)部門要求處理，至今沒有結(jié)果。為此，原告訴至法院。
華晨公司辨稱，原告在被告動(dòng)遷處沒有居住的房屋，被告沒有與原告簽訂過補(bǔ)償協(xié)議，不存在被告為原告安置住房及賠償損失的問題，原告的房屋租金與被告無關(guān)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人趙某某與原告段德坤系翁媳關(guān)系。趙某某在雞冠區(qū)×鄉(xiāng)×村×組擁有一處建筑面積90平方米住宅平房。2006年6月份，原告段德坤在趙某某院內(nèi)建造一處95.43平方米無照住宅房屋。2011年華晨公司在雞冠區(qū)×鄉(xiāng)×村×組開發(fā)建設(shè)×家苑工程，華晨公司對拆遷區(qū)域內(nèi)的房屋進(jìn)行調(diào)查，趙某某有照房屋90平方米，段德坤無照房屋95.43平方米在拆遷區(qū)域內(nèi)。2011年11月27日，華晨公司制作的住宅房屋征收調(diào)查登記表記載：趙某某有照房屋90㎡，證號×，結(jié)構(gòu)磚木，無照房屋建筑面積95.43㎡（新建）。2012年6月11日，趙某某就有照房屋90平方米與被告華晨公司簽訂兩份房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，被告為趙某某安置兩套住宅樓房，產(chǎn)權(quán)調(diào)換單價(jià)3680元。2015年9月11日，原告以被告沒有交付安置房屋為由，向本院起訴。訴訟中，經(jīng)原告申請并提供擔(dān)保，本院依法預(yù)查封華晨公司開發(fā)的雞冠區(qū)×家苑×號樓×單元×室，面積63.05平方米、×家苑×號樓×單元×室，面積75.04平方米兩套住宅樓房。庭審中，原告段德坤稱：“被告華晨公司動(dòng)遷自己95.43平方米無照房屋，被告同意給原告安置一套住宅樓房，房屋位于×家苑×號樓×單元×室，面積82.85平方米。華晨公司將房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書填寫完加蓋公章后，交給原告，讓原告在協(xié)議書上簽名。然后，被告將協(xié)議書裝到信封里，用白紙將信封粘上，在白紙上加蓋四枚公章后交給原告。因×家苑×號樓沒有建造，其他樓房的動(dòng)遷戶辦理入戶手續(xù)后，原告去動(dòng)遷辦咨詢，動(dòng)遷辦的工作人員讓原告將信封拆開，取出房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書?！痹V訟中，原告向本院提交了加蓋“雞西華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”公章的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書一份，證明被告動(dòng)遷原告無照房屋95.43平方米，為原告安置×家苑×號樓×單元×室，面積82.85平方米房屋。被告對原告提交的該份房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書不認(rèn)可，提出協(xié)議書加蓋的公章不是被告單位公章，被告單位名稱是“雞西市華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，被告沒有為原告安置過房屋。被告稱：“開發(fā)建設(shè)×家苑動(dòng)遷時(shí)，華晨公司為了保密，與各被拆遷人簽訂協(xié)議書時(shí)單獨(dú)進(jìn)行，當(dāng)場簽字蓋章。然后將協(xié)議書裝到信封中進(jìn)行封存?！币虮桓鎸υ嫣峤坏姆课輨?dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書不予認(rèn)可，原告向本院提出鑒定申請，要求鑒定被告與趙某某簽訂的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書與原告提交的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書是否為同一人書寫進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)本院司法技術(shù)室隨機(jī)選擇哈爾濱利民司法鑒定中心所進(jìn)行司法鑒定，原告交納鑒定費(fèi)3500元。2016年4月8日，哈爾濱利民司法鑒定中心出具哈利民司鑒中心[2016]文鑒第003號鑒定意見書，鑒定意見為：送檢“房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書”上“×鄉(xiāng)×村4、×家苑、磚木”可疑字跡與提供的樣本字跡不是同一人書寫的。因鑒定人員沈某某于該鑒定前已經(jīng)死亡，原告到哈爾濱市司法局投訴。在此期間，2016年6月20日，哈爾濱利民司法鑒定中心向本院出具一份說明，內(nèi)容如下：貴院（2016）雞冠法技字第340號委托函已收到，根據(jù)提供的檢材和樣本啟動(dòng)了鑒定工作，并出具了哈利民司鑒中心（2016）文鑒第003號鑒定書，鑒定在程序上出現(xiàn)了瑕疵，并遭到了投訴，我鑒定中心邀請了多位鑒定專家對此案進(jìn)行了多次復(fù)核，結(jié)論和（2016）文鑒第003號鑒定書一致，因?yàn)樯暾埲藢ξ诣b定中心出具的鑒定結(jié)論不認(rèn)可，在這種情況下我鑒定中心申請要求退案。因我們工作管理出現(xiàn)問題，造成了當(dāng)事人投訴并且給貴院在工作上帶來了不少麻煩，敬請諒解。2016年7月6日，哈爾濱市司法局作出“對段德坤投訴哈爾濱利民司法鑒定中心和司法鑒定人沈某某、徐某的答復(fù)”，一、關(guān)于司法鑒定人沈某某未參加鑒定問題，經(jīng)調(diào)查，哈利民司鑒中心（2016）文鑒第003號司法鑒定的受理時(shí)間是2016年3月15日，司法鑒定意見書做出的時(shí)間是2016年4月8日，載明的司法鑒定人是徐某和沈某某。司法鑒定人沈某某已于該鑒定之前死亡，未參加該鑒定。被投訴人利某和徐某違反《司法鑒定程序通則》第十九條：“司法鑒定機(jī)構(gòu)對同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定，……”的規(guī)定，故意做虛假鑒定。我機(jī)關(guān)根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，移送省級司法行政機(jī)關(guān)，建議其對被投訴人利某和徐某依法給予行政處罰。二、關(guān)于對鑒定意見有異議的問題，根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，對鑒定意見有異議不屬于司法行政機(jī)關(guān)投訴受理范圍，你可以通過向委托人說明理由，申請司法鑒定人出庭作證或者申請重新鑒定等途徑解決。如不服本答復(fù)，可以自收到答復(fù)之日起六十日內(nèi)向本級政府行政復(fù)議部門或黑龍江省司法廳申請行政復(fù)議，或者六個(gè)月內(nèi)向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起行政訴訟?，F(xiàn)原告已向黑龍江省司法廳申請行政復(fù)議。鑒于哈爾濱利民司法鑒定中心出具的鑒定意見書存在瑕疵，不能作為證據(jù)使用，本院向原告行使釋明權(quán)后，原告表示不申請重新鑒定。庭審中，被告沒有向法院提交證據(jù)證實(shí)動(dòng)遷段德坤無照房屋95.43平方米，是如何為原告安置或補(bǔ)償?shù)摹?/p>
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告開發(fā)建筑×家苑工程動(dòng)遷原告段德坤95.43平方米無照住宅房屋，現(xiàn)原告段德坤向本院提交的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置協(xié)議書加蓋的不是被告單位公章，亦沒有證據(jù)證明該協(xié)議書是被告單位工作人員書寫，故原告要求被告按協(xié)議書約定交付房屋及給付租金損失的訴訟請求因其證據(jù)不足，本院不予支持。原告于2006年在其公公趙某某院內(nèi)建造95.43平方米無照房屋，原告在該房屋內(nèi)已長期生活居住，被告沒有為原告安置房屋，被告應(yīng)當(dāng)對原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。故原告要求被告償賠損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但原告主張的數(shù)額過高，依法應(yīng)予調(diào)整，賠償?shù)臄?shù)額參照有照房屋安置的面積及樓房單價(jià)，按無照房屋50%予以計(jì)算即175591.20元（95.43平方米×50%×3680元／平方米）。
綜上所述，原告要求被告賠償損失的訴訟請求本院予以支持。依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告雞西市華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告房屋賠償款175591.20元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7395元，減半收取3697.50元、保全費(fèi)2526元、鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)9723.50元，原告段德坤負(fù)擔(dān)5291.59元，被告雞西市華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4431.91元，此款原告已預(yù)付，被告雞西市華晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在給付上述材料款時(shí)將此款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
審判人員
審判員褚連英
裁判日期
二〇一六年十一月十五日
書記員
書記員張靜
