審理法院：威海市環(huán)翠區(qū)人民法院
案號(hào)：（2013）威環(huán)民初字第1802號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-11-20
審理經(jīng)過(guò)
原告黃XX與被告威海城建集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃XX及其委托代理人國(guó)輝、王雁楠，被告威海城建集團(tuán)有限公司之委托代理人林榮耀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃XX訴稱，原告系黃XX唯一合法繼承人，1988年11月3日，黃XX經(jīng)拆遷安置取得位于威海市環(huán)翠區(qū)同德路175號(hào)房屋一套，后該房屋所在地區(qū)于2007年進(jìn)行拆遷改造，黃XX則已于2001年7月12日去世，原告遂委托黃志起與被告就前述房屋拆遷安置簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式予以補(bǔ)償?，F(xiàn)已回遷安置住房即位于威海市福德花園X號(hào)樓X單元XXX室、X號(hào)樓X單元XXX室。該兩套房屋現(xiàn)均具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，但被告以原拆遷房屋系黃XX所有為由，拒絕為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故原告訴至法院，要求被告協(xié)助原告辦理位于威海市福德花園X號(hào)樓X單元XXX室、X號(hào)樓X單元XXX室產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
被告辯稱
被告威海城建集團(tuán)有限公司辯稱，即便原告提供證據(jù)材料均真實(shí)可信，原告亦應(yīng)當(dāng)通過(guò)繼承訴訟，確認(rèn)原告系黃XX唯一合法繼承人，原告現(xiàn)對(duì)被告提起確權(quán)之訴不當(dāng)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原位于威海市同德路175號(hào)房屋系黃XX（1923年9月28日出生）通過(guò)老祖居回遷安置分配所得，于1989年8月8日登記在黃XX名下，黃XX于1998年3月自天津市河?xùn)|區(qū)遷入威海市，于2001年7月12日病故。前述房屋所在區(qū)域于2007年拆遷改造，案外人黃志起代為與被告于2007年10月8日簽訂私有房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)一份，載明被拆遷人為黃XX，約定按產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式被告對(duì)被拆遷人進(jìn)行就地安置住宅房屋。2011年3月18日，原告與被告簽訂福德花園回遷房號(hào)確認(rèn)單兩份，選定福德花園5號(hào)樓1單元301室、3號(hào)樓1單元302室為回遷安置住房。上述房屋交付后現(xiàn)由原告占有使用，現(xiàn)已具備辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的條件。2013年8月14日，原告以被告拒不協(xié)助原告辦理前述回遷房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)為由，訴至本院，要求處理。
庭審中，原告為證實(shí)其系黃XX合法繼承人，對(duì)此提供證據(jù)一、加蓋有天津市公安局河?xùn)|分局富民路派出所印章戶口登記頁(yè)一宗，載明戶主為黃XX（別名黃XX），妻董XX，子黃XX，長(zhǎng)女黃XX（別名董XX）；證據(jù)二、加蓋天津市煤業(yè)建筑器材河?xùn)|公司人事科印章由黃XX填寫(xiě)的職工登記表兩份，其中時(shí)間為1971年5月的登記表中載明同居直系親屬為董XX（夫妻關(guān)系）、黃XX（父子關(guān)系），時(shí)間為1982年4月29日登記表中載明家庭成員為黃XX（父女關(guān)系）；證據(jù)三、加蓋有天津市河?xùn)|區(qū)人才交流服務(wù)中心人事專用章的原告黃XX畢業(yè)分配表一份，載明其家庭成員為父親黃XX、母親董XX；證據(jù)四、加蓋天津市公安局富民路派出所戶口專用章死亡證明一份，證實(shí)董XX于1980年7月17日死亡；證據(jù)五、天津市河?xùn)|區(qū)檔案館出具的無(wú)婚姻登記記錄證明及威海市環(huán)翠區(qū)民政局出具的婚姻登記證明各一份，證實(shí)在1980年7月至1998年3月在天津市河?xùn)|區(qū)沒(méi)有黃XX辦理婚姻登記的記錄，自1998年3月至今在威海市環(huán)翠區(qū)沒(méi)有黃XX辦理婚姻登記的記錄；證據(jù)六、天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（91）津民初字第1014號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份及送達(dá)回證兩份，證實(shí)黃XX與黃XX系養(yǎng)父女關(guān)系，雙方于1991年間經(jīng)天津市河?xùn)|區(qū)人民法院調(diào)解解除了養(yǎng)父女關(guān)系；證據(jù)七、證人黃志起出庭作證稱，其與黃XX及原告系遠(yuǎn)親近鄰，其曾居住于同德路173號(hào)房屋內(nèi)，黃XX在退休后即遷至同德路175號(hào)房屋內(nèi)獨(dú)自一人居住，據(jù)其所知，黃XX僅有原告一子，在涉案房屋拆遷時(shí)其系受原告委托代為與被告簽訂拆遷安置協(xié)議，并辦理相關(guān)手續(xù)。被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)以上書(shū)證真實(shí)性均沒(méi)有異議，但以上證據(jù)并不能證實(shí)原告系黃XX合法唯一的繼承人，書(shū)證僅能反映黃XX的居住狀態(tài)，不能證明黃XX繼承人的情況；對(duì)于證人黃志起的證言，其與原告是遠(yuǎn)親近鄰，有利害關(guān)系，且證人證言可以證實(shí)涉案房屋系黃XX所有，權(quán)屬并未發(fā)生變更。
以上事實(shí)，有私有房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、房產(chǎn)登記檔案、回遷房屋確認(rèn)單等書(shū)證、證人證言及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示的，視為接受繼承。本案中，從原告舉證看，原告系黃XX之子，系其合法繼承人，原位于威海市環(huán)翠區(qū)同德路175號(hào)房屋系黃XX死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，原告作為其繼承人有權(quán)繼承，現(xiàn)該房屋已拆除，拆除時(shí)證人黃志起受原告委托代為與被告簽訂了拆遷安置協(xié)議，被告亦未提出異議，故原告作為黃XX的合法繼承人與被告形成了房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，系雙方真實(shí)的意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，按照雙方所達(dá)成的協(xié)議約定，被告拆除原房屋后，對(duì)于回遷的房屋又由原告與被告再次達(dá)成一致意見(jiàn)，選定回遷房屋并補(bǔ)繳差價(jià)款，所確定的回遷房屋亦已交付并由原告占有使用，現(xiàn)回遷的房屋具備辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的條件，在并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)黃XX尚有其他繼承人的情形下，被告作為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同的相對(duì)方，理應(yīng)協(xié)助作為黃XX合法繼承人的原告辦理回遷房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。故原告要求被告辦理位于威海市福德花園X號(hào)樓X單元XXX室、X號(hào)樓X單元XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告辦理位于威海市福德花園X號(hào)樓X單元XXX室、X號(hào)樓X單元XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)12250元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)孫博碕
人民陪審員王宗文
人民陪審員黃愛(ài)琴
裁判日期
二〇一三年十一月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員王少鋒
