審理法院：南昌市中級人民法院
案號：（2014）洪民三終字第80號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-05-27
審理經(jīng)過
上訴人徐曉陽因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服江西省新建縣人民法院（2013）新民三初字第126號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐曉陽及其委托代理人歐陽泉文、殷熒，被上訴人新建縣房地產(chǎn)管理局（下稱新建縣房管局）、新建縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（下稱新建縣住建局）、新建縣國有土地上房屋征收與補償辦公室（下稱新建縣征收與補償辦公室）委托代理人張?zhí)m英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，2012年7月21日新建縣人民政府因舊城改造項目（縣城集貿(mào)中心市場及周邊）建設需要，作出新府發(fā)（2012）15號新建縣人民政府房屋征收決定書，決定書對房屋征收范圍、征收部門、簽約期限、房屋征收補償方案等作了規(guī)定，同日選定評估機構，并對被征收房屋進行價值、租金評估。2013年4月28日，徐曉陽與新建縣房管局、新建縣征收與補償辦公室簽訂《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》1份，協(xié)議約定，房屋征收按套內(nèi)面積征一還一。償付房屋征收補償金額為34774元人民幣，被征收人提前搬遷則按新府發(fā)（2012）15號文件規(guī)定給予搬遷獎勵，同時協(xié)議書還對補償款償付時間等作了約定。協(xié)議簽訂后，徐曉陽于2013年5月2日收到房屋征收補償款人民幣34774元。
另查明：新建縣舊城改造項目（縣城集貿(mào)中心市場及周邊）房屋征收與補償安置實施方案規(guī)定：征收部門為新建縣住建局，征收實施單位為新建縣征收與補償辦公室，2012年7月22日新建縣住建局委托新建縣房管局在縣城集貿(mào)中心市場及周邊舊城改造項目簽訂房屋征收協(xié)議，代表其簽署相關文件，并承擔法律責任。
一審法院認為
一審法院認為：徐曉陽與新建縣房管局、新建縣征收與補償辦公室簽訂的《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》系雙方真實意思的表示，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，雙方應予履行。新建縣房管局受新建縣住建局委托簽訂房屋征收協(xié)議，具有民事主體資格。徐曉陽訴稱《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》是在受脅迫和重大誤解的情況下簽訂的，且內(nèi)容顯失公平。經(jīng)查；與徐曉陽簽訂《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》前，新建縣人民政府公布了房屋征收決定書及新建縣舊城改造項目（縣城集貿(mào)中心市場及周邊）《房屋征收與補償安置實施方案》，且徐曉陽房屋經(jīng)合法評估。《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》內(nèi)容數(shù)據(jù)符合評估結果，亦與征收與補償實施方案相符，徐曉陽在簽訂《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》后收取了補償款，協(xié)議書已得到履行，故徐曉陽訴稱與事實不符，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“駁回原告徐曉陽的訴訟請求。案件受理費2008元，由原告徐曉陽承擔?！毙泻?，徐曉陽不服，向本院提出上訴。
上訴人訴稱
徐曉陽的上訴理由及請求是：1、關于簽訂《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》的主體問題，新府發(fā)（2012）15號新建縣人民政府房屋征收決定書第二條明確規(guī)定房屋征收部門是新建縣住建局，而《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》加蓋公章的單位卻是新建縣房管局和新建縣征收與補償辦公室，新建縣房管局顯然不具有主體資格；2、關于《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》的合法性問題，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構由被征收人協(xié)商決定，協(xié)商不成，通過多數(shù)決定，隨機選定等方式確定。根據(jù)上述規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構應由全體業(yè)主協(xié)商決定，而本案的《評估報告》的房地產(chǎn)價格評估機構卻是由新建縣房管局委托，其委托行為既違法，也無效，而《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》是依據(jù)《評估報告》而來，是顯失公平的，既不合法也不合理。3、上訴人是在受脅迫的前提下，簽訂的《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》，被上訴人通過各個部門，利用各種手段逼迫包括上訴人在內(nèi)的所有業(yè)主簽訂《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》，甚至上訴人的家人也受牽連，開除工作、停發(fā)工資等手段層出不窮，上訴人不得已與被上訴人簽訂了不公平不合理的《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，要求二審法院依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人辯稱
被上訴人新建縣房管局、新建縣住建局、新建縣征收與補償辦公室辯稱，1、關于新建縣房管局是否具有主體資格的問題。新建縣住建局在一審審理時就出具了“三定方案”證實房屋征收管理工作屬該單位工作職責，并出示了在新建縣舊城改造項目中委托新建縣房管局簽訂相關文件的《委托書》，新建縣房管局具有簽約資格。2、關于《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》的合法性問題，《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》是上訴人與新建縣房管局簽訂的，上訴人在一審庭審時，不否認協(xié)議書上的簽名是其本人，《評估報告》依法由房屋鑒定機構作出的，上訴人在得知評估結果后，沒有在法定期限內(nèi)提出復核申請，《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》根據(jù)無爭議的評估報告確認上訴人的補償金額，上訴人也收取了補償資金，一審判決據(jù)此確認《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》的合法性是正確的。3、關于上訴人簽訂協(xié)議書是否受脅迫的問題，上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人實施了脅迫行為，且不存在答辯人脅迫上訴人簽訂協(xié)議的事實。綜上，要求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院二審對原審法院查明的事實予以確認。本院還查明，徐曉陽原位于新建縣長堎鎮(zhèn)集貿(mào)中心亭東18號的門面建筑面積24.99平方米，房產(chǎn)證號新房總字第07904號。
二審期間，被上訴人新建縣房管局提供了一份新建縣機構編制委員會辦公室2014年3月5日出具的證明，載明：新建縣房地產(chǎn)管理局（自收自支事業(yè)單位）和新建縣國有土地上房屋征收和補償辦公室（全額撥款事業(yè)單位）均為新建縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（行政機關）下屬事業(yè)單位。本院對該份證明的真實性予以確認。
上訴人徐曉陽未提供新證據(jù)。
本院認為
本院認為，根據(jù)上訴人徐曉陽的上訴及三被上訴人的答辯，并經(jīng)當庭確認，雙方當事人二審爭議的焦點是：徐曉陽與新建縣征收與補償辦公室、新建縣房管局2013年4月28日簽訂的《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》是否合法有效。1、關于新建縣房管局是否具有簽約主體資格的問題。新府發(fā)（2012）15號新建縣人民政府房屋征收決定書第二條明確規(guī)定房屋征收部門是新建縣住建局，新建縣房管局是新建縣住建局的下屬事業(yè)單位，2012年7月22日新建縣住建局委托新建縣房管局在縣城集貿(mào)中心市場及周邊舊城改造項目簽訂房屋征收協(xié)議，代表其簽署相關文件，并承擔法律責任，故新建縣房管局具有本案的簽約主體資格；2、關于《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》的合法性問題?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第二十條規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構由被征收人協(xié)商決定，協(xié)商不成，通過多數(shù)決定，隨機選定等方式確定，本案中，被征收人未能協(xié)商決定評估機構，經(jīng)新建縣征收與補償辦公室牽頭進行了公開抽簽選定評估機構，新建縣監(jiān)察局、新建縣長堎鎮(zhèn)人民政府、新建縣公證處、新建縣征收與補償辦公室、新建縣集貿(mào)居委會、部分被征收戶均到場參與后確定了評估機構，《評估報告》作出后，上訴人對評估結果未提出復核申請，《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》根據(jù)評估報告確認上訴人的補償金額，上訴人在《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》上簽字捺印，之后亦接受了協(xié)議書確定的補償款，故《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》均合法有效，上訴人徐曉陽提出《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和《評估報告》顯失公平，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。3、關于上訴人簽訂協(xié)議書是否受脅迫的問題，上訴人提供的證據(jù)不足以證實被上訴人實施了脅迫行為，對其該項訴訟請求亦不予支持。綜上訴述，雙方簽訂的《產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》合法有效，原審判決并無不當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2008元，由上訴人徐曉陽承擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長曹成云
審判員劉衛(wèi)平
代理審判員汪西菲
裁判日期
二〇一四年五月二十七日
書記員
書記員胡靜
