審理法院：南京市六合區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）六民初字第365號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-06-06
審理經(jīng)過
原告陶德林訴被告南京六合新區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱六合新區(qū)建設(shè)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉家云獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶德林，被告六合新區(qū)建設(shè)公司的委托代理人毛遠(yuǎn)標(biāo)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陶德林訴稱：2010年10月，原、被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議一份，原告所有的位于本區(qū)雄州街道XX村XX組房屋由被告拆遷，被告一次性補(bǔ)償原告3670088元。但原告飼養(yǎng)的1900套種雞、機(jī)備及經(jīng)營損失沒有補(bǔ)償，而且，該片土地于2013年4月19日才獲準(zhǔn)拆遷，被告采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地，侵犯了原告的權(quán)益，故訴訟要求被告賠償上述損失共計(jì)53.5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告六合新區(qū)建設(shè)公司辯稱，原被告就原告房屋達(dá)成的拆遷補(bǔ)償協(xié)議系雙方意思自治的結(jié)果，是合法有效的。合同簽訂后，被告以房屋安置和現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞较蛟媛男辛巳亢贤x務(wù)。至于原告主張的種雞、養(yǎng)雞設(shè)備及經(jīng)營損失，雖然陶德林是南京市六合區(qū)四柳養(yǎng)殖場的業(yè)主，但在2007年至2010年期間，該養(yǎng)殖場的實(shí)際經(jīng)營者是南京農(nóng)之源農(nóng)業(yè)發(fā)展公司，并非原告陶德林，而且，原告所主張的損失又無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故請求法院駁回其訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：因南京市六合區(qū)“萬頃良田建設(shè)工程”征收所需，原告陶德林所有的位于本區(qū)雄州街道XX村XX組房屋納入征收范圍。2010年12月26日，陶德林與六合新區(qū)建設(shè)公司達(dá)成了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定，該房屋補(bǔ)償金額共計(jì)人民幣3670088元。協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告陶德林將所有房屋騰空讓出，后因其他原因，其于2012年將房屋鑰匙交出，并結(jié)清了補(bǔ)償款。2010年12月21日，原告陶德林另行獲取1520套種雞補(bǔ)償款計(jì)價(jià)152000元，并另領(lǐng)取10000元房屋補(bǔ)償。之后，陶德林認(rèn)為其種雞、設(shè)備及經(jīng)營損失補(bǔ)償未到位，到所在街道和區(qū)信訪局反映上述問題，并于2014年3月13日訴訟來院，訴如所請。
另查，陶德林系南京市六合區(qū)四柳養(yǎng)殖場的業(yè)主。庭審中，陶德林陳述在2007年至2010年10月期間，該養(yǎng)殖場的實(shí)際經(jīng)營者是南京農(nóng)之源農(nóng)業(yè)發(fā)展公司，該公司聘用其為公司副總經(jīng)理。2010年10月后，南京農(nóng)之源農(nóng)業(yè)發(fā)展公司將養(yǎng)殖場轉(zhuǎn)讓其經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓費(fèi)25萬元，但其未提供相應(yīng)證據(jù)。另陶德林還陳述拆遷時(shí)，2009年購買的3000套種雞及設(shè)備未予補(bǔ)償，其在拆遷時(shí)以食用雞價(jià)格和按廢鐵價(jià)格賣給他人，庭審中，其未提供3000套種雞及設(shè)備的購買票據(jù)。
上述事實(shí)，有原被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，原告領(lǐng)取補(bǔ)償款的憑證，以及原被告在庭審中的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原被告對雙方于2010年12月26日達(dá)成的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議無異議，爭議焦點(diǎn)在于是否存在2009年購買的3000套種雞、設(shè)備未予補(bǔ)償，以及原告主張的經(jīng)營損失是否成立。本案中，雖然陶德林系南京市六合區(qū)四柳養(yǎng)殖場的業(yè)主，但是根據(jù)陶德林的陳述，2007年至2010年10月期間，該養(yǎng)殖場的實(shí)際經(jīng)營者是南京農(nóng)之源農(nóng)業(yè)發(fā)展公司，不是陶德林本人，陶德林主張自2010年10月后，南京農(nóng)之源農(nóng)業(yè)發(fā)展公司將養(yǎng)殖場以25萬元轉(zhuǎn)給其經(jīng)營，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，即其不能證明自2010年10月起，陶德林是該養(yǎng)殖場的實(shí)際經(jīng)營者。而且，陶德林主張的2009年購買的3000套種雞及設(shè)備未予補(bǔ)償，也無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，因此，當(dāng)事人對自已的主張不能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故陶德林的上述請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告陶德林的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取4575元，由原告陶德林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9150元。（江蘇省南京市中級(jí)人民法院開戶行：農(nóng)行鼓樓分理處；賬號(hào)10×××76：）
審判人員
審判員劉家云
裁判日期
二〇一四年六月六日
書記員
書記員周玉梅
