審理法院：唐山市路北區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）冀0203民初1468號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-09-22
審理經(jīng)過(guò)
原告江樹(shù)海、趙傳芝與被告唐山市路北區(qū)城市建設(shè)投資有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江樹(shù)海、二原告委托代理人武俊興及被告委托代理人王景全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告江樹(shù)海、趙傳芝訴稱(chēng)，二原告系夫妻關(guān)系，2010年12月31日原被告簽訂了《唐山市部西里區(qū)域房屋拆遷按比例置換補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》一份。協(xié)議書(shū)約定：由于被告原因不能按時(shí)入住，從逾期之月起，以市、縣人民政府規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿(mǎn)半年的增加25%，逾期滿(mǎn)半年不滿(mǎn)一年的增加50%，逾期滿(mǎn)一年不滿(mǎn)兩年的增加75%，逾期兩年以上的增加100%。由于被告未能向原告提供竣工驗(yàn)收合格的回遷房，被告應(yīng)當(dāng)于2014年11月1日前支付給原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，但被告違約拒不支付。由于被告違約，致使原告通過(guò)高息向他人借款交納了在外租房居住的房租和冬季取暖費(fèi)，給原告造成的高息借款利息損失應(yīng)由被告賠償。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告起訴，請(qǐng)求依法判令被告立即向原告支付2014年11月1日至被告交付有房產(chǎn)證的回遷房之月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)27657.45元及損失968.01元（暫計(jì)算至2015年5月）。
被告辯稱(chēng)
被告唐山市路北區(qū)城市建設(shè)投資有限公司主要辯稱(chēng)，一、原告要求給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及利息損失沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)原告的《部西里安置住房房號(hào)確認(rèn)書(shū)》及《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》證實(shí)，原告所選房號(hào)所在樓房已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格，所以原告訴稱(chēng)被告未能向原告提供竣工驗(yàn)收合格的回遷房不符合客觀(guān)事實(shí)。二、被告不存在違約的事實(shí)。被告已經(jīng)通知原告辦理房屋入住手續(xù)，而原告拒不辦理，造成原告至今沒(méi)有入住，原告沒(méi)有入住與被告無(wú)關(guān)。根據(jù)《部西里區(qū)域住宅拆遷補(bǔ)償安置方案》第四條第3項(xiàng)規(guī)定“達(dá)到入住條件后，因被拆遷人原因不按期遷入的停發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)”。因此被告認(rèn)為，由于原告沒(méi)有按期辦理入住手續(xù)，所以不存在被告再向原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。另外，部分原告已經(jīng)辦理了入住手續(xù)，就已經(jīng)辦理手續(xù)的，不存在補(bǔ)償安置問(wèn)題。綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告江樹(shù)海、趙傳芝系夫妻關(guān)系，二人原系唐山市路北區(qū)部西里被拆遷改造區(qū)域房屋（部西里樓22樓3門(mén)303室）權(quán)利人。2010年12月31日原被告簽訂《唐山市部西里區(qū)域房屋拆遷按比例置換補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拆遷協(xié)議”），拆遷協(xié)議約定原告按照《路北區(qū)部西里區(qū)域住宅拆遷補(bǔ)償安置方案》的規(guī)定，自愿選擇按比例置換的補(bǔ)償安置方式，原告房屋產(chǎn)權(quán)登記面積68.29平方米，應(yīng)置換面積合計(jì)102.44平方米，原告被拆遷房屋一套，自愿選擇回遷住房一套（110平方米）。關(guān)于原告搬遷后的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（過(guò)渡費(fèi)）問(wèn)題，拆遷協(xié)議第五條第2項(xiàng)約定：原告搬遷過(guò)渡方式為自行過(guò)渡，過(guò)渡期暫定為24個(gè)月，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按建筑面積每月30元計(jì)算，每月2048.70元，計(jì)49168.80元。如因被告原因不能按時(shí)入住，延期的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》中相應(yīng)規(guī)定執(zhí)行。2014年10月16日路北區(qū)釣魚(yú)臺(tái)街道部西里區(qū)域拆遷指揮部發(fā)布了《關(guān)于辦理回遷安置住房房款結(jié)算的公告》，公告說(shuō)明部西里區(qū)域拆遷改造項(xiàng)目回遷安置住房選房工作已經(jīng)結(jié)束，2014年10月31日前回遷房可交付使用，同時(shí)公布了房款結(jié)算的相關(guān)事宜及交房程序。2014年10月31日后被告停止向原告發(fā)放過(guò)渡費(fèi)。2015年5月26日原告辦理了回遷手續(xù)，2015年5月28日原告領(lǐng)取了置換房屋鑰匙。2015年6月12日原告來(lái)院起訴，要求被告向原告支付2014年11月1日暫至2015年5月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)27657.45元及利息損失968.01元，合計(jì)28625.46元。
訴訟中原告主張涉案回遷房未達(dá)到回遷入住條件，房屋建筑不合格。提供回遷業(yè)主交房時(shí)的房屋現(xiàn)場(chǎng)照片、物業(yè)張貼的通知業(yè)主配合安裝水表、消防驗(yàn)收、鋪設(shè)小區(qū)路面工作的照片，證明被告向原告交房時(shí)存在水、電、氣表未安裝到位、部分業(yè)主窗戶(hù)玻璃未安裝、暖氣安裝不到位等問(wèn)題，交房后物業(yè)才通知業(yè)主進(jìn)行相關(guān)設(shè)施的完善和工程驗(yàn)收工作。被告強(qiáng)行向原告交房違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)住宅建筑規(guī)范》、《中華人民共和國(guó)配電系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告主張被告取得涉案回遷住房的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告程序違法，因?yàn)楣こ炭⒐を?yàn)收過(guò)程中沒(méi)有質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)出具的監(jiān)督報(bào)告，未取得規(guī)劃部門(mén)核查后出具的規(guī)劃許可；同時(shí)涉案回遷工程的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告未到相關(guān)主管部門(mén)進(jìn)行備案，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒盖俺私ㄔO(shè)工程竣工驗(yàn)收外還應(yīng)進(jìn)行規(guī)劃、環(huán)保、消防等單項(xiàng)驗(yàn)收，上述單項(xiàng)驗(yàn)收被告均未完成，涉案建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收備案無(wú)法進(jìn)行。被告提供的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告版本先后版本不一致，在向原告及其他回遷業(yè)主交房時(shí)現(xiàn)場(chǎng)提供的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告只有驗(yàn)收單位公章，驗(yàn)收日期、驗(yàn)收組成員等其他事項(xiàng)均未填寫(xiě)，而訴訟中被告卻提供了填寫(xiě)完整的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，被告行為屬偽造證據(jù)。被告取得的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)消防法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。另原告稱(chēng)涉案回遷住房至今無(wú)正式雙路電源，現(xiàn)在使用的仍是臨時(shí)單路電，小區(qū)內(nèi)消防工程至今未能通過(guò)驗(yàn)收，居民家中使用的煤氣現(xiàn)仍未供應(yīng)，居民的生命財(cái)產(chǎn)安全無(wú)法得到保障。
被告對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，稱(chēng)涉案回遷住房于2014年10月由建設(shè)單位會(huì)同相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收工作，驗(yàn)收結(jié)果是合格。根據(jù)《路北區(qū)部西里區(qū)域住宅拆遷補(bǔ)償安置方案》第四條第3項(xiàng)及唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（2010）33號(hào)審核通過(guò)上述拆遷補(bǔ)償安置方案的復(fù)函，本案回遷住房達(dá)到回遷條件后，因被拆遷人的原因不能入住的，停止發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（過(guò)渡費(fèi)）。2014年10月16日路北區(qū)部西里區(qū)域拆遷指揮部已公告告知回遷居民進(jìn)行回遷入住。為證明其主張，被告提供了涉案回遷住房的《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，2014年10月16日唐山市路北區(qū)釣魚(yú)臺(tái)街道部西里拆遷指揮部關(guān)于辦理回遷安置住房房款結(jié)算的公告及張貼上述公告和告知交房程序的照片。原告對(duì)回遷的時(shí)間及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上公章的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)被告的主張均不予認(rèn)可。另查明，唐山市路北區(qū)部西里被拆遷改造區(qū)域類(lèi)似原告回遷戶(hù)達(dá)1200余戶(hù)，過(guò)渡費(fèi)發(fā)放至2014年10月，現(xiàn)大部分回遷戶(hù)已選房入住。
以上事實(shí)，有書(shū)證、原被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張回遷住房未達(dá)到回遷入住條件，被告提供回遷住房的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告證明回遷住房合格，并已達(dá)到回遷入住條件。原告對(duì)被告提供的涉案回遷住房建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告驗(yàn)收單位公章予以認(rèn)可，但稱(chēng)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告先后版本不一致，且取得程序違法，屬被告?zhèn)卧熳C據(jù)，因建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告涉及諸多主管部門(mén)的職權(quán)行為，原告依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)主張建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告屬于偽證，證據(jù)不足，本院不予采信。唐山市路北區(qū)釣魚(yú)臺(tái)街道部西里拆遷指揮部告知回遷居民可以辦理回遷入住手續(xù)后，原告再行主張被告支付回遷后的過(guò)渡費(fèi)用，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告江樹(shù)海、趙傳芝的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)516元由江樹(shù)海、趙傳芝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉英紅
審判員鄭立臣
人民陪審員楊玉華
裁判日期
二〇一六年九月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員莊珊
