審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）浦民（行）初字第557號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-11-16
審理經(jīng)過(guò)
原告楊國(guó)青訴被告上海外高橋保稅區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)外聯(lián)發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年10月14日受理后由審判員劉媛媛獨(dú)任審判，2015年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊國(guó)青，被告外聯(lián)發(fā)公司的委托代理人程崗、陳琪人到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告楊國(guó)青訴稱(chēng)，其原居住于上海市浦東新區(qū)高東鄉(xiāng)陳家墩篾竹街XXX號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被拆遷房屋），1993年4月15日其與被告簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴協(xié)議），被告工作人員違反中央政策的規(guī)定，只提供“拆私還公”、“拆私還私”兩種方案迫使原告無(wú)奈選擇“拆私還公”，克扣原告戶安置面積及補(bǔ)償款，嚴(yán)重侵犯了原告戶的合法權(quán)益，故訴至法院要求確認(rèn)被訴協(xié)議無(wú)效，并要求被告按“拆一還一”標(biāo)準(zhǔn)重新安置。原告提供了被訴協(xié)議證明其主張。
被告辯稱(chēng)
被告外聯(lián)發(fā)公司辯稱(chēng)，其依法取得房屋拆遷許可證，拆遷原告房屋。被訴協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且已經(jīng)履行完畢，不存在法定的無(wú)效情形，故應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告提供了房屋拆遷許可證、動(dòng)遷戶居住情況調(diào)查表、私房拆遷征求意見(jiàn)書(shū)、被訴協(xié)議、協(xié)議書(shū)、工程估算書(shū)、動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)金、退款費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)發(fā)放單、收據(jù)、房屋調(diào)配報(bào)批單等證據(jù)證明其主張。
本院查明
經(jīng)審理查明：1993年4月9日，被告外聯(lián)發(fā)公司取得房屋拆遷許可證，被拆遷房屋在拆遷許可范圍內(nèi)。1993年4月15日，原、被告雙方簽訂了被訴協(xié)議，由原告戶自愿選擇放棄房屋所有權(quán)，按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬府令（91）第4號(hào)）的規(guī)定安置公房，對(duì)原私房進(jìn)行估價(jià)補(bǔ)償。被訴協(xié)議已經(jīng)履行完畢。以上事實(shí)由雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、房屋拆遷許可證、動(dòng)遷戶居住情況調(diào)查表、私房拆遷征求意見(jiàn)書(shū)、被訴協(xié)議、協(xié)議書(shū)、工程估算書(shū)、動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)金、退款費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)發(fā)放單、收據(jù)、房屋調(diào)配報(bào)批單等證據(jù)證明其主張等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告依法取得房屋拆遷許可證，是合法的拆遷人，原告戶的房屋在拆遷范圍內(nèi)，系被拆遷人。拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償和安置，故原、被告簽訂被訴協(xié)議符合法律規(guī)定。滬府令（91）第4號(hào)第三十九條規(guī)定，被拆遷私房所有人不保留產(chǎn)權(quán)，要求用公房安置的，按估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償；私房所有人不保留產(chǎn)權(quán)，也不要求用公房安置的，除按估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償外，再給予補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)百分之五十的獎(jiǎng)勵(lì)；屬兩人以上共有的被拆遷私房，仍按共有財(cái)產(chǎn)予以保留產(chǎn)權(quán)；不要求保留產(chǎn)權(quán)的按估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。被告據(jù)此對(duì)原告戶進(jìn)行補(bǔ)償安置并無(wú)不當(dāng)。被訴協(xié)議系原、被告雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，雙方也全部履行了協(xié)議內(nèi)容，并無(wú)合同無(wú)效的情形?，F(xiàn)原告提出按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)重新給予補(bǔ)償安置無(wú)法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楊國(guó)青的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元（原告已預(yù)繳），減半收取40元，由原告楊國(guó)青負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員劉媛媛
裁判日期
二〇一五年十一月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員袁文瀚
