審理法院：豐鎮(zhèn)市人民法院
案號：（2014）豐民初字第498號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-01-16
審理經(jīng)過
原告楊和平訴被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱遠大公司）房屋拆遷補償糾紛一案，本院于2014年10月27日受理后，本案適用簡易程序，由審判員馬永明獨任審理本案，書記員段雅娟擔(dān)任記錄。于2014年11月28日公開開庭審理了本案。原告楊和平、被告委托代理人白建平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊和平訴稱：2011年9月10日被告與原告簽訂了《拆遷協(xié)議書》，將原告位于豐鎮(zhèn)市舊城區(qū)豐華附小面積為121.148平方米的房屋拆除。約定稱拆除房屋每平方米補償2200元，合計266232.6元，在此期間，被告補償了原告70000元。尚欠原告被拆房屋補償費196525.6元。協(xié)議還約定，從拆遷到工程竣工，被告每月補償原告租房費100元，到原告回遷之日結(jié)束。從拆遷到現(xiàn)在在外租房原告已支付了房租39個月，被告只補償原告1000元，尚欠2900元。
被告未做答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因豐鎮(zhèn)市舊城改造與原告楊和平于2011年9月6日簽訂《拆遷協(xié)議書》，協(xié)議確定楊和平被拆房屋面積為121.148平方米，每平方米補償價為2200元，合計266525.6元，原告楊和平已領(lǐng)取補償款人民幣70000元，尚欠原告196525.6元。協(xié)議還約定，從原告房屋被拆之日，即2011年9月6日到住宅樓竣工原告回遷之日，被告遠大公司每月補償房租100元，協(xié)議簽訂后，被告遠大公司補償原告1000元。到庭審結(jié)束前原告租房已達39個月，被告遠大公司應(yīng)補償原告房租3900元。除已支付的1000元外，還需補償原告2900元。原告楊和平于2011年9月10日將所有權(quán)屬本人所有的121.148平方米住宅拆除，時過三年，被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)公司未在被拆土地上造樓。
本院認為
以上事實，有《房屋拆遷協(xié)議書》，原告陳述，經(jīng)庭審認證，質(zhì)證，本院認為可以舉證，并已采信。
本院認為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公開，等價有償，誠實信用的原則。原告楊和平與被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《房屋拆遷協(xié)議》內(nèi)容表示真實有效，合法，對雙方當(dāng)事人具有法律的約束力。被告遠大公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)回遷的承諾不能實現(xiàn)時應(yīng)按照約定的補償價及時對被拆遷戶給予補償。被告遠大公司的行為，違背了誠實信用，等價可償?shù)墓皆瓌t。為此本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條和《中華人民共和國合同法》第四十四條，第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一．被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補償原告楊和平房屋拆遷費266525.6元，遠大公司已支付70000元，再補償196525.6元。房屋租金3900元，遠大公司已支付1000元，再支付2900元。于判決生效十日內(nèi)付清。
二．案件受理費4282元，由被告豐鎮(zhèn)市遠大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院。
審判人員
審判員馬永明
裁判日期
二〇一五年一月十六日
書記員
書記員段雅娟
