審理法院：廣州市越秀區(qū)人民法院
案號：（2015）穗越法民三初字第1203號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-11-20
審理經(jīng)過
原告梁萍樂訴被告廣東省建設(shè)發(fā)展城鎮(zhèn)公司（以下簡稱省建城鎮(zhèn)公司）、廣東農(nóng)銀物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱農(nóng)銀公司）、廣東惠福大廈有限公司（以下簡稱惠福大廈公司）、廣東廣源工程公司（以下簡稱廣源工程公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁萍樂到庭參加訴訟，被告省建城鎮(zhèn)公司、廣源工程公司、農(nóng)銀公司、惠福大廈公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：被告省建城鎮(zhèn)公司于1994年經(jīng)批準(zhǔn)征用拆遷原告居住的廣州市越秀區(qū)惠福西路152號2樓房屋所在地段。雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》，但被告省建城鎮(zhèn)公司一直未能按協(xié)議履行于1996年12月30日前安置原告回遷的義務(wù)。為此，原告又與被告廣某工程公司簽訂了《惠福西拆遷戶臨遷協(xié)議》約定每月支付700元臨遷補(bǔ)助費給原告，于每月1日-5日在廣某工程公司處領(lǐng)取，但該公司也未能按約定履行義務(wù)，故現(xiàn)起訴請求法院判令：1.四被告向原告支付2013年5月24日起至起訴之日止的臨遷補(bǔ)助費（按每月700元計）。2.二、四被告向原告支付上述臨遷補(bǔ)助費的滯納金（即逾期付款違約金，以同期應(yīng)付而未付的臨遷補(bǔ)助費為基數(shù)，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日起計至付清上述臨遷補(bǔ)助費之日止。）
被告省建城鎮(zhèn)公司無作答辯。
被告農(nóng)某公司無作答辯。
被告惠福大廈公司無作答辯。
被告廣某工程公司無作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告是原廣州市惠福西路152號2樓的使用人。1993年3月17日，廣州市規(guī)劃局發(fā)出穗城規(guī)北片地字（1993）第99號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)被告省建城鎮(zhèn)公司拆遷上述房屋所在地段興建回遷房、商品房。1994年10月7日，原告（為乙方）與被告省建城鎮(zhèn)公司（為甲方）簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，其中訂明：“甲方經(jīng)批準(zhǔn)拆除廣州市惠福西路152號2樓房屋，乙方是該屋的使用人，居住面積24.53平方米，有正式戶口的實際居住人口4人，其中獨生子女1人；乙方同意遷往甲方提供的廣州市羅沖圍12路車總站側(cè)松溪花園（第一棟）第三層?xùn)|西向房屋永遷居住（居住面積33平方米）?！敝?，原告依約遷出上述房屋，將房屋交給被告省建城鎮(zhèn)公司拆除。2000年6月22日，被告省建城鎮(zhèn)公司發(fā)函給惠福西大廈地塊拆遷戶，函件內(nèi)容為：關(guān)于該地段拆遷所涉及的問題，按有關(guān)條款規(guī)定，由廣東廣某公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決，一切有關(guān)該地段的拆遷費發(fā)放、房屋安置以及其他債務(wù)均由廣東廣某工程公司負(fù)責(zé)。被告廣某工程公司在該函件中簽字同意并加蓋公章。2002年5月14日，原告與被告廣某工程公司簽訂《惠福西拆遷戶臨遷協(xié)議》，雙方約定由廣某工程公司、惠福大廈公司等單位解決惠福西拆遷戶臨遷費，費用由惠福大廈公司負(fù)責(zé)解決，廣某工程公司負(fù)責(zé)具體承辦，從2002年5月起執(zhí)行；從2002年5月1日起，廣某工程公司代付給原告每月臨遷費700元，并于每月1日-5日在廣某工程公司處領(lǐng)取，逾期按（1997）42號文件《廣州市城市房屋拆遷管理條例》第50條執(zhí)行；租房由原告負(fù)責(zé)，廣某工程公司不負(fù)責(zé)；從2002年5月1日起，過去所簽訂臨遷費和租房協(xié)議均終止；廣州市《房屋拆遷安置協(xié)議》、永遷協(xié)議繼續(xù)有效。
被告省建城鎮(zhèn)公司與被告農(nóng)某公司于1993年4月8日簽訂《合作開發(fā)惠福西路地段合同》，合作開發(fā)廣州市惠福西路146-158號地段。1996年3月22日，被告省建城鎮(zhèn)公司、農(nóng)某公司與香港嘉暉置業(yè)有限公司共同成立廣東惠福大廈有限公司（即本案被告之一），共同開發(fā)位于惠福西路146-158號地段。1996年8月30日，廣州市國土局以穗國土建用函字（1996）第135號《關(guān)于土地使用權(quán)的復(fù)函》同意廣州市惠福西路146-158號地段的原用地單位省建城鎮(zhèn)公司以及農(nóng)某公司轉(zhuǎn)為合作經(jīng)營“廣東惠福大廈有限公司”。
2007年12月30日，本院作出了（2007）越某三初字第2933號民事判決書，判決四被告于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性將從2005年10月1日起至該判決發(fā)生法律效力之日止的臨遷補(bǔ)助費及遲延給付從2005年10月1日起至2007年9月30日止的臨遷補(bǔ)助費的滯納金支付給梁萍樂。該判決于2008年3月17日發(fā)生法律效力。
原告再次向本院起訴，本院于2010年5月19日作出（2010）越某三初字第205號民事判決書，判決四被告于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性將從2008年3月18日起至該判決發(fā)生法律效力之日止的臨遷補(bǔ)助費、遲延給付從2008年3月17日起至2008年3月31日止的臨遷補(bǔ)助費的滯納金、及遲延給付從2008年4月1日起至2010年3月16日止的臨遷補(bǔ)助費的滯納金（從2008年4月6日起，以同期應(yīng)付而未付的臨遷補(bǔ)助費為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收同期同類貸款利率計，至2010年4月19日止，該滯納金以該階段的臨遷補(bǔ)助費為限）支付給梁萍樂。該判決于2010年8月3日發(fā)生法律效力。
后原告又一次向本院起訴，本院于2013年3月7日作出（2012）穗越某三初字第2284號民事判決書，判決四被告于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性將從2010年8月4日起至該判決發(fā)生法律效力之日止的臨遷補(bǔ)助費（按每月700元計）、及遲延給付臨遷補(bǔ)助費的滯納金（即逾期付款違約金，從2010年4月20日起計至付清上述所欠臨遷補(bǔ)助費之日止，以同期應(yīng)付而未付的臨遷補(bǔ)助費為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收同期同類貸款利率計，該滯納金以上述所欠臨遷補(bǔ)助費總額為限）支付給梁萍樂。該判決于2013年5月23日發(fā)生法律效力。
2015年5月25日，原告向本院提起本案訴訟。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告與被告省建城鎮(zhèn)公司簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》及原告與被告廣某工程公司簽訂《惠福西拆遷戶臨遷協(xié)議》意思表示真實，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。據(jù)原告與被告廣某工程公司簽訂《惠福西拆遷戶臨遷協(xié)議》的約定已變更原提供臨遷居住方式為領(lǐng)取臨遷補(bǔ)助費，廣某工程公司至今未支付2013年5月24日起的臨遷補(bǔ)助費已屬違約，原告據(jù)此要求被告廣某工程公司按每月700元的標(biāo)準(zhǔn)支付臨遷補(bǔ)助費，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告廣某工程公司按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付遲延給付上述臨遷補(bǔ)助費的滯納金，實為逾期付款違約金，合法有理，本院亦予以支持。
因《惠福西拆遷戶臨遷協(xié)議》中約定原《房屋拆遷安置協(xié)議》、永遷安置協(xié)議繼續(xù)有效，且據(jù)廣州市國土局以穗國土建用函字（1996）第135號《關(guān)于土地使用權(quán)的復(fù)函》表明，被告省建城鎮(zhèn)公司、農(nóng)銀公司、惠福大廈公司是上述被拆房屋所在地塊的實際使用人，依照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第二十二條之規(guī)定，該三被告理應(yīng)承擔(dān)拆遷補(bǔ)償安置義務(wù)，故該三被告也應(yīng)共同承擔(dān)對原告的清償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條第二款、第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告廣東省建設(shè)發(fā)展城鎮(zhèn)公司、廣東惠福大廈有限公司、廣東農(nóng)銀物業(yè)發(fā)展有限公司、廣東廣源工程公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性將從2013年5月24日起至2015年5月25日止的臨遷補(bǔ)助費（按每月700元計）支付給原告梁萍樂。
二、被告廣東省建設(shè)發(fā)展城鎮(zhèn)公司、廣東惠福大廈有限公司、廣東農(nóng)銀物業(yè)發(fā)展有限公司、廣東廣源工程公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性將遲延給付上述第一項臨遷補(bǔ)助費的滯納金（即逾期付款違約金，以同期應(yīng)付而未付的臨遷補(bǔ)助費為基數(shù)，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日起計至付清上述臨遷補(bǔ)助費之日止。例如2013年6月份的臨時安置補(bǔ)助費的利息是從2013年6月6日起算，該滯納金以該階段所欠臨遷補(bǔ)助費的總額為限）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費554元，由被告廣東省建設(shè)發(fā)展城鎮(zhèn)公司、廣東惠福大廈有限公司、廣東農(nóng)銀物業(yè)發(fā)展有限公司、廣東廣源工程公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在交納上訴狀次日起7日內(nèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額向廣東省廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長伍穎妍
人民陪審員楊丹
人民陪審員宋雪松
裁判日期
二〇一五年十一月二十日
書記員
書記員韓俊彥
