審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號：（2015）浦民（行）初字第165號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-07-24
審理經(jīng)過
原告邵玲娟訴被告上海外高橋保稅區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡稱聯(lián)合發(fā)展公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后由代理審判員單宇馳獨任審判。2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告邵玲娟及其委托代理人劉衛(wèi)東，被告聯(lián)合發(fā)展公司的委托代理人程崗、陳琪人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告邵玲娟訴稱：1993年為浦東發(fā)展需要，被告對原告居住地進行征地拆遷，被告擅自制定拆遷安置方案，安置協(xié)議違反國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，少安置原告79.34平方米房屋，未補償原告宅基地、自留地、雜邊地及承包地補償金、土地出讓金，被告在拆遷中隱瞞政策，欺騙原告的行為違反了國家的法律法規(guī)，侵害了原告的合法權(quán)益。故要求確認(rèn)原、被告于1993年7月24日簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》無效并要求被告對原告在原區(qū)域重新安置。
被告辯稱
被告聯(lián)合發(fā)展公司辯稱：被告是依法拆遷。雙方簽訂的安置協(xié)議是真實意思的表示，且安置協(xié)議已經(jīng)履行完畢。該安置協(xié)議沒有約定的無效情形或者出現(xiàn)法定無效情形，該安置協(xié)議是有效的。不同意原告訴請。請求法院駁回原告的訴請。
本院查明
經(jīng)審理查明：1993年4月9日，被告聯(lián)合發(fā)展公司經(jīng)批準(zhǔn)取得了房屋拆遷許可證，原告房屋所屬地塊在拆遷范圍內(nèi)。1993年7月24日原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定由被告拆除本市浦東新區(qū)原高東鎮(zhèn)天主堂XXXX號，以邵玲娟戶共4人安置人口計算安置，協(xié)議約定以調(diào)產(chǎn)方式安置房屋二套，現(xiàn)地址為浦東新區(qū)季景路XXX弄XXX號XXX室、XXX室。雙方還另外約定了過渡費、速遷獎勵費、搬場費等，安置協(xié)議已履行完畢。
上述事實，有房屋拆遷許可證、宅基地使用證、動遷居民情況調(diào)查表、私房拆遷征求意見書、房屋拆遷安置協(xié)議、工程估算書、收據(jù)、動遷獎勵費、退款費、搬場費發(fā)放單、房屋拆遷交換產(chǎn)權(quán)安置結(jié)算書、房屋調(diào)配報批單等并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：1991年國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定，拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證后，方可實施拆遷。原、被告雙方在簽訂安置協(xié)議時，被告已取得了房屋拆遷許可證，原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)。原、被告雙方協(xié)商后，按照當(dāng)時拆遷房屋的政策簽訂協(xié)議，系雙方真實意思的表示，符合“等價有償”的原則。協(xié)議簽訂后，簽約雙方均已實際履行了協(xié)議的內(nèi)容?，F(xiàn)原告因拆遷政策的變化，而要求確認(rèn)協(xié)議無效，背離了“誠實信用”原則。原告認(rèn)為被告采用脅迫、欺騙方式與其簽訂協(xié)議，被告應(yīng)按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)給予安置等觀點缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。原告要求確認(rèn)雙方所簽協(xié)議無效及重新予以安置的訴請，本院難予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告邵玲娟的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，減半收取40元，由原告邵玲娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
代理審判員單宇馳
裁判日期
二〇一五年七月二十四日
書記員
書記員王冰
