案??由 商品房預售合同糾紛
案??號 （2020）冀01民終10982號
上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱東勝房地產(chǎn)）因與被上訴人孫明洋商品房預售合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2020）冀0104民初6320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司上訴請求：一、請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、被上訴人承擔一、二審訴訟費。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。一、被上訴人應向上訴人履行提交完整辦證資料的義務。根據(jù)雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第十一條第（二）項和第二十條，及其附件十一《補充協(xié)議》第一條約定，被上訴人應當在上訴人指定期限內(nèi)提供辦理房屋權(quán)屬登記所需資料。并且，根據(jù)買賣合同第十一條第（二）項約定，即使被上訴人未接到通知，也應當主動提交相關(guān)資料。二、在辦理房產(chǎn)證上存在先后履行順序，被上訴人應先向上訴人履行提交辦證資料的義務，否則上訴人有權(quán)拒絕為其辦理房產(chǎn)證，而且在沒有被上訴人資料的情況下上訴人是無法為被上訴人辦證的。三、上訴人催促被上訴人提交辦證資料，被上訴人逾期提交導致逾期辦證，根據(jù)合同約定上訴人不應承擔違約責任。
孫明洋答辯稱，一、雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當事人的真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。二、被答辯人作為房地產(chǎn)開發(fā)公司，在辦理產(chǎn)權(quán)登記時，應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、約定及交易習慣，履行通知、協(xié)助、代辦等義務。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人東勝房地產(chǎn)公司的請求。
孫明洋向一審法院起訴請求：2015年9月8日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買了被告開發(fā)的位于橋西區(qū)（馨苑）3-09住宅樓02單元1403室房屋一套，總價款為1271502元。原告按合同約定，支付了全部購房款，被告向原告出具了收款收據(jù)。根據(jù)合同第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的。因出賣人原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，買受人不解除合同的，自買受人應當完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人應按日計算向買受人支付全部房價款萬分之一的違約金。但截止2019年9月27日，被告才辦理完成該商品房的房屋所有權(quán)證書。請求依法判令被告向原告支付自2017年12月12日起至2019年9月27日止逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金83150.02元（扣除480日逾期654天，按房款總價萬分之一計算），本案全部訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年9月8日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告開發(fā)的位于石家莊市橋西區(qū)（馨苑）3-09號住宅樓02單元1403室房屋一套，建筑面積133.51平方米，單價為每平方米9523.65元，總價款1271502元。2016年4月12日被告出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，金額為1271502元，2016年8月19日退還面積差價款95元，共計支付房款1271407元。2016年8月19日繳納契稅、維修基金、制圖費、抵押登記費共計28436.11元,2016年8月19日交納律師見證費100元。2016年8月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月27日，原告孫明洋取得涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。對以上事實，原、被告均無異議。
雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書。（一）雙方同意共同向房屋登記機構(gòu)申請辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。（二）因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，雙方同意按照下列第1種方式處理：1、買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應當書面通知出賣人?！I受人不同意解除合同的，自買受人應當完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之壹的違約金。
以上事實，有原告提交的《石家莊市商品房買賣合同》、房款發(fā)票、契稅票據(jù)、律師見證費票據(jù)、不動產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，原告、被告簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，原告、被告應按照合同約定享受權(quán)利并承擔義務。原告按合同約定履行了向被告支付購房款的義務，被告應按合同約定為原告辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。本案中，原、被告均認可涉案房屋的交付時間為2016年8月19日，依照上述合同約定，被告應在涉案房屋交付之日起480日內(nèi)為原告取得該涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，但原告于2019年9月27日才取得涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，被告未按照合同約定履行自己的義務，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔違約責任。原、被告均認可自2017年12月12日起至2019年9月27日的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約天數(shù)為654天（已扣除480日），故原告主張的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金1271407*0.0001*654=83150.02元的訴訟請求，應予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫明洋支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金83150.02元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費939元，已減半收取，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，審理查明的事實與一審無異，本院予以確認。
本院認為，本案中雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認。根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，雙方主要的爭議焦點在于：上訴人是否應承擔逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責任。按照雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同（預售）》第二十條及附件十一《補充協(xié)議》第一條的規(guī)定，被上訴人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書由上訴人代辦，買受人需在出賣人指定的時間內(nèi)提供辦理房產(chǎn)證所需資料及相關(guān)費用，且應在商品房交付之日起480日內(nèi)取得房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。上訴人稱未按時辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書是因為被上訴人逾期提交完整的辦證資料而導致。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。上訴人在一審提交的《關(guān)于紫御府嘉苑、馨苑和弘苑辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的二次公告》中顯示的要求提交辦證材料的收取時間為2019年4月27日至2019年5月6日，但該時間在被上訴人起訴主張的應辦證的截止時間之后，另上訴人提交的確認表不足以證明其在被上訴人主張的應辦理不動產(chǎn)權(quán)證書時間內(nèi)通知了被上訴人提交相關(guān)材料，故對上訴人的主張本院不予采信。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,878.0元，由東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 周玉杰
審 判 員 張 楠
審 判 員 聶瑞強
二〇二〇年十二月八日
法官助理 任曉剛
書 記 員 馬瀟媛
