審理法院：北京市高級人民法院
案號：（2017）京民申1827號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-08-09
審理經(jīng)過
再審申請人李鳳英因與被申請人北京市新興房地產(chǎn)開發(fā)總公司（以下簡稱新興房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2016）京01民終5990號民事判決向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
李鳳英申請?jiān)賹彿Q，（一）有新的證據(jù)，足以推翻一、二判決。1.提交《北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)信訪事項(xiàng)復(fù)查答復(fù)意見書》作為新證據(jù)，證明新興房地產(chǎn)公司未對我進(jìn)行全部的安置，同時(shí)證明本案沒有超過訴訟時(shí)效，該證據(jù)一、二審訴訟時(shí)已提交，因法官對該證據(jù)沒有質(zhì)證，故我認(rèn)為是新證據(jù)；2.提交法院退回我起訴材料的信封作為新證據(jù)，證明本案沒有超過訴訟時(shí)效，一、二審訴訟時(shí)，因沒想到法院會(huì)以訴訟時(shí)效為由駁回我的訴訟請求，故未向法院提交；3.提交《房屋租賃許可證》作為新證據(jù)，證明涉案房屋的南房是真實(shí)存在的，二審訴訟中我已提交該證據(jù)，因判決書中未列明該證據(jù)，故我認(rèn)為是新證據(jù)；4.提交發(fā)票兩張、準(zhǔn)住證兩張作為新證據(jù)，證明我與新興房地產(chǎn)公司在拆遷后一直存在承租關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效一直未開始起算。（二）一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.一、二審法院對于房屋面積以及四至認(rèn)定錯(cuò)誤，違背常識；2.對于新興房地產(chǎn)公司提交的房屋拆遷分戶表，一、二審法院僅認(rèn)定了該表第一頁內(nèi)容，沒有認(rèn)定第二頁內(nèi)容，是錯(cuò)誤的；3.一、二審法院將房屋重置費(fèi)認(rèn)定為安置補(bǔ)償費(fèi)用是錯(cuò)誤。（三）《北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)信訪事項(xiàng)復(fù)查答復(fù)意見書》沒有當(dāng)庭質(zhì)證。（四）一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。1.一、二審法院未依據(jù)拆遷時(shí)《北京市<實(shí)施城市房屋拆遷管理?xiàng)l例>細(xì)則》的第二十七條審理本案，是適用法律錯(cuò)誤；2.一、二審法院以訴訟時(shí)效為由駁回我的訴訟請求，是適用法律錯(cuò)誤。綜上，李鳳英根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條相關(guān)規(guī)定，提出再審申請。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，民事訴訟法第二百條中規(guī)定的“新的證據(jù)”是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提出。本案中，李鳳英提交的信訪答復(fù)意見書、信封、房屋租賃許可證、發(fā)票及準(zhǔn)住證等證據(jù)，均非民事訴訟法第二百條中規(guī)定的“新的證據(jù)”，亦不能推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)，故本院均不予采納。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，李鳳英主張新興房地產(chǎn)公司對其的安置義務(wù)未全部履行完畢，同時(shí)主張其提起的訴訟未超過訴訟時(shí)效，但未就其上述主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對其上述主張本院均不予采信。根據(jù)查明的事實(shí)，李鳳英之夫李鐵軍于1998年與新興房地產(chǎn)公司簽訂《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書》，后李鐵軍、李鳳英依上述協(xié)議書約定將全部房屋交付新興房地產(chǎn)公司，李鳳英一并領(lǐng)取了相關(guān)拆遷補(bǔ)償費(fèi)。一、二審法院根據(jù)上述查明的事實(shí)，結(jié)合新興房地產(chǎn)公司已為李鳳英安置兩套房屋的事實(shí),依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，認(rèn)定新興房地產(chǎn)公司的安置義務(wù)已全部履行完畢，進(jìn)而駁回李鳳英的訴訟請求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)?！侗本┦凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)委員會(huì)信訪事項(xiàng)復(fù)查答復(fù)意見書》非審理本案所需證據(jù)，故一、二審法院不予質(zhì)證，并無不當(dāng)。綜上，李鳳英的再審理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回李鳳英的再審申請。
審判人員
審判長于洋
審判員王芳
審判員張雅政
裁判日期
二〇一七年八月九日
書記員
書記員李涵喬
