審理法院：安徽省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）皖民申1145號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-12-25
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人錢德先因與被申請(qǐng)人馬鞍山市雨山區(qū)佳山鄉(xiāng)前莊村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱前莊村委會(huì))房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院（2015）馬民一終字第00504號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
錢德先申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：新證據(jù)即（2013）皖行終字第00035號(hào)行政裁定書證明2013年11月15日之前，案涉土地的民事訴訟和行政訴訟均未審理終結(jié)，進(jìn)而證明因該土地被征用、占用應(yīng)給與的補(bǔ)償款之發(fā)放對(duì)象及發(fā)放數(shù)額無法最終確定，發(fā)放工作就此擱置。佳調(diào)（2013）第048號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書證明協(xié)議簽訂日期是2013年11月12日，證明本案案涉土地所有爭(zhēng)議至此才調(diào)解結(jié)案。（2015）馬民三終字第00225號(hào)案件判決認(rèn)定申請(qǐng)人與村民陶善臣就魚塘承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛至2013年11月21日結(jié)案，此前申請(qǐng)人曾一直就承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等事宜主張權(quán)益，本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自此開始計(jì)算。被申請(qǐng)人也未能向法庭出示證據(jù)證明申請(qǐng)人放棄征遷補(bǔ)償款。村委會(huì)代發(fā)補(bǔ)償款行為是具體行政行為，不應(yīng)適用普通民事訴訟時(shí)效。青苗的補(bǔ)償費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附申請(qǐng)人所有，村委會(huì)不得截留、支配、處分，依法應(yīng)予返還并賠償損失。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱
前莊村委會(huì)提交意見稱：錢德先的征遷補(bǔ)償款4565.70元早已領(lǐng)取，村委會(huì)不存在截留。案涉補(bǔ)償款是魚苗差價(jià)款，錢德先于2012年2月21日就已經(jīng)領(lǐng)取，也打了收條，后談好補(bǔ)償23800元時(shí)，錢德先的領(lǐng)取時(shí)間是2012年12月28日，錢德先在總收條上簽名，并在備注欄中進(jìn)行了備注。錢德先提供的三份再審證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不能證明其目的。請(qǐng)求駁回錢德先的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，錢德先提交的三份證據(jù)內(nèi)容與本案爭(zhēng)議事實(shí)均無相關(guān)性，形成時(shí)間也均在本案二審裁判作出之前，（2015）馬民三終字第00225號(hào)判決書在二審中也已提交，均不符合再審新證據(jù)的法定情形。錢德先在2012年12月28日領(lǐng)取23800元補(bǔ)償款時(shí)，尚有4565.70元未領(lǐng)取，就應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但其在此后兩年的訴訟時(shí)效期間內(nèi)沒有向法院起訴，亦無證據(jù)證明其在此期間內(nèi)曾向前莊村委會(huì)提起主張，且其在起訴狀中稱其于2015年才就該補(bǔ)償款的余款4565.70元嘗試與前莊村委會(huì)協(xié)商，無果后提起本案訴訟，原判認(rèn)定本案超過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)。綜上，錢德先的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回錢德先的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)張希宇
審判員張永會(huì)
代理審判員何軍
裁判日期
二〇一七年十二月二十五日
書記員
書記員紀(jì)玉婷
