審理法院：浙江省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）浙民申字第452號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-06-09
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人林巧亞、張世永因與被申請(qǐng)人寧波市北侖區(qū)征地拆遷辦公室（以下簡(jiǎn)稱北侖區(qū)拆遷辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2013）浙甬民二終字第107號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
林巧亞、張世永申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議不是林巧亞、張世永的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議補(bǔ)償方案明顯偏低，顯失公平。（二）協(xié)議約定的先拆遷后補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。（三）房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告沒有兩個(gè)以上有資質(zhì)評(píng)估師的簽字或蓋章，不能作為確認(rèn)房屋價(jià)值的依據(jù)。（四）北侖區(qū)拆遷辦無權(quán)對(duì)涉案房屋是否合法進(jìn)行認(rèn)定，以其認(rèn)定結(jié)論簽訂協(xié)議并決定林巧亞房屋價(jià)值嚴(yán)重不合法。（五）有新證據(jù)可以證明涉案拆遷項(xiàng)目未取得立項(xiàng)批復(fù)，整個(gè)拆遷行為違法，所簽協(xié)議也無效。（六）二審法院對(duì)林巧亞、張世永中止本案審理的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，程序違法。林巧亞、張世永根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱
北侖區(qū)拆遷辦提交意見認(rèn)為：（一）拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是林巧亞的真實(shí)意思表示，不存在脅迫、欺騙的事實(shí)。（二）協(xié)議約定的補(bǔ)償款包含了過渡費(fèi)，符合《寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例》的規(guī)定。（三）評(píng)估報(bào)告有兩個(gè)評(píng)估師的簽名章，合法有效。（四）北侖區(qū)拆遷辦認(rèn)定林巧亞房屋合法面積是根據(jù)其房產(chǎn)證而來，是協(xié)商過程中表達(dá)的協(xié)商意見。（五）舊城改造項(xiàng)目不需要發(fā)改部門立項(xiàng)審批。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：北侖區(qū)拆遷辦與林巧亞簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書是平等民事主體之間基于雙方意思表示而達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，受合同法等民事法律調(diào)整。該協(xié)議已經(jīng)生效法律裁判文書裁決有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方應(yīng)按約履行。林巧亞主張?jiān)搮f(xié)議不是其真實(shí)意思表示，本院不予采信。
關(guān)于新證據(jù)問題。林巧亞再審期間提交了分別由寧波市發(fā)展和改革委員會(huì)以及寧波市北侖區(qū)發(fā)展和改革局出具的政府信息公開答復(fù)書，欲證明涉案拆遷項(xiàng)目沒有取得上述單位的立項(xiàng)批復(fù)，屬違法違規(guī)行為，雙方簽訂的協(xié)議也因此無效。因《寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例》未明確規(guī)定舊城改造建設(shè)征地拆遷項(xiàng)目需由發(fā)改部門立項(xiàng)審批，故上述證據(jù)不能證明涉案拆遷項(xiàng)目存在違法違規(guī)的情形。
關(guān)于房屋安置面積問題，北侖區(qū)拆遷辦依據(jù)林巧亞房產(chǎn)證所載房屋面積確定安置面積，并在協(xié)議書中予以明確，林巧亞在協(xié)議書上簽字，視為對(duì)該安置面積的認(rèn)可，其主張北侖區(qū)拆遷辦超越權(quán)限認(rèn)定部分建筑面積不合法侵害其權(quán)益，缺乏依據(jù)且與事實(shí)不符。
關(guān)于二審程序問題。林巧亞、張世永二審期間向法院申請(qǐng)中止審理，但因其要求確認(rèn)拆遷協(xié)議無效和不服浙土字B（2009）-0034《浙江省建設(shè)用地審批意見書》的批準(zhǔn)建設(shè)用地的具體行為而提出行政復(fù)議及不服寧波市國(guó)土資源局作出的《征收集體所有土地房屋拆遷公告》（甬（侖）征拆（2010）7號(hào)）已分別被司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)駁回，故其申請(qǐng)中止審理的理由不成立，二審法院對(duì)其申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。
至于林巧亞、張世永提出的協(xié)議約定先拆遷后補(bǔ)償與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突，以及房屋評(píng)估報(bào)告沒有兩個(gè)以上有資質(zhì)評(píng)估師的簽字或蓋章，報(bào)告無效的主張，與事實(shí)不符，不予采信。
綜上，林巧亞、張世永的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回林巧亞、張世永的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)俞曉輝
助理審判員李良勇
助理審判員魏恒婕
裁判日期
二〇一三年六月九日
書記員
書記員姚聰
