審理法院：廣東省高級人民法院
案號：（2013）粵高法民一申字第796號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-09-13
審理經(jīng)過
再審申請人廣東省珠江甘蔗試驗場（以下簡稱甘蔗試驗場）因與被申請人黃慶潮房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法民五終字第2505號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
甘蔗試驗場申請再審稱：（一）本案法律關(guān)系定性錯誤。甘蔗試驗場不具有拆遷人的主體身份，其與黃慶潮之間是集資建房合同關(guān)系，而非房屋拆遷安置補償關(guān)系或房屋買賣關(guān)系，本案糾紛實際上是廣州市番禺區(qū)人民政府與黃慶潮之間的房屋拆遷安置補償糾紛，甘蔗試驗場與黃慶潮簽訂的《選擇建房者領(lǐng)取搬遷分散安置費、自建房拆遷補償費、預(yù)繳建房款協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）約定由甘蔗試驗場向黃慶潮發(fā)放的搬遷分散安置費、自建房拆遷補償費等費用是代廣州市番禺區(qū)人民政府發(fā)放的，不能將該協(xié)議第六條關(guān)于甘蔗試驗場向黃慶潮支付集資建房款利息的約定理解為違約責(zé)任條款。（二）根據(jù)甘蔗試驗場提交的《土地移交框架協(xié)議》、《第二批次廣東省珠江甘蔗試驗場居民搬遷協(xié)議》及廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心取得的建設(shè)用地規(guī)劃許可證等新證據(jù)，足以證明甘蔗試驗場與黃慶潮已對此前約定的權(quán)利義務(wù)進行了變更，甘蔗試驗場不再是建房主體，不再承擔(dān)與建房有關(guān)的權(quán)利義務(wù)。（三）黃慶潮預(yù)付集資建房款的目的是獲得房屋居住權(quán)，而非所有權(quán)，其于2008年5月已經(jīng)入住房屋，其合同利益已經(jīng)實現(xiàn)，沒有受到任何損害，無權(quán)再向甘蔗試驗場主張入住房屋之后的資金利息。據(jù)此，甘蔗試驗場向本院申請再審。
再審審查過程中，甘蔗試驗場向本院提交了下列新證據(jù)：
1、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心與廣東省廣業(yè)工業(yè)建設(shè)集團有限公司于2007年6月26日簽訂的《土地移交框架協(xié)議》。
2、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心于2007年9月20日向廣東省廣業(yè)工業(yè)建設(shè)集團有限公司出具的《關(guān)于珠江甘蔗試驗場土地房屋補償問題說明的函》。
證據(jù)1、2擬證明廣州市番禺區(qū)人民政府對本案土地實施征用，該區(qū)土地開發(fā)中心才是拆遷人，甘蔗試驗場與黃慶潮之間集資建房合同內(nèi)容發(fā)生重大變更。
3、廣東省珠江甘蔗試驗場屬地管理工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2008年3月制作的《廣東省珠江甘蔗試驗場屬地管理工作資料匯編》（部分），包括《前言》與《關(guān)于廣東省珠江甘蔗試驗場屬地管理工作總方案》。
4、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心、廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府、黃慶潮與甘蔗試驗場于2008年3月18日簽訂的《第二批次廣東省珠江甘蔗試驗場居民搬遷協(xié)議》，內(nèi)容為：根據(jù)城市建設(shè)的需要，經(jīng)廣州市城市規(guī)劃局批準(zhǔn)，現(xiàn)計劃收回甘蔗試驗場國有土地并對該場居民居住區(qū)進行整體搬遷易地安置建設(shè)新社區(qū)。經(jīng)四方共同充分協(xié)商，現(xiàn)就黃慶潮搬遷事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、本協(xié)議適用于認(rèn)購了安置房且現(xiàn)在在甘蔗試驗場居住、未簽訂《廣東省珠江甘蔗試驗場居民搬遷協(xié)議》（指于2007年9月簽訂的第一批次）且未搬遷的居民戶。二、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心正積極推進化龍大道東安置區(qū)的建設(shè)工作，并承諾安置區(qū)房屋于2008年5月15日全面竣工。三、黃慶潮同意易地安置到化龍大道東的安置區(qū)，并繼續(xù)履行與甘蔗試驗場簽訂的《安置建房協(xié)議書》中除安置地點以外的其他協(xié)議內(nèi)容。四、黃慶潮同意在2008年5月15日前搬遷并在3月24日17時前簽訂本搬遷協(xié)議。五、黃慶潮將和在2007年9月簽訂《廣東省珠江甘蔗試驗場居民搬遷協(xié)議》且已搬遷的第一批次居民戶一起，參與2008年3月26日至3月30日進行的第一批次分房計劃。六、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心委托廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府為黃慶潮做好動員搬遷、實施搬遷和各種費用的發(fā)放工作，包括發(fā)放安置費、搬遷費、臨遷費和獎勵費等。七、黃慶潮在簽訂本協(xié)議并搬離甘蔗試驗場之日起，可作為本地居民提出城鄉(xiāng)合作醫(yī)療保險申請，廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府及區(qū)相關(guān)部門按本區(qū)城鎮(zhèn)居民享受的相關(guān)政策給予辦理。八、建成的安置房可辦理國有劃撥用地房地產(chǎn)權(quán)證，其費用由廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心負(fù)責(zé)。九、各方責(zé)任：1、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心及時將本協(xié)議約定的各類款項支付給廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府。2、廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心承諾在2008年5月15日前安置區(qū)房屋全面竣工并交付黃慶潮。3、廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府及時將應(yīng)付款項支付給黃慶潮，不得無故延期或扣減支付。4、黃慶潮同意在2008年5月15日前搬遷并在3月24日17時前簽訂本搬遷協(xié)議。積極按時做好搬遷事宜，不得無理或無故拖延搬遷。凡是簽訂本協(xié)議，但未能在本協(xié)議規(guī)定的搬遷截止時間前搬遷的，第一批次分房、選房的抽簽序號作自動棄權(quán)，參與下一批次分房計劃，分房、選房時間另定。5、甘蔗試驗場應(yīng)積極協(xié)助廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心、廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府和黃慶潮做好各項搬遷工作，協(xié)調(diào)好各項事宜，保障整個搬遷工作有序圓滿完成。6、甘蔗試驗場保證履行與黃慶潮簽訂的《安置建房協(xié)議書》之約定（安置地點改變除外），并積極督促安置房按時按質(zhì)完成建設(shè)。十、本協(xié)議未盡事宜，由四方本著誠實信用原則，共同另行協(xié)商解決，所補充條款與本協(xié)議具有同等效力。十一、本協(xié)議一式五份，由四方和見證方各執(zhí)一份，具同等效力。十二、本協(xié)議自甲方共同簽字蓋章（或按手指?。┲掌鹫缴?，至安置區(qū)房屋全面竣工并交付使用后三個月自動失效。
證據(jù)3、4擬證明由于廣州市番禺區(qū)人民政府征用本案土地導(dǎo)致甘蔗試驗場與黃慶潮之間的集資建房法律關(guān)系滅失，《補充協(xié)議》第六條不再具有法律約束力；在新的合同關(guān)系中，甘蔗試驗場的義務(wù)是協(xié)助廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心做好各項拆遷工作，不具有安置房建設(shè)的報建資格。
5、廣州市城市規(guī)劃局發(fā)放的穗規(guī)地證〔2007〕1102號建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
6、廣州市人民政府發(fā)放的G07-000186號國有土地使用證。
7、廣州市規(guī)劃局發(fā)放的穗規(guī)建證〔2011〕2407號建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
8、廣州市番禺區(qū)建設(shè)局于2012年9月29日向廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心作出的《關(guān)于廣東省珠江甘蔗試驗場危房改造整體易地搬遷安置區(qū)住宅樓6-13座工程（第一標(biāo)段）補辦施工許可的復(fù)函》（番建函〔2012〕1340號）。
證據(jù)5-8擬證明廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心是安置房的建設(shè)主體及辦理報建手續(xù)的義務(wù)人。
黃慶潮確認(rèn)上述證據(jù)的真實性，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，或不能達(dá)到甘蔗試驗場的證明目的。
黃慶潮向本院提交了其于2006年6月22日與甘蔗試驗場簽訂的《安置建房協(xié)議書》，其中第一條約定黃慶潮選擇房屋一套，領(lǐng)取搬遷分散安置費、自建房拆遷補償費、預(yù)繳建房款另行簽訂補充協(xié)議；第七條約定，黃慶潮擁有房屋的居住權(quán)，該居住權(quán)可以繼承，居住滿三年后報農(nóng)場備案可以轉(zhuǎn)讓該居住權(quán)，但由此產(chǎn)生的法律責(zé)任由黃慶潮負(fù)責(zé)；將來如果政策允許辦理產(chǎn)權(quán)證時，甘蔗試驗場或其上級可協(xié)助辦理，但辦證所需費用由黃慶潮承擔(dān)。擬證明雙方當(dāng)事人簽訂的《補充協(xié)議》并未因改變安置地點而變更合同主體，雙方仍應(yīng)履行《補充協(xié)議》，且回遷房屋所有權(quán)應(yīng)由黃慶潮享有。
甘蔗試驗場確認(rèn)上述證據(jù)的真實性，但認(rèn)為雙方此后簽訂的合同對《安置建房協(xié)議書》的內(nèi)容進行了變更，該協(xié)議書不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：根據(jù)甘蔗試驗場申請再審的事實和理由，本案申請再審審查階段的爭議焦點是甘蔗試驗場應(yīng)否向黃慶潮支付2008年7月1日至2011年10月31日的預(yù)付建房款利息。
根據(jù)黃慶潮向本院提交的《安置建房協(xié)議書》第一條，雙方當(dāng)事人約定對預(yù)繳建房款事宜另行簽訂補充協(xié)議，故雙方就該事宜另行簽訂的《補充協(xié)議》應(yīng)視為《安置建房協(xié)議書》的組成部分，與該協(xié)議書具有同等法律效力，對雙方當(dāng)事人具有拘束力?！堆a充協(xié)議》第六條約定，如2006年6月安置房建設(shè)報建手續(xù)仍未獲得批復(fù)，則自同年7月1日起至政府部門批復(fù)并辦妥建房審批手續(xù)之日止，甘蔗試驗場按銀行同期定期存款利率向黃慶潮支付預(yù)付建房款的利息。雖然甘蔗試驗場向本院提交的《土地移交框架協(xié)議》、《關(guān)于珠江甘蔗試驗場土地房屋補償問題說明的函》、《廣東省珠江甘蔗試驗場屬地管理工作資料匯編》（部分）等證據(jù)足以證明本案土地其后被廣州市番禺區(qū)人民政府征用，該區(qū)土地開發(fā)中心成為拆遷人，但是，由廣州市番禺區(qū)土地開發(fā)中心、廣州市番禺區(qū)化龍鎮(zhèn)人民政府、黃慶潮與甘蔗試驗場簽訂的《第二批次廣東省珠江甘蔗試驗場居民搬遷協(xié)議》第三條和第九條第6項仍然約定本案雙方當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行《安置建房協(xié)議書》中除安置地點以外的其他協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)視為甘蔗試驗場明知客觀情況已發(fā)生重大變化但仍愿意接受《安置建房協(xié)議書》和《補充協(xié)議》中除安置地點以外約定的約束。甘蔗試驗場提出，黃慶潮已于2008年5月入住安置房，其預(yù)付的建房款已物化為房屋并由黃慶潮實際占有使用，已不存在利息損失，故甘蔗試驗場無須再支付入住之后的利息。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條、第八條的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建筑工程，應(yīng)當(dāng)先取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證再進行建設(shè)，而本案《補充協(xié)議》第六條正是據(jù)此所作的專門約定，內(nèi)容合法有效。雖然黃慶潮已于2008年5月入住安置房，但廣州市規(guī)劃局于2011年11月1日才對甘蔗試驗場危房改造整體易地搬遷安置區(qū)住宅樓工程出具建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即該工程在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下即已開工建設(shè)，其建設(shè)過程具有違法性，故不能以未延誤黃慶潮入住安置房的事實來否定甘蔗試驗場未全面履行《補充協(xié)議》第六條的違約事實。在安置房工程取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證之前，甘蔗試驗場仍應(yīng)依約向黃慶潮支付預(yù)付建房款的利息。因此，一、二審法院認(rèn)定甘蔗試驗場依約應(yīng)向黃慶潮支付自2008年7月1日至2011年10月31日的預(yù)付建房款利息，并無不當(dāng)，本院予以維持。甘蔗試驗場認(rèn)為雙方當(dāng)事人已合意變更《安置建房協(xié)議書》和《補充協(xié)議》關(guān)于支付預(yù)付建房款利息的約定，且黃慶潮已于2008年5月入住房屋，故甘蔗試驗場不應(yīng)再支付之后的利息，與本案相關(guān)合同條款的約定不符，本院不予支持。
綜上，甘蔗試驗場的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回廣東省珠江甘蔗試驗場的再審申請。
審判人員
審判長賈密
審判員喻靜
代理審判員張麗
裁判日期
二○一三年九月十三日
書記員
書記員曾麗君
