審理法院：安陽市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2011）安民再終字第12號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2011-11-07
審理經(jīng)過
再審申請人張秀榮因與被申請人安陽市土地儲(chǔ)備中心因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服本院2009年11月30日作出的（2009）安民一終字第701號(hào)民事判決，向河南省高級(jí)人民法院提出申訴，河南省高級(jí)人民法院于2010年7月30日作出（2010）豫法民申字第00412號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請人張秀榮的委托代理人郭貴生，被申請人安陽市土地儲(chǔ)備中心的委托代理人賈紅晨、黃海均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2002年8月15日、8月24日、9月29日安陽市城市建設(shè)拆遷管理辦公室分三次給被告核發(fā)拆許字（2002）14號(hào)、16號(hào)、17號(hào)房屋拆遷許可證，被告取得房屋拆遷許可證后，委托安陽市城市建設(shè)拆遷安置處（以下簡稱拆遷安置處）實(shí)施拆遷。原告的房屋被拆除。
張秀榮有2個(gè)房產(chǎn)證，分別為77.97平方米和34.94平方米、23.15平方米，共計(jì)136.06平方米。2002年9月11日拆遷安置處對(duì)原告的房屋進(jìn)行丈量，丈量面積162.8平方米，其中注明臨街門市2個(gè)，合計(jì)65.3平方米。張秀榮的房屋與郭貴生母親張XX的房屋（面積170.87平方米）、郭貴生妻子張榮蘭的房屋（面積205.08平方米）共計(jì)512.01平方米，均由郭貴生辦理拆遷手續(xù)，郭貴生領(lǐng)取拆遷款共計(jì)46萬余元。
安陽市唐子巷北段被拆遷戶106戶于2004年8月提起行政訴訟，要求撤銷安陽市人民政府給安陽市土地儲(chǔ)備中心作出的安政土（2001）72號(hào)《關(guān)于唐子巷道路兩側(cè)開發(fā)申請用地的批復(fù)》，按1980元／平方米給原告各戶土地補(bǔ)償，賠償損失2000萬；撤銷安陽市城市建設(shè)拆遷管理辦公室給安陽市土地儲(chǔ)備中心頒發(fā)的《房屋拆遷許可證》。安陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，安陽市人民政府72號(hào)《批復(fù)》符合法定程序，安陽市城市建設(shè)拆遷管理辦公室為安陽市土地儲(chǔ)備中心核發(fā)房屋拆遷許可證的具體行政行為符合法律規(guī)定，原告等106戶要求撤銷72號(hào)《批復(fù)》和《房屋拆遷許可證》，理由不成立，駁回原告等106戶要求賠償損失的訴訟請求。原告等106人不服，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，安陽市土地儲(chǔ)備中心有申請用地的資格，有申請拆遷許可證的資格；作出（2005）豫法行終字第00044號(hào)、第00047號(hào)行政判決書，駁回上訴，維持原判。原告等人申訴，河南省高級(jí)人民法院于2006年7月20日駁回了其申訴。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，原告張秀榮的代理人郭貴生領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，雙方已以貨幣形式進(jìn)行了結(jié)算，因而，原告認(rèn)為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，要求按市場評(píng)估價(jià)進(jìn)行結(jié)算，證據(jù)不足，理由不充分，不予支持。判決：駁回原告張秀榮的訴訟請求。案件受理費(fèi)3900元，由原告張秀榮負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱
張秀榮不服上訴稱，請求二審法院判決被上訴人補(bǔ)償停業(yè)人員的生活費(fèi)。文峰區(qū)法院認(rèn)定上訴人在2002年6月10日將房子賣給陳長春，這純屬被上訴人制造假證據(jù)，如果上訴人將房子賣給陳長春，被上訴人在2002年8月房屋被拆遷時(shí)還能領(lǐng)到拆遷補(bǔ)償款嗎？綜上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。二審應(yīng)依法撤銷原審判決，并判令被上訴人給上訴人安置房，如不安排安置房，要求按市場評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償房款18萬元。
二審被上訴人辯稱
安陽市土地儲(chǔ)備中心答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)依法予以維持。
經(jīng)二審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)與原審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
二審法院認(rèn)為
二審認(rèn)為，張秀榮的代理人郭貴生已領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，雙方已經(jīng)以貨幣形式進(jìn)行了結(jié)算，現(xiàn)上訴人認(rèn)為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，要求按市場評(píng)估價(jià)進(jìn)行結(jié)算或補(bǔ)償18萬元，證據(jù)不足，理由不充分，本院依法不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
本院再審過程中，張秀榮申請?jiān)賹彿Q，1、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，土地儲(chǔ)備中心對(duì)張秀榮房屋的拆遷不符合法定程序，造了假安置協(xié)議，不給我房而安置了別人，張秀榮的代理人被迫領(lǐng)取補(bǔ)償款，張秀榮有營業(yè)房，每平方米僅增加200元；2、原判適用法律確有錯(cuò)誤，采用的證據(jù)不當(dāng)，地方法規(guī)與國家法律沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)國家上一級(jí)法規(guī)，根據(jù)2001年國務(wù)院頒布的《城市房屋產(chǎn)權(quán)管理?xiàng)l例》（修訂）規(guī)定，土地儲(chǔ)備中心應(yīng)當(dāng)依照市場評(píng)估價(jià)對(duì)張秀榮進(jìn)行補(bǔ)償，而土地儲(chǔ)備中心仍以已廢止的安政16號(hào)文對(duì)張秀榮進(jìn)行補(bǔ)償錯(cuò)誤。要求撤銷一、二審判決，對(duì)本案再審。
再審被申請人辯稱
安陽市土地儲(chǔ)備中心答辯稱，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方達(dá)成貨幣補(bǔ)償協(xié)議，郭貴生作為張秀榮的代理人領(lǐng)取了補(bǔ)償款，現(xiàn)張秀榮以補(bǔ)償價(jià)格低要求再審，應(yīng)予以駁回。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原一、二審事實(shí)不清，可能影響案件的正確判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷本院（2009）安民一終字第701號(hào)民事判決及安陽市文峰區(qū)人民法院（2003）文民初字第535號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回安陽市文峰區(qū)人民法院重審。
審判人員
審判長仝慧義
審判員劉景峰
代理審判員趙中友
裁判日期
二○一一年十一月七日
書記員
代書記員王嵐
